Peter Dari Sepanyol

Isi kandungan:

Peter Dari Sepanyol
Peter Dari Sepanyol

Video: Peter Dari Sepanyol

Video: Peter Dari Sepanyol
Video: Peter Rabbit - Meeting all the Rabbits and Friends | Cartoons for Kids 2024, Mac
Anonim

Navigasi Masuk

  • Kandungan Penyertaan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratonton PDF Rakan
  • Maklumat Pengarang dan Petikan
  • Kembali ke atas

Peter dari Sepanyol

Pertama kali diterbitkan pada 12 April 2001; semakan substantif Rabu 25 Sep 2019

Peter dari Sepanyol (abad ketiga belas), identiti yang tepat tidak diketahui, adalah pengarang buku teks standard mengenai logik, Tractatus (Tracts), [1] yang menikmati terkenal di Eropah selama berabad-abad. Karya-karyanya mengenai logik adalah contoh khas dari jenis manual yang secara beransur-ansur mula muncul dalam konteks praktik pengajaran abad kedua belas dan ketiga belas. Sehingga baru-baru ini dia juga dikenal pasti sebagai pengarang sejumlah karya perubatan yang masih ada.

  • 1. Kehidupan dan karya: Beberapa Komen mengenai Pensejarahan
  • 2. Asal-usul karya Peter mengenai Logik
  • 3. The Tractatus
  • 4. The Syncategoreumata
  • 5. Elemen Doktrin dalam Logik Peter
  • Bibliografi

    • Sumber Utama: Karya oleh Peter dari Sepanyol
    • Sumber Sekunder
  • Alat Akademik
  • Sumber Internet Lain
  • Penyertaan Berkaitan

1. Kehidupan dan karya: Beberapa Komen mengenai Pensejarahan

Peter dari Sepanyol telah ditetapkan sebagai pengarang abad pertengahan sebuah karya yang menjadi lebih terkenal sebagai magisri Summule logicales Petri Hispani (Koleksi Perkara Logik Master Peter dari Sepanyol). Sejumlah besar manuskrip dan edisi bercetak adalah bukti kejayaan yang sangat besar yang dapat dicapai oleh karya ini di seluruh universiti Eropah hingga abad ketujuh belas. Versi interpolasi Tractatus miliknya, yang kemudian dikenal sebagai Summulae logicales, digunakan oleh John Buridan sebagai teks dasar untuk dikomentari. Tetapi mencari identiti sebenar pengarang Tractatus yang berpengaruh ini terbukti menjadi tugas yang sukar. Sejak sekian lama diandaikan bahawa dia adalah orang Portugis yang menjadi Paus pada tahun 1276, dengan nama John XXI. Terdapat juga tradisi lain yang lebih awal, yang mana pengarang Tractatus dianggap sebagai orang Sepanyol,dan anggota perintah Dominican. Satu lagi atribusi, yang berasal dari abad kelima belas, adalah kepada Petrus Ferrandi Hispanus, yang meninggal antara 1254 dan 1259; atribusi ini selaras dengan idea bahawa karya Peter mengenai logik berasal dari separuh pertama abad ketiga belas. Menurut atribusi yang lain, Ringkasan disusun oleh Jumat Hitam tidak lebih awal dari pada akhir abad ketiga belas atau awal abad keempat belas. Ringkasan disusun oleh Jumat Hitam tidak lebih awal daripada pada akhir abad ketiga belas atau awal abad keempat belas. Ringkasan disusun oleh Jumat Hitam tidak lebih awal daripada pada akhir abad ketiga belas atau awal abad keempat belas.

'Tesis Dominican' dapat dibahagikan kepada tiga tradisi:

  1. Pandangan umum bahawa Peter dari Sepanyol, pengarang Tractatus, adalah seseorang yang tergolong dalam Order of Black Friars,
  2. Pandangan yang lebih spesifik bahawa pengarang Tractatus adalah frater Petrus Alfonsi Hispanus OP,
  3. Pandangan khusus lain bahawa Petrus dari Sepanyol yang menciptakan Tractatus adalah Petrus Sepanyol yang sama dengan orang yang menulis Legenda saci Dominici dan Kantor Perayaan Orang Suci, iaitu Petrus Ferrandi Hispanus OP, yang meninggal pada tahun 1250-an.

Penyelidikan terkini mengenai identiti Peter dari Sepanyol sekali lagi mengambil idea bahawa dia pasti menjadi anggota Orde Dominika dan bukannya Paus John XXI (D'Ors 1997, 2001, 2003). Namun, kami masih dalam kegelapan mengenai identiti sebenar Peter dari Sepanyol. Maklumat terbaru yang kami ada mengenai skor ini ialah sebilangan calon Dominican yang baru-baru ini dicadangkan sebagai pengarang Tractatus dapat dihapuskan dari senarai (Tugwell 1999, 2006). Kekurangan maklumat lebih lanjut juga menyukarkan penetapan tarikh dan perincian kerjaya.

Masih mustahil untuk menentukan tarikh asal Tractatus, karya yang telah menikmati kejayaan besar. Beasiswa baru-baru ini menunjukkan bahawa ia boleh ditulis pada bila-bila masa antara tahun 1220-an dan 1250-an (Ebbessen 2013, 68–69). Secara universal telah diakui sebagai karya oleh Peter dari Sepanyol. Karya lain yang telah dikenal sebagai Peter dari Sepanyol adalah Syncategoreumata (Treatise on Syncategorematic Words), yang mungkin ditulis beberapa tahun selepas Tractatus. [2]Mengingat kenyataan bahawa dalam semua naskah abad ketiga belas Syncategoreumata secara langsung mengikuti Tractatus, dan jumlah persamaan antara aspek doktrin kedua karya logik ini, hampir pasti bahawa ia ditulis oleh pengarang yang sama. Kedua-dua karya itu berasal dari Perancis Selatan atau Sepanyol Utara, wilayah di mana kami juga mendapat komen terawal mengenai risalah ini.

Selain karya logik ini, ada karya lain yang ditulis oleh Peter dari Sepanyol. Dalam tradisi papa Petrus Hispanus, dia adalah pengarang yang sepatutnya menjadi karya perubatan terkenal Thesaurus pauperum, serta empat belas karya lain mengenai perubatan. Tulisan lain oleh (a) Peter dari Sepanyol merangkumi Scientia libri de anima, dan komen mengenai Aristoteles De anima, De morte et vita, De sensu et sensato, De animalibus, [3.] dan ulasan mengenai karya karya pseudo-Denys the Areopagite. Masih belum ada kepastian tentang apakah Petrus dari Sepanyol yang menulis risalah ini adalah pengarang Tractatus dan Syncategoreumata, atau mengenai tarikh asal usulnya.

Peter lain dari Sepanyol, yang disebut sebagai Petrus Hispanus non-papa, telah dikenal pasti sebagai pengarang Summa 'Absoluta cuiuslibet', sebuah buku panduan akhir sintaks abad kedua belas yang berkait rapat dengan tatabahasa Priscian's Institutiones, libb. XVII dan XVIII, yang menjadi sangat popular kemudian pada Zaman Pertengahan dengan nama Priscianus minor (Kneepkens 1987). Kronologi karya ini nampaknya mengesampingkan bahawa Peter dari Sepanyol ini adalah pengarang yang sama dengan pengarang Tractatus.

2. Asal-usul karya Peter mengenai Logik

Logik Peter nampaknya berasal dari tradisi benua. Bukti penyedia pendidikan Tractatus muncul dari dua ulasan, [4] yang mengandungi lemmata pendek dan sejumlah soalan (soalan) bersama dengan penyelesaiannya. Saluran seperti yang terdapat dalam teks ini sangat mirip dengan yang ada di Tractatus. Tractatus mempunyai ciri khas tradisi Paris, seperti perlakuan pengasingan, pembatasan dan pengedaran yang terpisah, serta beberapa elemen doktrin yang lain. [5]Kami tidak tahu sama ada Peter mempunyai kaitan dengan Paris, juga tidak dapat mengatakan sesuatu yang pasti mengenai identiti guru Peter dari Sepanyol. Sumber awal untuk karya Peter mengenai logik dapat ditelusuri kembali ke logik Boethian-Aristotelian, dan pihak berkuasa dalam bidang tatabahasa seperti Priscian dan Donatus.

Seperti Tractatus, Syncategoreumata juga memaparkan asal benua, dan nampaknya terus berlanjutan di sepanjang karya serupa oleh Johannes Pagus (yang telah bertarikh antara 1225 dan 1235), kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh Nicholas of Paris, yang menulisnya Syncategoreumata antara 1240 dan 1250 (lihat Braakhuis 1979, Jilid I, hlm. 248).

3. The Tractatus

Tractatus boleh dibahagikan kepada dua bahagian utama. Satu bahagian membincangkan doktrin yang terdapat dalam apa yang disebut logica antiquorum -ie, logica vetus (logik lama) dan logica nova (logik baru) -dan yang lain mengandungi doktrin yang diliputi oleh logica modernorum -viz. saluran yang membincangkan terminorum proprietates (sifat istilah).

Bahagian utama pertama dari Tractatus terbahagi kepada lima saluran. Saluran pertama, De Introductionibus (Pada topik pengenalan) menerangkan konsep yang digunakan dalam logik tradisional - nomen (kata nama), kata kerja (kata kerja), oratio (frasa), propositio (proposisi) -dan membentangkan pembahagian dan (logik) hubungan antara cadangan. Saluran kedua, De predicabilibus (On the predicables) merangkumi perkara yang dibahas dalam akaun Boethius mengenai Porphyry's Isagoge. Ini memberikan penjelasan mengenai konsep predicabile dan lima predicables - genus, spesies, differentia, proprium, accidens -ie, ciri umum dan perbezaan antara predicables, serta istilah 'predicatio' dan 'denominativum'. Tract three, De predicamentis (Pada kategori), membincangkan sepuluh kategori Aristotelian,serta beberapa item yang sudah dibahas dalam risalah sebelumnya. Saluran keempat, De sillogismis (Pada silogisme) terutamanya kembali ke Boethius's De syllogismisategoricis (Pada silogisme kategori). Ini memberikan penjelasan tentang elemen dasar silogisme, yaitu, propositio, dan silogisme, dan kemudian memasuki suasana hati dan bentuk, bentuk silogisme yang tepat, dan secara ringkas membahas apa yang disebut paralogisme. Saluran kelima, De locis (Pada hubungan topikal), berasal dari Boethius's De topicis differentiis (Pada hubungan topikal yang berbeza) I dan II. Saluran ini dimulakan dengan penjelasan mengenai gagasan argumen dan argumen, dan kemudian berurusan dengan spesies perbalahan: silogisme, induksi, entimem, dan contoh. Seterusnya, ia memberikan definisi lokus (terjemahan Latin topos Yunani):lokus adalah tempat pertengkaran (iaitu, lokus seharusnya menjamin inferens dengan membawanya di bawah beberapa peraturan generik.) Lokus intrinsik (= jenis lokus yang berlaku apabila argumen itu berasal dari isi benda terlibat) diliputi terlebih dahulu, diikuti oleh lokus ekstrinsik (= jenis lokus yang berlaku apabila argumen berasal dari sesuatu yang benar-benar terpisah dari zat perkara yang terlibat) dan lokus perantara (= jenis lokus yang berlaku ketika hujah diambil dari perkara-perkara yang sebahagiannya berkongsi dari segi masalah dan sebahagiannya berbeza daripadanya). Contohnya: intrinsik-lokus "dari definisi": 'haiwan rasional sedang berjalan; oleh itu seorang lelaki sedang berlari ' ekstrinsik-lokus "dari lawan": 'Socrates berwarna hitam; oleh itu dia tidak putih ' perantara-'adil itu baik;oleh itu keadilan adalah baik '.

Bahagian kedua dari Tractatus merangkumi mata pelajaran yang sangat penting dalam doktrin sifat istilah. Pada saluran keenam, De suppositionibus, teori andaian ditangani. Risalah ini dimulakan dengan eksposisi signifikan. Definisi konsep berjalan: konsepatio adalah penyajian semula sesuatu dengan cara kata sesuai dengan konvensyen. Seterusnya ia memberikan definisi istilah yang berkaitan suppositio dan copulatio, dan perbezaan antara istilah signifikan, suppositio dan copulatio. Dari ketiga-tiga suppositio dan makna ini adalah yang paling penting dalam semantik Peter. Suppositio didefinisikan sebagai penerimaan kata kerja substantif untuk beberapa perkara. Suppositio bergantung pada makna, kerana anggapan hanya dapat terjadi melalui istilah yang sudah memiliki beberapa makna. Dengan kata lain, makna berkaitan dengan kata dengan sendirinya, dan anggapan untuk istilah yang sebenarnya digunakan dalam beberapa konteks.

Saluran ini berakhir dengan pembahagian supositoria. Pembahagian pertama adalah menjadi suppositio communis (common supposition) dan suppositio discreta (diskret supposition) -eg, istilah homo (man) dan Sortes (Socrates) masing-masing.

Pembahagian kedua, suppositio communis, terbahagi kepada naturalis (natural) dan tidak sengaja (kebetulan). Suppositio naturalis digambarkan sebagai penerimaan istilah umum untuk semua perkara yang dapat dikongsi bersama dalam sifat universal yang umum yang ditandai dengan istilah yang dipersoalkan-misalnya, homo ('manusia') yang diambil oleh dirinya sendiri dengan sifatnya mampu semua lelaki, sama ada pada masa lalu, sekarang atau masa depan; suppositio accidentalis adalah penerimaan istilah umum untuk perkara-perkara yang istilahnya memerlukan istilah tambahan-misalnya, di homo est ('A man is') istilah homo adalah singkatan dari lelaki sekarang, sedangkan pada homo fuit ('A lelaki telah ') dan di homo erit (' Seorang lelaki akan ') itu bermaksud lelaki masa lalu dan lelaki masa depan masing-masing, kerana istilah tambahan sesuai dan erit.

Pembahagian ketiga, suppositio accidentalis, dibahagikan kepada suppositio simplex (supposition sederhana) dan suppositio personalis (anggapan peribadi). Suppositio simplex adalah penerimaan istilah untuk 'benda' universal yang menandakannya, seperti pada spesies homo est ('Manusia adalah spesies', gen est haiwan ('Haiwan adalah genus'), di mana istilah substantif homo dan haiwan bermaksud manusia dan haiwan sejagat, dan bukan salah satu daripada butir-butirnya. Suppositio simplex boleh berlaku pada subjek - dan dalam istilah predikat - contohnya, spesies homo est ('Man is a spesies') dan omnis homo est animal ('Setiap lelaki adalah binatang') masing-masing. Suppositio personalis adalah penerimaan istilah umum untuk satu atau lebih butir-butirnya, seperti dalam homo currit ('Seorang lelaki sedang berlari').

Bahagian keempat, suppositio personalis, dibahagikan kepada derterminata (determinate = berdiri untuk tertentu) atau confusa (keliru = berdiri untuk mana-mana individu yang berada di bawah nama itu). Suppositio determinata berlaku apabila istilah umum diambil selama-lamanya atau digabungkan dengan tanda tertentu-misalnya, homo currit ('Man is running') atau aliquis homo currit ('A / some man is running'). Suppositio confusa berlaku apabila istilah umum diambil dalam kombinasi dengan tanda universal ('Setiap orang berlari').

Saluran pada anggapan berakhir dengan perbincangan beberapa soalan mengenai atribusi andaian dalam beberapa kes.

Saluran ketujuh Tractatus, pada kesalahan, yang merupakan sebahagian daripada logik Aristotelian-Boethian, ditulis dalam tradisi Fallacie maiores (Major fallacy). Saluran kelapan, De relativis (Pada saudara-mara) memperkatakan kata ganti relatif seperti yang didefinisikan oleh Priscian dalam Institutiones grammaticae-nya. Kata ganti relatif dibahagikan kepada: saudara-mara bahan, seperti qui (siapa), ille (dia), alius (yang lain), dan saudara-mara kemalangan, seperti talis (semacam itu), qualis (jenis apa), tantus (begitu banyak), kuantus (berapa banyak). Yang pertama dibahagikan kepada saudara-mara identiti (qui dan ille) dan saudara-mara kepelbagaian (seperti alter dan reliquus, yang keduanya dapat diterjemahkan sebagai 'yang lain'). Hubungan identiti ditakrifkan dari segi anggapan sebagai apa yang merujuk dan bermaksud perkara yang sama. Saudara-mara ini sama ada timbal balik atau tidak timbal balik. Berkenaan dengan saudara-mara identiti, Peter menambahkan beberapa pertanyaan tentang alasan untuk menggunakan kata ganti nama diri, dan beberapa masalah mengenai bagaimana kekeliruan saudara yang mempunyai dua rujukan yang berbeda muncul.

Saluran mengenai saudara-mara dilanjutkan dengan perbincangan singkat mengenai saudara-mara keragaman, disertai dengan peraturan tentang anggapan saudara ketika ditambahkan ke atasan dan yang lebih rendah dalam premis dan kesimpulan, seperti dalam aliud ab animali; ergo aliud ab homine ('Sesuatu yang lain daripada binatang; oleh itu sesuatu yang lain daripada lelaki'). Berkenaan dengan kerabat identiti, aturan "orang kuno", yang menyangkal bahawa proposisi yang diperkenalkan oleh saudara dapat memiliki kebalikan yang bertentangan, dibahas dan ditolak. Peraturan lain diberikan mengenai identiti anggapan saudara bukan timbal balik dan apa yang dirujuknya. Saluran ini diakhiri dengan catatan singkat mengenai saudara-mara kemalangan.

Saluran kesembilan, kesepuluh, kesebelas, dan kedua belas dari Tractatus, iaitu, saluran pendek De ampliationibus (On ampliation), De appellationibus (On appilation), De restrictionibus (On sekatan) dan De distribusiibus (Pada pengedaran) sebenarnya adalah penerangan teori andaian. Ampliation adalah lanjutan dari anggapan istilah. Ia berlaku apabila ungkapan digabungkan dengan istilah modal-misalnya, homo potest esse Antichristus ('Seorang lelaki boleh menjadi Dajjal'), dan haiwan homo requario est ('Seorang lelaki semestinya binatang') - dalam hal ini anggapan istilah 'lelaki' diperluas kepada lebih daripada sekadar individu yang ada pada masa sekarang. Saluran pada appellationes sangat pendek: sebutan dianggap tidak lebih dari kes pembatasan khas, iaitu, anggapan terhad yang dibawa oleh kata kerja yang tegang sekarang. Dalam saluran ini, aturan sebutan sebenarnya adalah jenis peraturan larangan tertentu. Subjek pembatasan secara umum dibincangkan dalam saluran kesebelas. Peraturan larangan adalah sama seperti yang ditunjukkan dalam buku teks awal Paris mengenai logik (lihat de Libera 1982, hlm. 176–177). Saluran terakhir, pada pengedaran, berkaitan dengan penggandaan istilah umum sebagai hasil penggabungannya dengan tanda universal. Tanda-tanda universal ini sama ada menyebarkan zat (seperti omnis, nullus), atau kemalangan (seperti qualiscumque, quantuscumque). Dalam keterangan ini, 'zat' didefinisikan sebagai cara keberadaan yang tidak betul, dan 'kemalangan' sebagai moda makhluk yang tidak disengajakan. Perhatian yang terpisah diberikan kepada tanda universal omnis ('semua' atau 'setiap') bersama dengan perbincangan mengenai peraturan umum bahawa penggunaan omnis memerlukan tiga appellata (perkara tertentu). Contoh yang paling sering disebut dalam perbincangan ini pada abad ketiga belas adalah sophisma omnis phenix est ('Every phoenix is'). Menurut Peter dari Sepanyol, penggunaan omnis tidak memerlukan sekurang-kurangnya tiga appellata; pengecualian untuk peraturan ini terdapat dalam kes di mana hanya ada satu banding, seperti halnya phoenix-case. Saluran ini juga memperhatikan sejumlah ayat-ayat sophisma yang memusingkan lidah.pengecualian untuk peraturan ini terdapat dalam kes di mana hanya ada satu banding, seperti halnya phoenix-case. Saluran ini juga memperhatikan sejumlah ayat-ayat sophisma yang memusingkan lidah.pengecualian untuk peraturan ini terdapat dalam kes di mana hanya ada satu banding, seperti halnya phoenix-case. Saluran ini juga memperhatikan sejumlah ayat-ayat sophisma yang memusingkan lidah.

4. The Syncategoreumata

Risalah Peter mengenai kata-kata syncategorematic merupakan sebahagian daripada genre terpisah yang berkembang dari awal abad ketiga belas. Istilah syncategorema berasal dari petikan Priscian yang terkenal dalam Grammatice Institutiones II, 15, di mana perbezaan dibuat antara dua jenis kelas kata (partes orationis) yang dibezakan oleh ahli logik, iaitu. kata nama dan kata kerja di satu pihak, dan syncategoremata, atau consignificantia, di sisi lain. Yang terakhir didefinisikan sebagai kata-kata yang tidak memiliki makna pasti sendiri, tetapi memperoleh satu hanya dalam kombinasi dengan kata-kata kategorematik yang lain.

Seperti risalah jenis Tractatus, Syncategoreumata dikembangkan dari teori (abad kedua belas) mengenai kesalahan, dan juga dari doktrin tatabahasa (dari periode yang sama). Dari separuh kedua abad kedua belas, terdapat minat yang semakin meningkat terhadap unsur-unsur linguistik yang dianggap terletak pada dasar kesamaran dan pertimbangan yang salah. Oleh itu, peningkatan risalah yang memperlihatkan penjelasan sistematik mengenai syarat-syarat ini. Hubungan antara risalah ini dengan tatabahasa Priscian dapat dikumpulkan dari perhatian yang diberikan oleh pengarang yang berbeza terhadap signa quantitatis (atau quantifier), dan fakta bahawa perhatian yang besar diberikan kepada makna dan fungsi istilah syncategorematic.

Senarai kata yang akan disertakan dalam syncategoreumata tidak selalu sama. Secara umum, ia terdiri daripada kata-kata eksklusif tantum (hanya), solus (sendirian), kata-kata eksklusif seperti preter (kecuali), nisi (kecuali), kata berturut-turut seperti si (jika) dan nisi (jika tidak), kata-kata menghasut (bermula) dan desinit (berhenti), istilah modal mustario (semestinya) dan kontingen (luar jangka), kata hubung an (atau), et (dan), nisi (kecuali), dalam eo quod (dalam itu), dan quin (yang tidak). Dalam karya Peter kami juga menemui perbincangan mengenai istilah quanto ('berapa banyak' atau 'seberapa banyak') quam ('daripada' atau 'sebagai') dan quicquid (apa sahaja). Tidak seperti beberapa pengarang lain (seperti William of Sherwood dan Robert Bacon), daftarnya tidak termasuk perkataan omnis.

Dalam pembukaan Syncategoreumata, Peter menyampaikan alasannya untuk penyelidikan ini, iaitu. bahawa ada kaitan rapat antara penggunaan kata-kata seperti ini dalam ayat dan nilai kebenarannya. Ideanya adalah bahawa syncategoreumata mesti mempunyai semacam tanda, tetapi tidak sama dengan kata-kata kategori. Untuk jenis tanda khas ini, dia menggunakan kata-kata consignificatio dan dispositio.

Dua bab pertama dari Syncategoreumata dikhaskan untuk perkataan est dan non, yang dikatakan tersirat dalam semua kata syncategorematic yang lain. Catatan Peter tentang kata pertama memfokuskan pada pengertian kompositio (komposisi), yang dijelaskan dengan sangat terperinci, dengan melihat ke arah penanda kata benda dan kata kerja (menandakan komposisi kualiti dengan zat, dan tindakan dengan bahan masing-masing). Perhatian yang cukup besar diberikan kepada komposisi yang terdapat dalam kata kerja 'adalah', dalam bentuk pertanyaan apakah komposisi yang terlibat dapat dihitung di antara makhluk atau tidak, mengingat fakta bahawa ia dapat digunakan untuk menyatakan berbagai jenis keadaan. Bab mengenai penolakan memperkenalkan perbezaan penting antara suatu tindakan seperti yang dikandung atau dalam suatu konsep (ut concepta sive per modum conceptus) dan seperti yang dijalankan (ut latihan) (lihat Nuchelmans 1988). Di antara jenis yang pertama kita dapati kata nama 'penolakan' dan kata kerja 'untuk menafikan', sedangkan yang terakhir adalah apa yang dimaksudkan dengan partikel negatif 'tidak'. Selebihnya dari bab ini berkaitan dengan fungsi penolakan, iaitu menghilangkan komposisi yang terdapat dalam apa sahaja yang diliputi, dan membincangkan beberapa kalimat sophisma terkenal yang menghidupkan fungsi penolakan tertentu. Selebihnya dari bab ini berkaitan dengan fungsi penolakan, iaitu menghilangkan komposisi yang terdapat dalam apa sahaja yang diliputi, dan membincangkan beberapa kalimat sophisma terkenal yang menghidupkan fungsi penolakan tertentu. Selebihnya dari bab ini berkaitan dengan fungsi penolakan, iaitu menghilangkan komposisi yang terdapat dalam apa sahaja yang diliputi, dan membincangkan beberapa kalimat sophisma terkenal yang menghidupkan fungsi penolakan tertentu.

Bab ketiga Syncategoreumata membincangkan perkataan eksklusif solus dan tantum. Mereka disebut eksklusif kerana mereka melakukan pengecualian, bukan kerana mereka menandakan satu. Selain itu, pengecualian memerlukan empat perkara, iaitu, apa yang dikecualikan, apa yang dikecualikan, rasa hormat di mana ia dikecualikan, dan tindakan pengecualian. Jenis pengecualian dibahagikan kepada umum dan spesifik: yang pertama melibatkan pengecualian dari sesuatu yang umum, sedangkan yang terakhir dari sesuatu yang spesifik. Soalan yang terdapat dalam bahagian ini ada kaitannya dengan hasil penambahan istilah eksklusif untuk pelbagai jenis kata, seperti istilah yang termasuk dalam kategori Bahan: adakah ini tidak termasuk bahan lain,atau adakah ia juga tidak termasuk dalam perkara yang disenaraikan di bawah kategori lain? Dan bagaimana jika ditambahkan pada istilah yang disenaraikan di bawah kategori Kemalangan (seperti warna, kuantiti, dan sebagainya)? Soalan seterusnya berkaitan dengan jenis istilah yang dapat dikaitkan dengan pengecualian. Sebagai contoh, adakah mungkin untuk mengecualikan sesuatu dari 'menjadi' (seperti dalam 'Hanya makhluk, oleh itu tidak lain adalah menjadi')? Saluran ini diteruskan dengan jenis perkara yang dapat memenuhi syarat pengecualian. Bab keempat, yang berkaitan dengan kata-kata yang luar biasa, disusun dengan cara yang serupa.oleh itu tidak ada yang lain adalah ')? Saluran ini diteruskan dengan jenis perkara yang dapat memenuhi syarat pengecualian. Bab keempat, yang berkaitan dengan kata-kata yang luar biasa, disusun dengan cara yang serupa.oleh itu tidak ada yang lain adalah ')? Saluran ini diteruskan dengan jenis perkara yang dapat memenuhi syarat pengecualian. Bab keempat, yang berkaitan dengan kata-kata yang luar biasa, disusun dengan cara yang serupa.

Bab kelima adalah mengenai kata si, yang dikatakan menandakan sebab-akibat dalam atau melalui antesedence. Bab ini juga berisi perbincangan mengenai jenis penganiayaan atau akibatnya, masalah kesimpulan yang berkaitan dengan sebutan istilah yang digunakan dalam ayat berturut-turut, dan juga mengenai cara bertentangan dengan ayat bersyarat. Perhatian khusus diberikan kepada masalah sama ada dari perkara sebelumnya yang mustahil berlaku.

Bab mengenai 'bermula' dan 'berhenti' adalah contoh yang baik dari cara pertimbangan ekstra-logik menemukan jalan masuk ke dalam risalah abad pertengahan mengenai logik. Oleh itu, selain dari masalah semantik dan inferensi yang berkaitan dengan penggunaan kata-kata ini dalam proposisi, bab ini juga melihat konsep gerak dan waktu. Bahagian penting dari pandangan ontologi Peter dapat dikumpulkan dari bab tujuh, yang merangkumi isu-isu yang berkaitan dengan penggunaan istilah modal. Bab lapan membincangkan pengertian dan penggunaan kata penghubung, dan bab terakhir mengenai kata-kata syncategorematic yang tepat berkaitan dengan ungkapan quanto, quam dan quicquid. Bab kesimpulan yang sangat pendek mengenai Peter's Syncategoreumata membincangkan topik yang agak terpencil, iaitu cara tindak balas yang tepat dalam suatu argumen. Topik yang dikaji adalah penyelesaian,kuantiti dan kualiti silogisme, dan cara-cara untuk membuktikan silogisme.

5. Elemen Doktrin dalam Logik Peter

Salah satu elemen terpenting dalam logik Petrus adalah mengenai doktrin anggapan. Teori anggapan berasal dari abad kedua belas, ketika abad pertengahan menunjukkan minat yang semakin meningkat terhadap cara kata-kata berfungsi dalam konteks yang berbeza. Cara menangani semantik istilah ini dijuluki sebagai "pendekatan kontekstual" (lihat de Rijk 1962–67, Jilid II, Bahagian I, hlm. 113–117).

Sifat semantik utama suatu kata adalah signifikannya, dalam definisi Peter, "perwakilan sesuatu oleh kata sesuai dengan konvensi". Ini adalah sifat semula jadi kata, penyampaian beberapa kandungan (universal) ke dalam minda. Pengertian kata bergantung pada pengenaannya, iaitu aplikasi yang awalnya diberikan kepada kata yang dimaksud. Sesuatu kata boleh memiliki lebih dari satu makna, jika awalnya diterapkan pada dua atau lebih sifat (universal) yang berbeda.

Rangkai makna, konstituen formal dari setiap makna, adalah kemampuan kata untuk "memperjuangkan" perkara yang berbeza (walaupun makna itu tetap sama), bergantung pada konteks di mana ia digunakan. Pada peringkat awal pengembangan teori mengenai sifat istilah, ciri kata ini disebut appellatio. Sebagai contoh, perkataan 'lelaki' dan 'kuda' dapat digunakan untuk menggantikan lelaki atau kuda yang berbeza. Tetapi mereka juga dapat berdiri sendiri, misalnya, ketika mereka digunakan dalam kalimat seperti 'man is a noun', atau 'horse is a noun'. Lebih-lebih lagi, maknanya dapat berbeza mengikut kata-kata yang digunakan dalam kombinasi dengan kata kerja dengan tegangan yang berbeza.

Pada peringkat akhir pengembangan teori, pengertian anggapan menjadi label umum yang merangkumi semua penggunaan kata nama (substantif atau kata sifat), yang mana sifat istilah lain yang diiktiraf (appellatio, ampliatio dan limitedio) diturunkan.

Teori sifat istilah menunjukkan ketidakkonsistenan radikal, yang telah dijelaskan sebagai “keraguan berterusan para logik abad pertengahan antara domain konotasi (universal) dan denotasi (individu)” (De Rijk 1982, hlm. 167–168). Ketidakkonsistenan ini berlaku di seluruh penjelasan Petrus mengenai anggapan, dan muncul dengan jelas dalam apa yang dia katakan mengenai anggapan semula jadi (suppositio naturalis). Masalah utama adalah dengan cara bagaimana sifat anggapan semula jadi berkaitan dengan makna istilah, yang ditakrifkan sebagai penerimaan kata untuk sesuatu (res). Dengan definisi ini, makna istilah 'manusia' merangkumi kedua-dua maksud dan peluasannya, iaitu, sifat universal manusia dan individu yang mempunyai persamaan sifat ini. Suppositio naturalis, sebaliknya,digambarkan sebagai "penerimaan istilah umum untuk semua perkara yang dapat berkongsi dalam sifat universal yang sama"; sebagai contoh, istilah 'manusia' apabila diambil sendiri dengan sendirinya bermaksud semua individu yang berada di bawahnya, sama ada mereka wujud pada masa lalu, wujud pada masa sekarang atau akan wujud pada masa akan datang. Dari definisi ini dan contoh yang baru dikemukakan, nampaknya ciri-ciri ekstensi signifikan dan suppositio naturalis bertindih. Suppositio yang terakhir ini telah dijelaskan oleh penafsir sebagai keupayaan semula jadi perkataan penting untuk memperjuangkan sesuatu.wujud pada masa sekarang atau akan wujud pada masa akan datang. Dari definisi ini dan contoh yang baru dikemukakan, nampaknya ciri-ciri ekstensi signifikan dan suppositio naturalis bertindih. Suppositio yang terakhir ini telah dijelaskan oleh penafsir sebagai keupayaan semula jadi perkataan penting untuk memperjuangkan sesuatu.wujud pada masa sekarang atau akan wujud pada masa akan datang. Dari definisi ini dan contoh yang baru dikemukakan, nampaknya ciri-ciri ekstensi signifikan dan suppositio naturalis bertindih. Suppositio yang terakhir ini telah dijelaskan oleh penafsir sebagai keupayaan semula jadi perkataan penting untuk memperjuangkan sesuatu.

Terdapat perbezaan yang lebih jelas antara signifikan dan suppositio naturalis. Significatio adalah sifat semula jadi dari istilah penting untuk mewakili sesuatu, kerana pengenaan asalnya, sedangkan anggapan istilah hanya memasuki tempat kejadian ketika digunakan. Ungkapan "diambil dengan sendirinya" (per se sumptus) yang terdapat di dalam kisah Peter tentang suppositio naturalis, tidak bermaksud tidak ada konteks yang diperlukan, seperti halnya dalam makna, tetapi hanya menunjukkan bahawa buat masa ini konteks sebenarnya tidak diendahkan. Hubungan antara makna dan suppositio adalah berikut. Apabila sebilangan perkataan telah mendapat penanda oleh penyamar (= seseorang yang memberikan makna pada suatu kata), maka itu menandakan sifat atau intisari univeris,dan memperoleh keupayaan semula jadi untuk mewakili semua individu sebenar dan mungkin yang mempunyai sifat bersama ini; ia memerlukan keupayaan ini untuk kepentingannya. Jika, bagaimanapun, kita mengabaikan sejenak konteks sebenarnya di mana istilah yang dimaksud digunakan dan melihat istilah yang diambil sendiri (per se sumptus), maka anggapannya merangkumi keseluruhan peluasannya. Sekiranya kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah tersebut dipertimbangkan, maka peluasannya menjadi terhad, kerana konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah makna tambahan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah makna tambahan dapat menjadi predikat suatu proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah makna tambahan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183-203).ia memerlukan keupayaan ini untuk kepentingannya. Jika, bagaimanapun, kita mengabaikan sejenak konteks sebenarnya di mana istilah yang dimaksud digunakan dan melihat istilah yang diambil sendiri (per se sumptus), maka anggapannya merangkumi keseluruhan peluasannya. Sekiranya kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah tersebut dipertimbangkan, maka peluasannya menjadi terhad, kerana konteksnya. Konteks, atau lebih tepatnya, istilah signifikan tambahan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah makna tambahan dapat menjadi predikat dari proposisi di mana istilah yang dimaksudkan terjadi, istilah makna tambahan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183-203).ia memerlukan keupayaan ini untuk kepentingannya. Jika, bagaimanapun, kita mengabaikan sejenak konteks sebenarnya di mana istilah yang dimaksud digunakan dan melihat istilah yang diambil sendiri (per se sumptus), maka anggapannya merangkumi keseluruhan peluasannya. Sekiranya kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah tersebut dipertimbangkan, maka peluasannya menjadi terhad, kerana konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah makna tambahan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah makna tambahan dapat menjadi predikat suatu proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah makna tambahan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183-203).kita tidak mengendahkan sejenak konteks sebenarnya di mana istilah yang dimaksud digunakan dan melihat istilah seperti yang diambil sendiri (per se sumptus), maka anggapannya merangkumi keseluruhan peluasannya. Sekiranya kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah tersebut dipertimbangkan, maka peluasannya menjadi terhad, kerana konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah makna tambahan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah makna tambahan dapat menjadi predikat suatu proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah makna tambahan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183-203).kita tidak mengendahkan sejenak konteks sebenarnya di mana istilah yang dimaksud digunakan dan melihat istilah seperti yang diambil sendiri (per se sumptus), maka anggapannya merangkumi keseluruhan peluasannya. Sekiranya kita mempertimbangkan konteks faktual di mana istilah tersebut dipertimbangkan, maka peluasannya menjadi terhad, kerana konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah makna tambahan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah makna tambahan dapat menjadi predikat suatu proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah makna tambahan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183-203).maka peluasannya menjadi terhad, kerana konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah makna tambahan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah makna tambahan dapat menjadi predikat suatu proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah makna tambahan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183-203).maka peluasannya menjadi terhad, kerana konteksnya. Konteksnya, atau lebih tepatnya, istilah makna tambahan, dapat terdiri dari tiga jenis: istilah makna tambahan dapat menjadi predikat suatu proposisi di mana istilah yang dipermasalahkan terjadi, istilah makna tambahan dapat menjadi kata sifat, atau konteksnya dapat bersifat sosial (De Rijk 1971. Lihat juga de Rijk 1985, hlm. 183-203).

Perbezaan antara signifikan dan suppositio naturalis berterusan sepanjang abad ketiga belas dan keempat belas. Di belakangnya adalah pandangan mendasar bahawa tanpa mengira sama ada suatu kata digunakan dalam beberapa konteks atau tidak, ia selalu memiliki makna, iaitu, sifat universal atau intinya yang menandakannya, yang dapat dipisahkan dari apa arti kata itu dalam suatu spesifik konteks.

Selain suppositio naturalis, konsepsi suppositio simplex Peter (dan medevals lain) nampaknya berlegar antara konotasi dan denotasi. Dalam ungkapan homo est spesies istilah homo mempunyai suppositio simplex, tetapi inilah tepat yang dimaksudkan dengan istilah homo. Jadi hampir tidak ada alasan untuk memisahkan penandaan dari anggapan pada skor ini. Penggunaan khas suppositio simplex yang terdapat di Peter dari Sepanyol dan pengarang abad pertengahan yang lain, sebagai gambaran yang bersifat universal, ditolak kemudian oleh pengarang seperti William dari Ockham. Untuk yang terakhir, istilah homo dalam contoh yang diberikan mempunyai suppositio simplex (untuk Ockham satu kes khas dari suppositio materialis) kerana ia bermaksud konsep mental manusia (Kneale & Kneale 1978, hlm. 268–269).

Karya logik Peter of Spain biasanya disifatkan sebagai mengungkapkan pandangan yang agak 'realistik'. Untuk menjelaskan isi ungkapan linguistik dan fungsi istilah logik, dia cenderung untuk memusatkan perhatian pada hubungan mereka dengan beberapa realiti ekstra-mental. Ini dapat ditunjukkan dari cara dia membincangkan penggunaan kata est (is), pernyataannya tentang suppositio simplex, dan cara dia menganalisis kejadian kata 'semestinya' dalam proposisi. Lebih-lebih lagi, konsepnya mengenai ungkapan berturut-turut 'jika' jelas menunjukkan kecenderungannya untuk meletakkan domain realiti dan bahasa setara. (Namun, tidak semua ungkapan linguistik dihubungkan dengan realiti ekstremen. Walaupun ontologi selalu memainkan peranan dalam pernyataan bahasa, nampaknya Petrus sangat tertarik dengan isi penekanan linguistik. Sehubungan itu, adalah lebih tepat untuk membicarakan semantik intensionalis.)

Dalam Syncategoreumata, Peter menganalisis fungsi penting dari kata 'adalah'. Sejauh tertentu penemuannya tidak terbatas pada istilah itu sahaja, tetapi mencakup semua kata kerja, di mana kata kerja 'adalah' selalu difahami. Ciri yang paling luar biasa mengenai perbincangannya mengenai 'adalah' adalah tumpuannya pada konsep komposisi. Apa yang sangat dia minati adalah jenis hal-hal yang ditegaskan oleh kata kerja yang dapat merujuk pada kata-katanya, jenis komposisi yang terlibat dalam proposisi tersebut.

Pengertian 'komposisi' memainkan peranan penting dalam semantik Peter. Sebelum memulai spesifik kata 'adalah', dia terlebih dahulu melihat komposisi yang terlibat dalam kata nama dan kata kerja. Ketika datang ke komposisi yang terlibat dalam penggunaan 'adalah', titik awal untuk akunnya adalah pertanyaan apakah ungkapan 'adalah' dalam proposisi bentuk 'S adalah P' menyiratkan 'keberadaan' komposisi. Sama ada tidak atau tidak bergantung pada bagaimana kita mempertimbangkan komposisi. Sekiranya kita berbicara mengenai komposisi apa pun, dalam kata-katanya, komposisi pada umumnya, komposisi itu dapat dihubungkan secara tidak langsung dengan makhluk dan bukan makhluk. Ini kerana kita dapat membicarakan kedua-dua perkara yang ada dan yang bukan dengan menggunakan cadangan penegasan yang sama. Oleh itu apa sahaja yang dinyatakan oleh proposisi bentuk 'S is P' adalah makhluk dalam pengertian tertentu (ens quodammodo). Jenis komposisi yang dia rujuk di sini adalah kandungan mental dari beberapa penegasan, yang merupakan sesuatu yang hanya ada pada tahap tertentu. Akan tetapi, komposisi pada umumnya, iaitu keadaan yang terlibat dalam ungkapan-ungkapan tersebut, terutama berkaitan dengan bukan daripada bukan makhluk. Ketika kita bercakap mengenai makhluk bukan makhluk, seperti chimaeras, yang dalam arti tertentu sekali lagi memasuki tempat kejadian. Oleh itu, perbezaan jenis rujukan, atau jenis komposisi yang terlibat dalam proposisi afirmatif menjadi dalam pengertian mutlak (ens simpliciter) dan berada dalam pengertian tertentu (ens quodammodo). Perbezaan antara dua jenis makhluk ini digambarkan oleh perbezaan antara dua jenis inferensi: dari 'Seorang lelaki adalah binatang', di mana komposisi yang terlibat adalah makhluk dalam pengertian mutlak, ia mengikuti 'Oleh itu seorang lelaki adalah', tetapi dari 'A chimaera is a non-makhluk', di mana komposisi adalah makhluk dalam pengertian tertentu saja, ia tidak mengikuti 'Oleh itu chimaera adalah'.

Rakan perbincangan Peter mengenai komposisi adalah bahagian penolakan. Petrus secara khusus membahas persoalan apakah penolakan itu ditolak. Dalam kata-katanya, penolakan itu menghilangkan komposisi. Komposisi dalam hubungan ini dikenal pasti dengan keadaan yang disahkan (res affirmata). Apa yang dihapuskan oleh negasi itu bukanlah keadaan, tetapi penegasan yang sesuai dengannya. Asas kedua komposisi dan penolakan ternyata menjadi keadaan yang sama, yaitu, sesuatu yang dirumuskan dalam fikiran, yang boleh kita persetujui atau tolak untuk berlaku.

Fokus pada perkara ontologi dibuktikan dalam bahagian logik Peter yang lain juga. Bagi Peter, seperti Henry dari Ghent (yang juga menulis Syncategoreumata) ungkapan homo (manusia) dalam haiwan homo est ('Manusia adalah binatang') mempunyai anggapan sederhana: ia bermaksud sifat universal manusia. Oleh itu, ungkapan itu semestinya benar, walaupun tidak ada lelaki yang harus ada. Istilah 'semestinya' dengan demikian mempunyai kekuatan ampliatif: memungkinkan istilah subjek 'manusia' merujuk kepada individu yang tidak hanya ada pada masa sekarang (yang merupakan keadaan biasa ketika kata kerja sekarang-tegang digunakan), tetapi juga pada kata-kata masa lalu dan masa depan. Analisis ini bertentangan dengan apa yang terdapat dalam beberapa penulis Syncategoreumata lain, seperti Johannes Pagus dan Nicholas of Paris, yang berpendapat bahawa istilah 'semestinya' tidak mempunyai kekuatan ampliatif. Oleh itu, ungkapan homo requario est animal ('Manusia semestinya binatang') hanya berlaku dengan syarat lelaki itu wujud.

Titik serupa dibuat berkaitan dengan penggunaan istilah modal. Bagi Peter dari Sepanyol, keperluan logik didasarkan pada keperluan ontologi, atau, keperluan proposisi mempunyai asasnya dalam keperluan perkara-perkara yang dibicarakan. Keperluan dikaitkan dengan pelbagai jenis perkara, seperti hubungan antara konsep-konsep tertentu (seperti genera dan spesies), dan perkara-perkara spesifik yang kita temui dalam pelbagai jenis pengetahuan (saintifik) (seperti entiti matematik dan harta mereka). Pandangannya mengenai keperluan jelas terungkap dalam analisisnya mengenai inferens homo requario est animal; ergo Sortes requario est animal ('Seorang lelaki semestinya binatang; oleh itu Socrates semestinya binatang'). Pada pandangannya, kesimpulan itu tidak sah,kerana peralihan dibuat dari makhluk yang diperlukan pada makhluk pada waktu tertentu. Oleh itu, bagi Petrus, pengertian tentang keperluan akhirnya merujuk kepada keadaan yang perlu dalam kenyataan, sesuatu yang selalu berlaku.[6]

Gabungan domain bahasa dan realiti juga muncul dalam catatan Peter mengenai 'if' berturut-turut, yang dijelaskannya sebagai menandakan sebab-akibat. Seperti orang-orang sezamannya, dia meneliti persoalan sama ada dari sesuatu yang mustahil ada yang mengikutinya. Dalam akaunnya, pengertian 'kemustahilan' dapat diambil dalam dua cara, iaitu. kemustahilan seperti itu (atau kemustahilan mutlak), yang tidak sama dengan apa-apa, atau keadaan mustahil, yang merupakan gabungan tanggapan yang mempunyai asas yang nyata tetapi tidak sesuai. Dari jenis kemustahilan yang terakhir, seperti 'Seorang lelaki adalah keldai', sesuatu, tetapi tidak ada yang dapat diikuti, misalnya, 'Oleh itu seorang lelaki adalah binatang'. Dari kemustahilan seperti itu, misalnya, 'Anda tahu bahawa anda adalah batu', tidak ada yang dapat diikuti. Idea asasnya adalah bahawa agar sesuatu dapat diikuti dari anteseden,anteseden dalam hubungan berturut-turut mestilah sesuatu (res) dari beberapa jenis (lihat Spruyt 1993, hlm. 161–193).

Bibliografi

Sumber Utama: Karya oleh Peter dari Sepanyol

  • Tractatus memanggil selepas itu Summical logicales, edisi kritikal pertama dari manuskrip, dengan Pengenalan oleh LM de Rijk, Assen: van Gorcum & Co., 1972.
  • Syncategoreumata, edisi kritikal pertama, dengan Pengenalan dan Indeks oleh LM de Rijk, dan dengan Terjemahan Bahasa Inggeris oleh Joke Spruyt, Leiden / Köln / New York: Brill, 1992.
  • Ringkasan Logik, Teks, Terjemahan, Pengenalan, & Catatan, oleh Brian P. Copenhaver dengan Calvin Normore dan Terence Parsons, Oxford: Oxford University Press, 2014.
  • Peter dari Sepanyol, Questiones super libro 'De animalibus' (Edisi Kritikal dengan Pengenalan), Francisca Navarro Sànchez, Farnham: Ashgate, 2015.

Sumber Sekunder

  • Braakhuis, HAG, 1979. De 13de Eeuwse Tractaten Over Syncategorematische Termen (Volume I: Inleidende Studie; Volume II: Uitgave van Nicolaas van Parijs 'Syncategoreumata), Disertasi (Jabatan Filsafat), Rijksuniversiteit Leiden.
  • Ebbesen, Sten, 2013. “Teori Suposisi Awal II,” Vivarium, 51: 60–78
  • Klima, Gyula, 2011. "Two Summulae, Two Ways of Doing Logic: Peter of Spain's Realism" dan Buridan's "Nominalism", "dalam Kaedah dan Metodologi: Aristotelian Logic East and West, 500–1500, M. Cameron dan J. Marenbon (ed.), Leiden / Boston: Brill, hlm. 109–126.
  • Kneale, William and Kneale, Martha, 1978. Perkembangan Logik, Oxford: Oxford University Press.
  • Kneepkens, CH, 1987. Het iudicium constructionis. Dapatkan leerstuk van de konstruksio di de 2de helft van de 12de eeuw. Een verkennende inleidende studie gevolgd door kritische uitgaven van Robert van Parijs, Summa 'Breve sit' en Robert Blund, Summa in arte grammatica en door een werkuitgave van Petrus Hispanus (non-papa), Summa 'Absoluta cuiuslibet', Departemen Filsafat), Rijksuniversiteit Leiden, Nijmegen: Ingenium Publishers.
  • de Libera, A., 1982. "The Oxford and Paris Traditions in Logic," dalam Norman Kretzmann, Anthony Kenny dan Jan Pinborg (ed.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 174– 187
  • –––, 1984. “Les Appellationes de Jean le Page,” Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen-âge, 51: 193–255.
  • Nuchelmans, Gabriel, 1988. "The Distinction actusercitus / actus indicatus in Medieval Semantics," dalam Norman Kretzmann (ed.), Makna dan Inferensi dalam Medieval Philosophy: Kajian dalam ingatan Jan Pinborg (Perpustakaan Sejarah Synthese. Kajian dan Teks dalam Sejarah Logik dan Falsafah, Jilid 32), Dordrecht: D. Reidel, hlm. 57–90.
  • d'Ors, Angel, 1997. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum,” Vivarium, 35: 21–71.
  • –––, 2001. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, Bahagian II: Dokumen dan masalah lebih lanjut,” Vivarium, 39: 209–254.
  • –––, 2003. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, Bahagian III:‘ Petrus Alfonsi ’atau‘ Petrus Ferrandi ’?,” Vivarium, 41: 249–303.
  • Pinborg, Jan, 1972. Logik und Semantik im Mittelalter. Ein Überblick, Stuttgart-Bad Canstadt: Fromann-Holzboog.
  • de Rijk, LM, 1962–67. Logica Modernorum: Sumbangan untuk Sejarah Logik Terminis Awal (Jilid I: Pada Teori Abad Kedua Belas dari Fallaciesl; Jilid II: Asal dan Perkembangan Awal Teori Supposisi), Assen: Van Gorcum & Co.
  • –––, 1968. “Pada Teks Asli dari logika Ringkasan Peter of Spain I. Masalah umum mengenai kemungkinan interpolasi dalam naskah,” Vivarium, 6: 1–34.
  • –––, 1971. “Perkembangan Suppositio Naturalis dalam Logik Abad Pertengahan I. Anggapan semula jadi sebagai anggapan bukan kontekstual,” Vivarium, 9: 71–107.
  • –––, 1982. “Asal-usul Teori Sifat Istilah,” dalam Norman Kretzmann, Anthony Kenny dan Jan Pinborg (ed.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, hlm. 161 –173.
  • –––, 1985. La falsafah au moyen-âge, Leiden / Köln / New York: Brill.
  • Spruyt, Joke, 1989. Peter dari Sepanyol mengenai Komposisi dan Negasi. Teks, Terjemahan, Ulasan (= Artistarium Supplementa V), Nijmegen: Ingenium Publishers.
  • –––, 1993. "Posisi Abad Ketiga Belas pada Peraturan 'Ex impossibili sequitur quidlibet'," dalam Klaus Jacobi (ed.), Argumentationstheorie. Scholastische Forschungen zu den logischen und semantische regeln korrekten Folgerns, Leiden / Köln / New York: Brill, hlm. 161–193.
  • –––, 1994. “Perbincangan Abad Ketiga Belas mengenai Istilah Modal,” Vivarium, 32: 196–226.
  • –––, 2011. “‘ Realisme ’Peter dari Sepanyol,” Medioevo: Rivista di storia della filosofia medievale, 36: 89–111.
  • Tugwell, Simon OP, 1999. “Petrus Hispanus: Komen pada Beberapa Pengenalan yang Dicadangkan,” Vivarium, 37: 103–113.
  • –––, 2006. “Auctor Summularum, Petrus Hispanus OP Stellensis?” Archivum Fratrum Praedicatorum, 76: 103–115.

Alat Akademik

ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Cara memetik entri ini.
ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Pratonton versi PDF entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Projek Ontologi Falsafah Internet (InPhO).
ikon kertas phil
ikon kertas phil
Bibliografi yang dipertingkatkan untuk entri ini di PhilPapers, dengan pautan ke pangkalan data.

Sumber Internet Lain

[Sila hubungi pengarang dengan cadangan.]

Disyorkan: