Francesco Patrizi

Isi kandungan:

Francesco Patrizi
Francesco Patrizi

Video: Francesco Patrizi

Video: Francesco Patrizi
Video: Pietro #Pomponazzi e Francesco #Patrizi 2024, Mac
Anonim

Navigasi Masuk

  • Kandungan Penyertaan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratonton PDF Rakan
  • Maklumat Pengarang dan Petikan
  • Kembali ke atas

Francesco Patrizi

Pertama kali diterbitkan pada 22 Nov 2004

Renaissance, Francesco Patrizi dari Cherso (1529-1597) adalah pengkritik terkemuka Aristotelianisme dominan pada masa itu. Untuk tidak keliru dengan ahli teori humanis dan politik sebelumnya, Francesco Patrizi dari Siena (1413-1494), Patrizi dari Cherso memusatkan perhatiannya pada berbagai isu filosofis, ilmiah, seni dan kesusasteraan, dalam "Filosofi Baru" alternatif utama untuk sekolah pemikiran terdahulu dan model yang kemudiannya pemikir seperti Galileo Galilei tidak diragukan lagi berharga dalam mengembangkan fizik matematik yang akan membuktikan kekuatan dominan dalam kebangkitan sains moden awal. Di samping itu, Patrizi 'penyelidikan mengenai sejarah sumber falsafah kuno dan abad pertengahan sebagai bahagian penting dari kaedahnya untuk membuktikan kesahihan kedudukannya sendiri akan menjadikan teks-teks itu tersedia untuk sezamannya dengan cara yang tidak pernah mereka miliki sebelumnya dan berfungsi sebagai model untuk generasi akan datang para sarjana. Ini juga menekankan sentralitas kajian sejarah falsafah sebagai bahagian yang tidak terpisahkan dari terlibat dalam penyelidikan falsafah dengan sendirinya.

  • 1. Kehidupan dan Karya
  • 2. Kritikan Aristotelianisme
  • 3. Pertahanan Platonisme
  • 4. Penggunaan Sumber Pra-Platonik
  • 5. Hubungan Falsafah dengan Sains
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Internet Lain
  • Penyertaan Berkaitan

1. Kehidupan dan Karya

Dilahirkan di pulau Cherso, atau Cres, di lepas pantai Dalmatia, pada tahun 1529, Francesco Patrizi memulakan latihan ilmiah awalnya di kota asalnya, diikuti dengan kajian di Venice dan Ingolstadt, sebelum mendaftar di University of Padua pada tahun 1547. Walaupun pada awalnya dia berhasrat untuk belajar perubatan, dia dengan cepat beralih ke bidang kemanusiaan, belajar bahasa Yunani dan memulai analisis sistematik teks-teks filosofis yang akan menjadi perhatian utama kehidupan profesionalnya. Dia menghabiskan tujuh tahun di Padua bekerja dengan fakulti falsafah Aristotelian yang luar biasa sambil terlibat dalam perbincangan dengan para pemikir yang menumpukan perhatian kepada kajian Plato dan sumber-sumber falsafah alternatif lain. Dia kemudian pergi ke beberapa bandar lain di Itali dan berpindah ke Cyprus,di mana dia dapat memperkuat pengetahuannya mengenai bahasa Yunani dan mengumpulkan koleksi manuskrip Yunani (Muccillo 1993). Selepas dua lawatan ke Sepanyol, di mana dia menjual sebahagian besar naskah Yunaninya kepada Philip II, dia ditawari janji untuk mengajar falsafah Platonik di University of Ferrara pada tahun 1578, jawatan yang dipegangnya sehingga dijemput oleh Kardinal Ippolito Aldobrandini untuk menerima tugas serupa di University of Rome, "Sapienza", pada tahun 1592. Dia menghabiskan tahun-tahun terakhir hidupnya sebagai salah satu dari sedikit ahli falsafah yang mengajar Platonisme di sebuah universiti di akhir abad ke-16 Itali, meninggal pada tahun 1597 ketika masih terlibat dalam mempertahankan karya kontroversialnya, "The New Universal Philosophy" (Nova de universalis falsafah),dari kritikan teologi yang menyebabkannya dikutuk oleh Gabungan Indeks tidak lama setelah ia muncul dalam bentuk cetak pada tahun 1591. Setelah kematiannya, ketua beliau dalam falsafah Platonik dianugerahkan kepada guru besar universiti Platonisme di Itali pada masa itu, Patrizi sezaman dan koresponden, Jacopo Mazzoni (Kristeller 1964, 113-116; Muccillo 1992).

Berdasarkan karya yang diterbitkan dan tidak diterbitkan yang ditulisnya selama kariernya, jelas bahawa minat Patrizi cukup luas, yang mencerminkan pengaruh seni, sejarah dan sastera Humanisme Renaissance terus dinikmati dalam kalangan ilmiah pada abad keenam belas dan juga munculnya pengabdian kepada isu-isu ilmiah dan kejuruteraan praktikal di pihak banyak ahli falsafah. Tinjauan ringkas mengenai karya-karyanya banyak menunjukkan ruang lingkup keprihatinannya [lihat Bibliografi]. Di antara penerbitannya yang paling awal adalah koleksi karya yang muncul di Venice pada tahun 1553, termasuk utopisnya "The Happy City" (La città felice), dialog mengenai kehormatan (Il Barignano) dan wacana mengenai kepelbagaian inspirasi puitis (Discorso della diversità de 'furori poetici). Dia mengarang karya puitisnya sendiri. Pada tahun 1560 dia menerbitkan sepuluh dialognya mengenai sejarah dan, dua tahun kemudian, sepuluh dialog mengenai retorik. Dia juga terlibat dalam pertukaran subjek sastera dengan beberapa pengarang terkemuka pada zamannya.

Tidak sampai 1571, Patrizi mengemukakan karya filsafat utama pertamanya dalam pengertian yang lebih sempit, ketika bahagian pertama dari "Perbincangan Peripatetik" (Diskusi peripateticae) muncul di Venice; versi yang sangat diperluas akan diterbitkan di Basel sepuluh tahun kemudian. The Discussiones akan menjadi salah satu sumbangan Patrizi yang paling penting untuk falsafah Renaissance. Ini memberikan analisis menyeluruh dan kritik pemikiran Aristoteles, yang terus menjadi sumber yang paling berpengaruh dalam pengaturan falsafah teologi dan sekular pada abad keenam belas. Selain mengambil tradisi filosofis terkemuka pada zamannya, karya Patrizi akan menjadi asas bagi pengembangan falsafah anti-Aristotelian sendiri pada tahun-tahun mendatang. [lihat bahagian 2].

Dengan secara aktif berusaha untuk membandingkan pandangan filosofis Aristoteles dengan pandangan pemikir kuno yang lain, the Discussiones memperoleh Patrizi tempat dalam sejarah genre falsafah utama yang berakar pada zaman kuno klasik dan berkembang kembali pada akhir abad kelima belas dan keenam belas, pada umumnya sebahagian kerana peningkatan ketersediaan terjemahan dan ulasan karya Plato dan sumber kuno yang lain. Tradisi 'Comparatio' ini tidak hanya akan mendapat popularitas dalam karya cetak tetapi juga akan memberikan model alternatif untuk mengajar falsafah dan sains semula jadi di persekitaran universiti, di mana pandangan Peripatetik telah lama bertahan di lapangan. Tidak seperti pendekatan 'Conciliatio' yang diadopsi oleh pemikir seperti Giovanni Pico della Mirandola,yang berusaha untuk mendamaikan perbezaan yang jelas antara ajaran Plato dan Aristoteles, pengarang seperti Patrizi dan sezamannya seperti Jacopo Mazzoni dan Paolo Beni berusaha menggunakan konfrontasi langsung pandangan yang menentang sebagai kaedah untuk mencapai kedudukan yang paling dapat dipertahankan secara filosofis. Dalam karya besarnya sendiri, Patrizi tidak teragak-agak untuk menekankan penentangannya terhadap Aristotelianisme dan keutamaannya terhadap pendekatan Platonik. [lihat bahagian 3.]

Bagaimanapun, penerbitan Diskusi tidak menunjukkan penutupan kepentingan sastera dan sejarah Patrizi yang lebih luas. Pada tahun 1583, dia menerbitkan kajian besar mengenai tentera Rom kuno, berdasarkan pembacaannya mengenai Polybius, Livy dan Dionysius dari Halicarnassus, menyusulnya satu dekad kemudian dengan perbandingan dua jilid taktik dan strategi ketenteraan Rom kuno dengan tekniknya sendiri mungkin dalam usaha mendorong peningkatan kedudukan tentera Itali. Dia menerjemahkan karya-karya pemikir Platonis seperti Proclus, pseudo-John Philoponus, dan berbagai bidang dalam falsafah ajaib, sekarang diakui sebagai palsu, yang dikaitkan dengan bijak Mesir kuno Hermes Trismegistus dan pengikutnya. Perhatiannya kepada sumber-sumber terakhir menempatkannya di tengah-tengah perdebatan yang semakin meningkat mengenai keaslian dan kebaikan falsafah, jika ada, mengenai "teologi kuno" dan praktik sihir rohani dan syaitan oleh pemikir kontemporari seperti Giordano Bruno yang malang. [lihat bahagian 4].

Tidak lama sebelum dipanggil ke Rom oleh Paus Clement VIII untuk mengajar falsafah Platonik di University of Rome, Sapienza, Patrizi menerbitkan edisi pertama karya filosofinya, falsafah Nova de universis (Ferrara, 1591; edisi dengan varian ketara dicetak di Venice dengan penarikan semula palsu pada tahun 1593). Ringkasnya, ia menyatukan banyak tema utama yang mendominasi kerjaya falsafahnya: penentangan terhadap Aristoteles dan kaedah falsafah Peripatetik, kekaguman terhadap Platonisme sebagai alternatif falsafah, bersama dengan penggabungan pandangan yang berasal dari sumber kuno dan moden yang lain untuk membentuk sistem novel yang dibanggakan oleh Patrizi sendiri dan ingin dibentuk sebagai asas baru bagi pengajaran falsafah di universiti-universiti di Eropah. Tidak mengejutkan,penentangan terhadap matlamatnya ditentukan, dengan pengkritik dari kedua sisi teologi dan falsafah menyuarakan kebimbangan mereka. Walaupun telah menghasilkan serangkaian perubahan sebagai tanggapan terhadap kritikan oleh pengkritik teologi dan filosofis, karyanya dikecam oleh Gabungan Indeks Buku terlarang "hingga diperbaiki" pada tahun 1592. Dia harus menghabiskan tahun-tahun terakhir hidupnya cuba mempertahankan pandangannya, yang dalam beberapa kes menunjukkan pandangan ke belakang menunjukkan beberapa cara di mana sains dan falsafah bergerak pada abad Ketujuh belas dan seterusnya. [lihat bahagian 5.]karyanya dikecam oleh Gabungan Indeks Buku terlarang "hingga diperbetulkan" pada tahun 1592. Dia menghabiskan tahun-tahun terakhir dalam hidupnya untuk mempertahankan pandangannya, yang dalam beberapa kes menunjukkan pandangan belakang menunjukkan beberapa cara di mana sains dan falsafah akan bergerak pada abad ketujuh belas dan seterusnya. [lihat bahagian 5.]karyanya dikecam oleh Gabungan Indeks Buku terlarang "hingga diperbetulkan" pada tahun 1592. Dia menghabiskan tahun-tahun terakhir dalam hidupnya untuk mempertahankan pandangannya, yang dalam beberapa kes menunjukkan pandangan belakang menunjukkan beberapa cara di mana sains dan falsafah akan bergerak pada abad ketujuh belas dan seterusnya. [lihat bahagian 5.]

2. Kritikan Aristotelianisme

Memandangkan perkembangan awalnya mengenai minat dalam logik dan falsafah berlaku di University of Padua, pasti tidak mengejutkan bahawa keakraban dekat dengan karya-karya Aristoteles dan penafsirnya akan menjadi sebahagian besar dari latihannya. Mungkin perlu ditekankan bahawa dalam falsafah seperti di bidang lain seperti seni, seni bina, sains dan sastera, Renaissance adalah zaman "retrospektif". Dari kira-kira pertengahan abad keempat belas hingga akhir abad keenam belas, banyak sarjana terkemuka Eropah terlibat dalam usaha untuk mendapatkan kembali tahap kemahiran dan pembelajaran yang tinggi yang mencirikan zaman kuno klasik. Humanis yang dilatih dalam bahasa kuno berusaha untuk memulihkan teks yang telah hilang atau diabaikan selama satu milenium atau lebih. Kita berhutang konsep "Abad Pertengahan" (belum lagi pengertian yang lebih pejoratif tentang "zaman kegelapan") terhadap gerakan ini. Penguasaan awal Patrizi terhadap bahasa Yunani dan minatnya untuk mengumpulkan perpustakaan manuskrip Yunani klasik (Muccillo 1993) menempatkannya dalam tradisi berusaha untuk mengembalikan warisan kuno sebagai prasyarat untuk maju ke era "baru".

Karya-karya Aristoteles, tentu saja, tersedia untuk para sarjana melalui terjemahan dari sumber Yunani dan Arab pada zaman pertengahan (abad kedua belas hingga abad keempat belas), dan keakraban dengan logik dan falsafah semula jadi Aristoteles menjadi syarat untuk memperoleh gelar Sastera di universiti abad pertengahan dan Oleh itu, sebahagian daripada latihan mereka yang ingin melanjutkan pelajaran dalam bidang perubatan, teologi atau kanun atau undang-undang sivil. Tetapi jumlah ahli falsafah atau ahli teologi yang dapat mengakses korpus Aristotelian dalam bahasa Yunani asli agak kecil, dan terdapat banyak karya dalam bahasa Yunani yang ditujukan untuk ulasan dan kritikan terhadap kedudukan orang Stagir yang tidak akan tersedia bagi majoriti pembaca sehingga Renaissance memberikan terjemahan yang dapat diakses. Tidak menghairankan bahawa Patrizi mencurahkan banyak masa dan usahanya untuk usaha ini, dan tindakannya akan memberi kesan mendalam terhadap cara dia dan banyak orang sezaman dan penggantinya datang untuk menafsirkan sistem Peripatetik.

Mungkin penting bahawa karya-karya terawal Patrizi, yang dihasilkan ketika dia masih berhubungan rapat dengan guru dan rakan-rakan di Padua, mengungkapkan pandangan yang jauh lebih kritikal terhadap Aristoteles dan doktrinnya daripada tulisannya yang kemudiannya, pada umumnya berusaha memanfaatkan Plato dan pemikir lain yang terdahulu untuk melengkapkan dan bukannya menolak kedudukan Peripatetik (lihat artikel oleh F. Bottin dalam Sumber Internet Lain). Dalam hal ini, sangat mungkin Patrizi dikatakan telah mengalami perkembangan falsafah dari pandangan yang lebih awal, lebih bersimpati, mengenai falsafah Aristoteles ke sikap yang lebih kritis kerana keakrabannya dengan Platonis dan sumber lain yang lebih awal meningkat dan dia menyedari perbahasan di kalangan Aristotelians kontemporari sendiri, seperti Pietro Pomponazzi dan Agostino Nifo,atas doktrin asas seperti keabadian jiwa dan sifat kosmos fizikal. Tambahkan ini pertukaran berterusan yang dia miliki dengan pemikir yang berkomitmen untuk mengembangkan kaedah falsafah dan saintifik di luar "arus perdana" Platonik dan Aristotelian dan menjadi jelas mengapa Patrizi datang untuk memainkan peranan utama yang dia lakukan dalam bergerak dari pendekatan Peripatetik yang berakar ke pencarian kaedah "baru" yang akan mencirikan ahli falsafah dan saintis terkemuka abad ketujuh belas dan seterusnya. Tambahkan ini pertukaran berterusan yang dia miliki dengan pemikir yang berkomitmen untuk mengembangkan kaedah falsafah dan saintifik di luar "arus perdana" Platonik dan Aristotelian dan menjadi jelas mengapa Patrizi datang untuk memainkan peranan utama yang dia lakukan dalam bergerak dari pendekatan Peripatetik yang berakar ke pencarian kaedah "baru" yang akan mencirikan ahli falsafah dan saintis terkemuka abad ketujuh belas dan seterusnya. Tambahkan ini pertukaran berterusan yang dia miliki dengan pemikir yang berkomitmen untuk mengembangkan kaedah falsafah dan saintifik di luar "arus perdana" Platonik dan Aristotelian dan menjadi jelas mengapa Patrizi datang untuk memainkan peranan utama yang dia lakukan dalam bergerak dari pendekatan Peripatetik yang berakar ke pencarian kaedah "baru" yang akan mencirikan ahli falsafah dan saintis terkemuka abad ketujuh belas dan seterusnya.

Bermula dengan edisi pertama dari diskusi Peripateticae pada tahun 1571, Patrizi memulakan penilaian yang lebih kritis terhadap watak dan pemikiran falsafah Aristoteles daripada yang mencirikan tulisannya yang terdahulu. Karya itu, diikuti dengan edisi yang diperluas pada tahun 1581, memberikan perbandingan yang dekat dari pandangan Aristoteles dan Plato mengenai berbagai isu filosofis, dengan alasan bahawa pandangan Plato lebih disukai dari semua aspek (Kristeller 1964, 115), walaupun seharusnya menyatakan bahawa ketiga-tiga buku yang ditambahkan pada edisi 1581 menunjukkan nada yang jauh lebih agresif daripada edisi awal. Sebagai tambahan, Patrizi menggemakan tema yang dikemukakan sebelumnya oleh Platunis Kristian seperti Augustine, Pseudo-Dionysius the Areopagite, dan pendahulunya Renaissance Marsilio Ficino,bahawa Platonisme lebih sesuai dengan doktrin Gereja daripada Stagirite. Kemudian, dengan memasukkan karya palsu Theology of Aristotle, yang sebagian besar berasal dari Neoplatonist Plotinus, sebagai lampiran kepada falsafah Nova de universalis (1591), dia menyiratkan bahawa Aristoteles sebenarnya setuju dengan banyak doktrin Platonik yang dia serang secara terbuka di korpus karya-karya yang dikaitkan, dengan demikian menunjukkan adanya pendua yang mendasari dari pihak Aristoteles untuk meningkatkan kepercayaan falsafahnya sendiri sebagai pemikir bebas. Dan sistem falsafah "novel" Patrizi sendiri akan menggarisbawahi sikap anti-Aristotelian yang telah diungkapkannya sepanjang kariernya.dia menyiratkan bahawa Aristoteles sebenarnya setuju dengan banyak doktrin Platonis yang dia secara terang-terangan menyerang di korpus karya-karya yang dikaitkan, dengan demikian menunjukkan adanya duplikasi yang mendasari pihak Aristoteles untuk meningkatkan kepercayaan falsafahnya sendiri sebagai pemikir bebas. Dan sistem falsafah "novel" Patrizi sendiri akan menggarisbawahi sikap anti-Aristotelian yang diungkapkannya sepanjang kariernya.dia menyiratkan bahawa Aristoteles sebenarnya setuju dengan banyak doktrin Platonis yang dia secara terang-terangan menyerang di korpus karya-karya yang dikaitkan, dengan demikian menunjukkan adanya duplikasi yang mendasari pihak Aristoteles untuk meningkatkan kepercayaan falsafahnya sendiri sebagai pemikir bebas. Dan sistem falsafah "novel" Patrizi sendiri akan menggarisbawahi sikap anti-Aristotelian yang diungkapkannya sepanjang kariernya.

Apakah beberapa masalah utama yang ditugaskan Patrizi untuk Aristoteles? Dalam Della poetica (Aguzzi-Barbagli 1961-1971) dia menilai dan menolak analisis puisi Stagirite sebagai bentuk peniruan, berusaha untuk menggantinya dengan pandangannya sendiri, dipengaruhi sekurang-kurangnya sebagian oleh sumber Platonik (Bolzoni 1980, 1983; Spedicati 1986). Berkenaan dengan pandangan Aristoteles mengenai metafizik dan falsafah semula jadi, dia menolak anggapan bahawa tiga "prinsip" dasar bentuk, materi dan privasi dapat memberikan penjelasan yang cukup tentang sifat makhluk, terutama mengingat materi itu disusun dari segi potensi murni dan membentuk seperti tidak ada kecuali yang terkandung dalam substrat bahan (Vasoli 1996). Dalam pelbagai isu ilmiah dan kosmologi yang dibincangkan dalam karya utamanya mengenai falsafah "Baru",Patrizi menolak penolakan Aristoteles tentang kemungkinan adanya kekosongan, dengan alasan sebaliknya untuk posisi yang lebih dekat dengan pandangan atomistik bahawa kekosongan material adalah mungkin, walaupun berdasarkan konsepsi ruangnya sendiri. Dalam karya itu, dia juga berhujah untuk mengganti empat elemen bahan Aristotelian standard - bumi, udara, api dan air - dengan alternatifnya sendiri - ruang (spatium), cahaya (lux), panas (kalori) dan kelembapan (fluor). Dia menolak kehalusan alam semesta fizikal dan konsep bahawa benda-benda langit bergerak bersama dengan sfera cakerawala yang tetap. Ringkasnya, dengan memanfaatkan serangkaian sumber kuno, abad pertengahan akhir dan Zaman Renaissance,Patrizi berusaha untuk menggantikan Aristotelianisme yang dominan pada zamannya dengan alternatif baru dan mencabar - yang menunjukkan pada banyak tahap kesukaannya terhadap konsepsi Platonik mengenai realiti.

3. Pertahanan Platonisme

Dengan menolak konsepsi Peripatetik yang begitu dominan dalam falsafah dan sains, Patrizi jelas dimotivasi bukan hanya oleh keinginannya untuk mengganti pandangan yang dianggap salah sebagai karya Aristotelian tetapi oleh pembacaannya yang luas dan kajian kritis terhadap banyak sumber utama yang berkaitan dengan tradisi Platonik. Sebagai tambahan kepada terjemahan dan ulasan mengenai dialog Platonik dan karya Plotinus yang diterbitkan oleh Marsilio Ficino, pengetahuan Patrizi mengenai bahasa Yunani memberinya akses ke sejumlah tulisan dari pengarang lain yang berkaitan. Selain menterjemahkan ulasan John Philoponus mengenai Metafizik Aristoteles, Elemen Teologi dan Elemen Fisik Proclus, dia mahir dalam karya pemikir seperti Antiochus of Ascalon, Cicero, Ammonius Saccas, Boethius dan Augustine,yang secara aktif berusaha untuk memasukkan ajaran Platonik sebagai bahagian penting dari pandangan mereka sendiri, serta sezaman yang dipengaruhi oleh Platonis seperti Francesco Verino il Secondo dan Jacopo Mazzoni. Dia berdebat secara aktif untuk penggantian karya-karya Aristoteles sebagai model pendidikan filsafat dan ilmiah di tingkat Universiti, dan kerusi pegangannya dalam falsafah Platonik di Ferrara dan Roma menunjukkan kejayaannya dalam mewujudkan cita-citanya.dan kerusi yang dipegangnya dalam falsafah Platonik di Ferrara dan Rom menunjukkan kejayaannya dalam mewujudkan cita-citanya.dan kerusi pegangannya dalam falsafah Platonis di Ferrara dan Rom menunjukkan kejayaannya dalam mewujudkan cita-citanya.

Apa kelebihan utama yang Patrizi rasakan Platonisme berbanding Aristotelianisme dan bagaimana sintesis ilmiah-falsafahnya sendiri mencerminkan keyakinan ini? Ini digambarkan dengan baik dalam karya utamanya, falsafah Nova de universis (Patrizi 1591, dicetak semula dengan varian bertarikh 1593). Karya ini terdiri daripada empat bahagian utama, menggabungkan, seperti yang diklaimnya dalam judul, kaedah Aristotelian, Patrizian dan Platonik untuk menghasilkan falsafah baru. Sistem baru ini melibatkan tiga tahap, yang awalnya naik, seperti yang dilakukan oleh Aristoteles, ke Sebab Pertama, tetapi tidak dengan menggunakan gerakan untuk mencapai "Penggerak Tidak Bergerak", melainkan dengan menggunakan cahaya (lux) dan pencahayaan (lumen) untuk mencapai Bapa Lampu. Kemudian kaedah Patrizian akan memberikan analisis Ketuhanan,diikuti dengan penggunaan kaedah Platonik untuk menunjukkan bagaimana semua ciptaan berasal dari Tuhan. Walaupun di permukaan program seperti itu dapat dilihat masuk dalam batasan model pendamaian yang digunakan oleh banyak orang sezamannya untuk memasukkan unsur Platonis dan Aristotelian ke dalam pemikiran mereka, analisis yang lebih dekat mengungkapkan sifat Platonis yang dilakukannya.

Empat bahagian utama Nova… Philosophia adalah seperti berikut: Panaugia, atau “All-Splendor”; Panarchia, atau "Semua Prinsip"; Pampsychia, atau "All-Soul" dan Pancosmia, atau "All-Cosmos". Telah ditekankan (Kristeller 1964, 120) bahawa pemilihan cahaya Patrizi sebagai dasar metode "Aristotelian" awalnya untuk menetapkan kewujudan Tuhan sebagai "Cahaya Pertama" melibatkan pemergian dari pendekatan Aristotelian untuk memilih yang lebih Platonik, walaupun ini telah dipertanyakan (Ryan 2002, 192-195). Titik utamanya adalah mengapa cahaya dan bukannya gerakan dinaikkan oleh Patrizi ke status dasar utama bagi bukti posteriori mengenai kewujudan Tuhan sebagai Sebab Pertama. Dari perspektif Platonik, jawapannya nampak jelas. Plato 'penggunaan Matahari sebagai rakan fizikal Kebaikan di Republik dan penggunaan metafora visualnya yang meluas untuk proses intelektual (bukan, sebagai contoh, gambaran taktil yang akan digunakan oleh pemikir Stoik kemudian dengan alasan bahawa akal dapat "memahami" penampilan tertentu) sangat menunjukkan bahawa Patrizi berusaha untuk mengganti model Aristotelian dengan model Platonik. Kenyataan bahawa pengertian "melihat" kebenaran akan menjadi standar dalam sumber Platonik kemudian seperti Plotinus dan membawa kepada pengembangan apa yang telah disebut sebagai Metafizik Cahaya Neoplatonik hanya memperkuat kes itu. Dalam Panaugia Patrizi menafsirkan cahaya sebagai perantara antara alam korporeal dan inkorporeal. Kewujudan cahaya di ranah korporal berpendapat adanya cahaya yang tidak benar,dan memang Patrizi menafsirkan Tuhan sebagai Lux Prima dari mana dengan pencahayaan meneruskan seluruh alam entiti yang tidak wujud. Tuhan juga merupakan sumber utama cahaya korporat juga (Vasoli 1991).

Berbeza dengan penekanan Panaugia pada sentralitas cahaya, Panarchia, yang merupakan penerapan awal metode "Patrizian" yang terang-terangan disebutkan dalam judul karya, berdasarkan pola yang lebih akrab bagi para pelajar Platonis tradisi. Berdedikasi untuk menunjukkan bagaimana tahap realiti mengalir dari penyebab utama, ontologi Patrizi menggunakan pendahulu Platonik seperti Plotinus, Proclus dan Marsilio Ficino untuk menghadirkan sistem sepuluh tingkat. Bermula dengan Tuhan, yang dia sebut sebagai "Satu-Semua" (Un'omnia), dia menetapkan Kesatuan, Hakikat, Kehidupan, Kecerdasan, Jiwa, Alam, Kualiti, Bentuk dan Tubuh sebagai kategori-kategori yang berjaya yang merupakan alam semesta yang tidak wujud dan korporat. Pastik seperti itu pasti bergema dengan pelajar sejarah Platonisme. Oleh itu, Tuhan dilihat mempunyai produk dalaman dan luaran dalam versi Patrizi mengenai apa yang boleh disebut sebagai "rantai keberadaan".

Bahagian ketiga dari Nova… Philosophia, the Pampsychia, memfokuskan pada Jiwa sebagai perantara antara alam rohani dan duniawi. Seperti yang telah disebutkan (Kristeller 1964, 122), Soul memainkan peranan yang serupa dengan yang diberikan kepada Light in the Panaugia, tetapi hubungan yang tepat antara keduanya tidak ditangani. Jiwa makhluk hidup individu mempunyai hubungan yang sama dengan tubuhnya dengan Jiwa Dunia dengan alam semesta secara keseluruhan; oleh itu Anima mundi bukan sekadar kumpulan jiwa individu tetapi entiti terpisah yang menghidupkan alam semesta sebagai realiti yang berbeza.

Bahagian keempat dan terakhir karya Patrizi, Pancosmia, memperlihatkan bagaimana dunia fizikal memperoleh kewujudannya dari realiti supramundane yang dibincangkan sebelumnya dan bagaimana kaedah "Platonik" dapat digunakan untuk mencapai pemahaman tentang hubungan antara dua alam. Oleh itu, Patrizi mengemukakan model untuk memahami alam semesta yang merapatkan jurang antara falsafah dan sains dan menggabungkan metodologi untuk menerangkan fenomena fizikal dan astronomi yang akan bergema dengan pemikir yang berusaha untuk mewujudkan pendekatan alternatif untuk kajian alam dari analisis kualitatif terkandung dalam falsafah semula jadi Aristoteles. [lihat Bahagian 5].

4. Penggunaan Sumber Pra-Platonik

Tentunya salah satu aspek yang paling menarik dari karya filsafat Patrizi adalah dedikasinya yang berterusan untuk mengkaji sumber-sumber dalam sejarah falsafah sebagai bahagian penting dalam mengembangkan pandangan falsafahnya sendiri. Tidak puas hanya untuk menafsirkan sumber-sumber utama seperti Aristoteles dan Plato, atau bahkan untuk membatasi dirinya pada tradisi "perbandingan" yang berusaha untuk menggambarkan perbezaan besar antara kedua aliran pemikiran itu, Patrizi menggunakan kemahiran linguistik, sejarah dan humanistiknya untuk pulih, pelajari dan sediakan banyak sumber yang menurutnya (betul atau salah) berasal dari zaman pra-Platonik dan pra-Sokratik. Dia dapat dikatakan telah menunjukkan minat dalam dua tema yang lazim ada pada penulis Renaissance yang lain - gagasan tentang "filsafat abadi" yang muncul kembali dengan cara yang berbeda pada periode yang berbeda dalam sejarah pemikiran, dan konsep "teologi kuno" yang dapat dilacak kembali ke tamadun pra-Hellenic (Schmitt 1966; Vasoli, 1981; Muccillo, 1996). Koleksi sumber-sumber pra-Aristotelian yang sistematik sebagai sebahagian daripada percubaannya untuk menentukan tempat sebenar Stagirite dalam sejarah falsafah meletakkan bahan teks yang berharga di tangan generasi cendekiawan masa depan dengan cara yang menjangkakan koleksi sumber-sumber moden dalam dua terakhir abad. Koleksi sumber-sumber pra-Aristotelian yang sistematik sebagai sebahagian daripada percubaannya untuk menentukan tempat sebenar Stagirite dalam sejarah falsafah meletakkan bahan teks yang berharga di tangan generasi cendekiawan masa depan dengan cara yang menjangkakan koleksi sumber-sumber moden dalam dua terakhir abad. Koleksi sumber-sumber pra-Aristotelian yang sistematik sebagai sebahagian daripada percubaannya untuk menentukan tempat sebenar Stagirite dalam sejarah falsafah meletakkan bahan teks yang berharga di tangan generasi cendekiawan masa depan dengan cara yang menjangkakan koleksi sumber-sumber moden dalam dua terakhir abad.

Keprihatinan Patrizi dengan sumber awal tidak secara ilmiah atau bersejarah, seperti yang dapat dilihat dengan memeriksa karya-karyanya dan cara-cara bagaimana teks-teks itu digunakan. Seorang pemikir bebas, dia bersedia mempertimbangkan seluas mungkin pandangan mengenai subjek yang menarik minatnya, sama ada sains, falsafah, sejarah, atau menangani masalah konkrit dalam kejuruteraan atau hidrologi. Dan dia memanfaatkannya dengan caranya sendiri, tidak mahu mematuhi teori dan praktik sezaman yang tidak ragu-ragu untuk menangani karya yang sama dengan cara yang berbeza. Untuk memetik contoh yang konkrit, Patrizi menerima keaslian badan karya yang dikaitkan dengan bijak pahlawan Mesir Hermes atau Mercurius Trismegistus, seperti halnya Marsilio Ficino di hadapannya dan banyak sezamannya sendiri, seperti Giordano Bruno (Yates 1964). Dia mencetak beberapa karya Hermetik dan Chaldaean Oracles yang dikaitkan dengan Zoroaster (Patrizi 1593). Ironisnya, dalam masa Patrizi sendiri, hujah teks dan sejarah yang serius akhirnya akan dikemukakan untuk melemahkan kewibawaan banyak karya palsu ini, dan komitmennya sendiri terhadap keaslian Hermetica kini dapat dilihat telah memainkan peranan penting berperanan dalam memimpin beberapa pengkritik dan pembela untuk memilih dan mempublikasikan beberapa alasan sejarah dan teks untuk menolaknya sebagai palsu (Purnell 2002; Mulsow, ed. 2002).dan komitmennya sendiri terhadap keaslian Hermetica kini dapat dilihat telah memainkan peranan besar dalam memimpin beberapa pengkritik dan pembela untuk memilih dan mempublikasikan beberapa alasan sejarah dan teks untuk menolaknya sebagai palsu (Purnell 2002; Mulsow, ed. 2002).dan komitmennya sendiri terhadap keaslian Hermetica kini dapat dilihat telah memainkan peranan besar dalam memimpin beberapa pengkritik dan pembela untuk memilih dan mempublikasikan beberapa alasan sejarah dan teks untuk menolaknya sebagai palsu (Purnell 2002; Mulsow, ed. 2002).

Tetapi yang paling menarik adalah bahawa Patrizi tidak menggunakan teks-teks ini dengan cara yang dilakukan oleh ahli Hermetikis fanatik seperti Bruno, yang melihat di dalamnya justifikasi untuk praktik sihir rohani dan syaitan dan asas untuk melemahkan kewibawaan gereja Kristian sebagai " binatang kemenangan ", menyesatkan agama" benar "orang Mesir kuno. Sebagai gantinya, Patrizi menemukan tema karya yang menurutnya akan digemari oleh pengarang Yunani "kemudian" seperti Plato dan pengikutnya, menambahkan sokongan tambahan terhadap daya tarik mereka. Namun jelas bukan kebetulan bahawa Patrizi 'kesukaran sendiri dengan Gereja atas Nova … Falsafah akan berlaku semasa Bruno dipenjarakan di Roma sebelum pelaksanaannya pada Februari 1600 dan bahawa Galileo Galilei dan ahli kosmologi inovatif lain akan menghadapi konfrontasi yang serupa dengan Gabungan Indeks dan Penyelidikan.

Mengingat watak "retrospektif" Renaissance pada umumnya, tidak mengherankan bahawa apa yang dipercayai teks tertua yang bertahan dari zaman kuno akan menikmati penonton yang mereka lakukan. Karya-karya seperti itu akan memberi kesan mendalam kepada bagaimana sumber-sumber falsafah dan ilmiah yang lebih biasa dan "standard" ditafsirkan. Dan penggabungan kemahiran historiografi dan etimologi kritikal seperti yang dikembangkan oleh humanis Renaissance dengan kepentingan falsafah dan saintifik para pemikir seperti Patrizi akan membawa era baru analisis sistematik warisan intelektual dunia kuno.

5. Hubungan Falsafah dengan Sains

Salah satu aspek yang paling menarik dari warisan Francesco Patrizi sebagai pendahulu sains dan falsafah moden awal adalah percubaannya yang berterusan dalam karya utamanya untuk memasukkan akaun sistematik dunia semula jadi dalam konteks metodologi dan metafizik secara keseluruhan, menjangkakan dengan melakukan beberapa ciri-ciri penentu pemikir seperti Galileo, Descartes dan Leibniz. Mungkin tidak ada tempat yang lebih jelas ini ditunjukkan dalam tulisannya yang kemudian, terutamanya bahagian Pancosmia di Nova … Philosophia dan dalam perbincangannya mengenai ruang matematik dan fizikal (Brickman, tr. 1943; Vedrine, ed. 1996).

Dalam Pancosmia Patrizi bermaksud mengganti empat elemen Aristotelian dengan alternatifnya sendiri - ruang, cahaya, panas dan kelembapan. Ruang (spatium) dipandang lebih baik daripada konsepsi "tempat" Aristotelian, yang ditafsirkan sebagai permukaan dalaman tubuh yang mengelilingi objek apa pun. Patrizi mengangkat konsep ruang untuk menjadikannya prinsip pertama dunia korporal. Ruang ditafsirkan sebelum semua badan, bahkan cahaya, dan merupakan dua alam yang berbeza. Ruang biasa terbatas dan mengandungi kosmos fizikal. Ia dikelilingi oleh ruang luaran tanpa batas yang kosong dari semua badan. Alam semesta terdiri daripada tiga dunia yang terpisah: "Empyrean", ruang tak terbatas yang penuh dengan cahaya; "Aetheric", yang mengandungi semua bintang dan benda-benda langit yang lain hingga ke Bulan; dan "Elementary",yang merangkumi alam sublunar. Patrizi berpendapat bahawa bintang dan planet bergerak bebas melalui aeter, menyingkirkan sfera cakerawala yang tetap yang mendominasi kosmologi dari zaman kuno dan bahkan telah diterima oleh Copernicus.

Seseorang dengan mudah dapat melihat banyak sumber dalam sejarah sains yang mungkin mempengaruhi konsepsi alam semesta Patrizi. Infiniti ruang dan keberadaan vakum dipertahankan oleh para atomis kuno, dan, seperti yang dinyatakan, sentralitas cahaya sebagai tahap perantara antara korporeal dan inkporeal mempunyai akar yang kuat dalam tradisi Platonik. Dalam beberapa cara, kosmologi Patrizi dapat memperlihatkan pengaruh serangan serupa terhadap kedudukan Aristotelian yang dikemukakan oleh kontemporari dan wartawannya, Bernardino Telesio dari Cosenza. Tetapi sama jelas bahawa sistemnya mewakili gabungan metafizik dan fiziknya sendiri. Dia tidak menganut skema Brunonia yang menggabungkan pengertian tentang alam semesta tanpa batas dengan sistem tak terbatas dunia yang tersebar di seluruhnya. Patrizi 'alam semesta masih bersifat geosentrik, walaupun ia meletakkan Bumi di tengah-tengah ruang hamparan cahaya yang tidak terhingga di luar alam material. Dan walaupun ia menolak alam semesta yang berpusat pada Matahari, ia menerima putaran diurnal Bumi. Sebuah produksi yang inovatif, hampir tidak dapat membantu tetapi mempengaruhi teori-teori kemudian (Filippona La Bruna 1965; Grant 1981; Petković 2002).

Satu lagi perbezaan asas yang diperkenalkan oleh Patrizi adalah antara ruang matematik dan fizikal, pandangan yang akan mempunyai impor mendalam bagi tokoh-tokoh utama yang dikenal dengan pemikiran moden awal, seperti Galileo, Kepler, Newton, Descartes dan Leibniz. Dalam sistem Patrizi, ruang matematik adalah kenyataan murni, secara ontologi sebelum semua badan; unit utamanya ialah titik geometri. Sebaliknya, ruang fizikal mengandungi badan-badan, yang bukan bentuk geometri tiga dimensi semata-mata, tetapi memberikan faktor rintangan tambahan, pandangan yang dapat dilihat sebagai mengantisipasi penambahan Leibniz mengenai konsep kekuatan terhadap konsepsi tubuh Descartes seperti yang dapat ditentukan secara geometri (Kristeller 1964, 123). Oleh itu Patrizi dapat dikira dalam kalangan pemikir Renaissance seperti Jacopo Mazzoni, Galileo 'mentor di University of Pisa, yang menyatakan matematik sebelum fizik dan mungkin membuka pintu kepada fizik matematik yang akan menguasai sains moden awal (Purnell 1972; Wallace 1998). Namun bagi Patrizi, ini adalah geometri yang merupakan alat paling berharga untuk kajian dunia fizikal, bukan aritmetik. Mungkin aneh bagi seseorang dengan latar belakang yang sangat berakar pada Platonisme, Patrizi menganggap angka hanyalah produk pemikiran, bukan konstitutif atau penyataan watak utama dunia semula jadi. Mungkin memerlukan pengembangan geometri analitik untuk mengubah pandangan sedemikian pada waktunya. Namun bagi Patrizi, ini adalah geometri yang merupakan alat paling berharga untuk kajian dunia fizikal, bukan aritmetik. Mungkin aneh bagi seseorang dengan latar belakang yang sangat berakar pada Platonisme, Patrizi menganggap angka hanyalah produk pemikiran, bukan konstitusional atau penyataan watak utama dunia semula jadi. Mungkin memerlukan pengembangan geometri analitik untuk mengubah pandangan sedemikian pada waktunya. Namun bagi Patrizi, ini adalah geometri yang merupakan alat paling berharga untuk kajian dunia fizikal, bukan aritmetik. Mungkin aneh bagi seseorang dengan latar belakang yang sangat berakar pada Platonisme, Patrizi menganggap angka hanyalah produk pemikiran, bukan konstitutif atau penyataan watak utama dunia semula jadi. Mungkin memerlukan pengembangan geometri analitik untuk mengubah pandangan sedemikian pada waktunya.

Walaupun ruang dikemukakan sebagai prinsip utama fizikal, ketiga prinsip terbitan itu juga memainkan peranan penting dalam model Patrizi. Penghuni utama ruang adalah ringan; dari itu pada gilirannya haba dihasilkan, yang ditafsirkan sebagai prinsip formal dan aktif. Mungkin bukan kebetulan bahawa panas merupakan salah satu dari tiga prinsip asas yang mendasari sistem alam semula jadi rakannya, Telesio, bersama dengan kesejukan dan materi, walaupun Telesio adalah alam semesta yang kualitatif dan tidak dapat diukur, seperti yang dilakukan oleh Patrizi. Penyusun terakhir fizik Patrizi adalah kelembapan (fluor), yang bersifat pasif dan material dan agak serupa dengan unsur-unsur yang berkaitan dengan pemikir pra-Sokratik seperti Empedocles.

Oleh itu, berdasarkan aspek inovatif, retrospektif, Platonis dan Aristotelian / anti-Aristotelian dalam pemikiran Patrizi, apakah cara terbaik untuk "mengkategorikan" dia sebagai ahli falsafah Renaissance? Humanis, saintis, ahli matematik, pengkritik sastera dan penyair, sejarawan, jurutera dan ahli teori utopia, sukar untuk mencari satu kategori yang memenuhi rang undang-undang. Mungkin ada mesej di sini, bukan hanya mengenai Francesco Patrizi dari Cherso tetapi juga mengenai banyak pemikir Renaissance pada zamannya. Berhadapan dengan begitu banyak model dari zaman sebelumnya dan berusaha untuk mencari cara terbaik untuk bergerak ke masa depan, tidak menghairankan bahawa banyak pemikir yang berpikiran terbuka pada masa itu dapat dilihat dengan lebih tepat sebagai tokoh peralihan, dan bukannya Platonis, Aristotelians atau "ahli falsafah alam" seperti yang banyak diklaim sebagai. Sebagai contoh,untuk mencirikan Patrizi sebagai "Renaissance Platonist" dengan para pemikir seperti Marsilio Ficino dan Giovanni Pico della Mirandola adalah mengabaikan atau meremehkan perbezaan ketara di antara mereka. Dan untuk melihatnya sebagai "ahli falsafah alam" dengan sezaman seperti Bernardino Telesio dan Giordano Bruno hampir tidak cocok juga. Bahawa dia harus begitu sukar untuk ditentukan - baik melihat ke belakang dan ke depan - tidak boleh mengganggu kita. Bagaimanapun, dia adalah pemikir "Renaissance", yang membantu mengantar era baru. Bahawa dia harus begitu sukar untuk ditentukan - baik melihat ke belakang dan ke depan - tidak boleh mengganggu kita. Bagaimanapun, dia adalah pemikir "Renaissance", yang membantu mengantar era baru. Bahawa dia harus begitu sukar untuk ditentukan - baik melihat ke belakang dan ke depan - tidak boleh mengganggu kita. Bagaimanapun, dia adalah pemikir "Renaissance", yang membantu mengantar era baru.

Bibliografi

Sumber Utama

  • Aguzzi-Barbagli, D., (ed.), 1961-1971, F. Patrizi, Della Poetica, 3 jilid, Florence: Istituto nazionale di studi sul rinascimento.
  • -----, (ed.), 1975, F. Patrizi, Lettere e opuscoli inediti, Florence: Istituto nazionale di studi sul Rinascimento.
  • Brickman, B., (tr.), 1943, "Patrizi's 'De Spacio'", Jurnal Sejarah Idea, 4: 224-245.
  • Cella, S., (ed.), 1965, F. Patrizi, Pagine scelte, Padua: Liviana editrice.
  • Curcio, C., (ed.), 1941, "La cittàfelice", dalam Utopisti e riformatori sociali del Cinquecento. AF Doni - U. Foglietta - F. Patrizi da Cherso - L. Agostini, Bologna: Zanichelli, 119-142.
  • Garin, E., (ed.), 1953, "Primae falsophiae liber", Testi umanistici sulla retorica, Rome, Milan: Archivio di filosofia, 3.
  • Gregory, T., (ed.), 1955, "L '' Apologia 'e le' Declarationes 'di Francesco Patrizi", di Medioevo e Rinascimento. Belajar di onore di Bruno Nardi, Florence: Sansoni, 385-424.
  • Kristeller, PO, (ed.), 1970, "Emendatio in libros suos Novae Philosophiae", Rinascimento, ser. II, 10: 215-218; dicetak semula dalam Kajiannya dalam Pemikiran dan Huruf Renaissance, Rom: Edizioni di storia e letteratura, 3: 333-337.
  • Nelson, JC, (ed.), 1963, L'amorosa filosofia, Florence: Le Monnier.
  • Patrizi, F., 1553, La città felice… Dialogo dell'honore, il Barignano. Discorso della diversità de 'furori poetici, Venice: Giovan. Griffio.
  • -----, 1560, Della historia. Dieci dialoghi, Florence: Arrivabene.
  • -----, 1562, Della retorica. Dieci dialoghi, Florence: F. Senese.
  • -----, 1571, Discussionum peripapeticarum tomi primi, libri XIII, Venice: D. de Franciscis.
  • -----, 1581, Discussionum peripateticarum tomi IV, quibus Aristotelicae falsophiae universa historia atque dogmata nunc veterum placitis collata, eleganter et erudite dekarantur, Basel: ad Pernam Lecythum.
  • -----, 1583, La milizia romana di Polibio, di Tito Livio e di Dionigi Alicarnasseo, Ferrara: Mamarelli.
  • -----, 1584, Apologia contra calumnias T. Angelutii eiusque novae sententiae, Ferrara: Mamarelli.
  • -----, 1586, Della poetica, Ferrara: V. Baldini.
  • -----, 1587a, De rerum natura libri ii priores. Aliter de spacio physico, aliter de spacio mathematico, Ferrara: Baldinus.
  • -----, 1587b, Della nuova geometria … libri XV, Ferrara: Baldini.
  • -----, 1591, Nova de universis falsafah dalam qua aristotelica methodo non per motum sed per lucem et lumina ad primam causam ascenditur. Deinde propria Patricii methodo tota in contemplationem venit Divinitas. Postremo, methodo platonica, rerum universitas a conditore Deo deducitur, Ferrara: Mammarelli. Dicetak semula dengan varian di Venice oleh Meietti, dibuat semula menjadi 1593, dan di London pada tahun 1611.
  • -----, 1593, Magia falsafah hoc est Fr. Patricii Zoroaster et eiusdem 320 oracula chaldaica, Venice, Hamburg: sn [H. Pengikat?].
  • -----, 1594-1595, Paralleli militari, ne 'quali si fa paragone delle milizie degli antichi in tutte le parti loro, con le moderne, 2 jilid, Rom: Zannetti.
  • Puliafito, AL, (ed.), 1987, "Il 'Liber de Principiis' di Francesco Patrizi", Rinascimento, ser. II, 27: 141-175.
  • Puliafito Blevel, AL (ed.), 1993, 'Nova de universalis falsafah'. Materiali per un'edizione emendata, Florence: Olschki.
  • Vedrine, H., (ed.), 1996, De spacio physico et mathematico, Paris: Falsafah Librarie J. Vrin.

Sumber Sekunder

  • Aguzzi-Barbagli, D., 1983, "Francesco Patrizi e l'umanesimo musicale del Cinquecento", L'umanesimo di Istria, V. Branca, S. Graciotti, ed., Florence: Olschki, 63-90.
  • Antonaci, A., 1984, Ricerche sul neoplatonismo del Rinascimento. Francesco Patrizi da Cherso. Jilid Saya: La redazione delle opere filosofiche. Analisi del primo tomo delle "Diskusi", Lecce: Salentina.
  • Arcari, PM, 1935, Il pensiero politico di Francesco Patrizi da Cherso, Rom: Zamperini & Lorenzini.
  • Artese, L., 1985, “F. Patrizi e la cultura delle insegne”, Atti e memorie della Accademia toscana di scienze e lettere 'La Colombaria', 50: 181-207.
  • -----, 1986, "Una lettera di Antonio Persio al Pinelli. Notizie intorno all'edizione del primo tomo delle 'Discussiones' del Patrizi ", Rinascimento, ser. II, 26: 339-348.
  • Bolzoni, L., 1980, L'universo dei puisi possibili. Studi su Francesco Patrizi da Cherso, Rom: Bulzoni.
  • ------, 1983, "La 'Poetica' del Patrizi e la cultura veneta del primo Cinquecento", dalam L'Umanesimo di Istria, V. Branca, S. Graciotti, ed., Florence: Olschki, 19-36.
  • Castelli, P., 2002, "Le fonti de 'La Città Felice" ", dalam Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, ed., Florence: Olschki, 3-30.
  • Cavazza, S., 1978-79, “Una lettera inedita di Francesco Patrizi da Cherso”, Atti del Centro di ricerche storiche di Rovigno, 9: 377-396.
  • Cella, S., 1957, "Prospettive della kritica patriziana", Pagine istriane, ser. III, 29: 35-42.
  • Crespi, AL, 1931, La vita e le opere di Francesco Patrizi, Milan: Petua Scuola. Artigianelli.
  • Curcio, C., 1941, Utopisti e riformatori sociali del Cinquecento. AF Doni, V. Foglietta, F. Patrizi da Cherso, L. Agostini, Bologna: Zanichelli.
  • Dadic, Z., 2000 Franciscus Patricius dan Pemikiran Ilmiah Falsafah dan Ilmiah Semula Jadi, [dalam Bahasa Inggeris dan Kroasia] Zagreb: Skolska knjiga.
  • Deitz, L., 1997, “Falsissima est ergo haec de triplici substantia Aristotelis Doctrineina. Pengkritik Aristoteles Abad Keenam belas - Francesco Patrizi da Cherso mengenai Privasi, Bentuk, dan Perkara”, Sains dan Perubatan Awal 2: 227-250.
  • ---------, 1999, "Space, Light, and Soul in Francesco Patrizi's Nova de universis falsafah (1591)", dalam: Natural Particulars: Nature and Disciplines in Renaissance Europe, A. Grafton dan N. Siraisi, ed., Cambridge, MA: The MIT Press, 139-169.
  • Donazzolo, P., 1912, “Francesco Patrizi da Cherso, erudito del secolo decimosesto (1529-1597)”, Atti e memorie della Società istriana di archeologia e storia patria, 26: 1-147.
  • Filippone La Bruna, E., 1965, "L'intuizione dell'infinita del mondo nel naturalismo di Francesco Patrizi", Rivista dalmatica, 77-80.
  • Fiorentino, F., 1872, “Polemiche telesiane. Antonio Persio e Francesco Patrizi”, dalam kajian Bernardino Telesio ossia sull'idea della natura nel Risorgimento italiano, Florence: 1: 358-414.
  • Firpo, L., 1950-1951, “Filosofia italiana e Controriforma. II. La condanna di F. Patrizi”, Rivista di Filosofia, 41: 150-173; 42: 30-47.
  • Garin, E., 1955, "Catatan su alcuni aspetti delle retoriche rinascimentali e sulla 'Retorica' del Patrizi", Archivio di filosofia, 3: 7-55.
  • ---------, 1979, La cultura filosofica del Rinascimento italiano, Florence: Sansoni.
  • Girardi Karšulin, Mihaela, 1990, "Begriff der Zeit dalam Petrics 'Neuer Philosophie'", Sintesis falsafah, 9: 245-257.
  • Grant, E., 1981, Banyak Ado Tentang Tidak Ada: Teori Ruang dan Vakum dari Zaman Pertengahan hingga Revolusi Ilmiah, Cambridge dan New York: Cambridge University Press.
  • Gregory, T., 1953, "L'Apologia ad censuram di Francesco Patrizi da Cherso", Rinascimento, ser. II, 4: 89-104.
  • Guerrini, O., 1879, "Di Francesco Patrizio e della rarissima edizione della sua 'Nova falsafah'", Il Propugnatore, 12,1: 172-230.
  • Henry, J., 1979, "Konsep Angkasa Francesco Patrizi da Cherso dan Pengaruhnya Kemudian", Annals of Science, 36: 549-573.
  • Hough, LE, 2002, "'La Città Felice': A Renaissance Utopia", Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, ed., Florence: Olschki, 31-47.
  • Jacobs, E., 1908, “Francesco Patrizi und seine Sammlung griechischer Handschriften in der Bibliothek des Escorial”, Zentralblatt für Bibliothekswesen, 25: 19-47.
  • Kraye, J., 1986, "The Pseudo-Aristotelian Theology in the Enxteenth- and Seventeenth-Century Europe," dalam Pseudo-Aristotle pada Abad Pertengahan: 'Theology' dan Teks Lain, J. Kraye, WF Ryan, dan CB Schmitt, eds., London: Warburg Institute, 265-86.
  • -----, 2002, "La filosofia nelle università italiane del XVI secolo", dalam Le filosofie del Rinascimento, C. Vasoli, ed., Milan: Mondadori, 350-373.
  • Kristeller, PO, 1964, Lapan Ahli Falsafah Renaissance Itali, Stanford: Stanford University Press.
  • Leinkauf, T., 1990, Il neoplatonismo di Francesco Patrizi da Cherso datang presupposto della sua kritikan iklan Aristotele, Florence: La Nuova Italia.
  • Menapace Brisca, L., 1952, “La retorica di Francesco Patrizi e del platonico antiaristotelismo”, Aevum, 6: 434-461.
  • Muccillo, M., 1975, "La storia della filosofia presocratica nelle 'Discussiones peripateticae' di Francesco Patrizi da Cherso", La Cultura, 13: 48-105.
  • -----, 1981, "La vita e le opere di Aristotele nelle 'Discussiones peripateticae' di Francesco Patrizi da Cherso", Rinascimento, ser. II, 21: 53-119.
  • -----, 1986a, "Aristotelismo, platonismo e ermetismo ne 'La città felice' di Francesco Patrizi", Utopie per gli anni Ottanta, S. Del Buffa et al., Ed., Rom: Gengemi, 553-577.
  • -----, 1986b, "Marsilio Ficino e Francesco Patrizi da Cherso", dalam Marsilio Ficino e il ritorno di Platone, GC Garfagnini, ed., Rome: Olschki, II, 615-679.
  • -----, 1990, "Il 'De humana falsafah' di Francesco Patrizi da Cherso nel Codice Barberiniano Greco 180", dalam Miscellanea Bibliothecae Vaticanae (Studi e Testi, 338), Kota Vatikan: Biblioteca Apostolica Vaticana, 281-307.
  • -----, 1992, "Il platonismo all'Università di Roma: Francesco Patrizi", dalam Roma e lo Studium Urbis: spazio urbano e cultura dal Quattro al Seicento, P. Cherubin, ed., Rome: Ministero per i beni Culturali e ambientali, 200-236.
  • -----, 1993, "La biblioteca greca di Francesco Patrizi", dalam Bibliothecae selectae: da Cusano a Leopardi, E. Canone, ed., Florence: Olschki, 73-118.
  • -----, 1996, Platonismo, ermetismo e 'prisca theologia'. Ricerche di storiografia filosofica rinascimentale, Florence: Olschki.
  • -----, 2002, "La dissoluzione del paradigma aristotelico", dalam Le filosofie del Rinascimento, C. Vasoli, ed., Milan: Mondadori, 506-533.
  • -----, 2003, "Aspetti della terminologia filosofica nella 'Nova de universis falsafah' di Francesco Patrizi da Cherso (1529-1597)", dalam Lexiques et glossaires de la Renaissance, J. Hamesse dan M. Fattori, eds., Louvain-la-Neuve: FIDEM, 129-190.
  • Mulsow, M., ed., 2002, Das Ende des Hermetismus. Historische Kritik und neue Naturphilosophie in der Spätrenaissance, Tübingen: Mohr-Siebeck.
  • Nelson, JC, 1962, "'L'amorosa filosofia' di Francesco Patrizi da Cherso", Rinascimento, ser. II, 2: 89-106.
  • Petković, T., 2002, "Model Pemikiran dan Kosmologi Moden Franciscus Patricius", dalam Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, ed., Florence: Olschki, 197-215.
  • Poppi, A., 1996, "Francesco Patrizi et Iacopo Zabarella sur 'de optima dalam Aristotele falsafah dan ratione'", Synthesis falsophica, 22: 357-369.
  • Premec, V., 1968, Franciskus Patricijus, Belgrade: Institut drustvenih nauka, Odeljenje za filozofiju.
  • ------, 2002, "Utopia-Zbilja-Politika", dalam Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, ed., Florence: Olschki, 49-62.
  • Puliafito, AL, 1987, "Per uno studio della 'Nova de Universis Philosophia' di Francesco Patrizi da Cherso: note alla 'Panaugia'", Atti e memorie della Accademia toscana di scienze e lettere 'La Colombaria', 52: 160-199.
  • -------, 1988, "'Principio primo' e 'Principi Principiati' nella 'Nova de universis falsafah' di Francesco Patrizi", Giornale pengkritik della filosofia italiana, 67: 154-201.
  • Purnell, F., Jr., 1972, "Jacopo Mazzoni dan Galileo", Physis, 3: 273-294.
  • ------, 1976, "Francesco Patrizi and the Critics of Hermes Trismegistus", Jurnal Kajian Zaman Pertengahan dan Renaisans, 6: 155-178.
  • ------, 1978, "Tambahan untuk Surat-menyurat Francesco Patrizi", Rinascimento, ser. II, 18: 135-149.
  • ------, 2002, "Sumbangan untuk Anti-Hermetikisme Renaissance: Pertukaran Angelucci-Persio", di Das Ende des Hermetismus. Historische Kritik und neue Naturphilosophie in der Spätrenaissance, M. Mulsow, ed., Tübingen: Mohr-Siebeck, 127-160.
  • Rosen, E., 1984, "Francesco Patrizi and the Celestial Spheres", Physis, 26: 305-324.
  • Rossi, P., 1977, “La negazione delle sfere e l'astrobiologia di Francesco Patrizi,” dalam Il Rinascimento nelle corti padane. Società e cultura, Bari: De Donato, 401-437.
  • Rotondò, A., 1982, “Cultura umanistica e difficoltà di censori. Censura ecclesiastica e Discussi cinquecentesche sul Platonismo”, dalam Le pouvoir et la plume. Galakan, kontra dan penekanan dan l'Italie du XVIe siècle, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 14-50.
  • Ryan, EE, 2002, "Panaugia 'Franciscus Patricius: Dari Cahaya Pengalaman hingga Cahaya Pertama", dalam Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, ed., Florence: Olschki, 181-195.
  • Saitta, G., 1966, "Platonismo e antiaristotelismo di Francesco Patrizi da Cherso", dalam bukunya Il pensiero italiano nell'umanesimo e nel Rinascimento, vol. II: 533-78, Florence:
  • Schiffler, Ljerka, 1996, "Petric's Philosophy as a Model of Thought", Synthesis falsophica, 22: 343-355.
  • Schmitt, CB, 1966, "Falsafah Abadi dari Agostino Steuco ke Leibniz", Jurnal Sejarah Idea, 27: 505-532.
  • Schuhmann, K., 1986, “Thomas Hobbes und Francesco Patrizi”, Archiv für Geschichte der Philosophie, 68: 253-279.
  • Solerti, A., 1884-1886, "Autobiografia di Francesco Patricio da Cherso", Archivio storico per Trieste, l'Istria e il Trentino, 3: 275-281.
  • Solmi, E., 1913, "Nuove ricerche su Francesco Patrizi", Atti e memorie della R. deputazione di storia patria per le Provincie modenesi, ser. V, 7: 101-146.
  • Spedicati, A., 1986, "Sulle prime deche della Poetica di Francesco Patrizi", Bolletino di storia della filosofia [Lecce], 9: 263-288.
  • Todd, RB, 1982, "Catatan mengenai Penggunaan Cleomedes oleh Francesco Patrizi", Annals of Science, 39: 311-314.
  • Vasoli, C., 1981 [1983], "Aristotele ei 'filosofi antiquiores' nelle 'Discussiones Peripateticae' di F. Patrizi", Atti e memorie dell'Accademia Petrarca di lettere, arti e scienze, ns, 44: 205-233.
  • -----, 1982, "Linguaggio, retorica e potere secondo F. Patrizi", dalam Le pouvoir et la plume. Galakan, kontra dan penekanan dan l'Italie du XVIe siècle, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 285-300.
  • -----, 1983, "Schede patriziane sul 'De Sublime'", dalam Il luhur. Contributi per la storia di un'idea. Belajar di onore di Giuseppe Martano, Naples: Morano Editore, 161-174.
  • -----, 1985a, "Saya 'Dialoghi della historia' di F. Patrizi: prime primeazioni", Budaya dan masyarakat di Italie du Moyen Age à la Renaissance. Hommage à A. Rochon, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 329-352.
  • -----, 1985b, "Una lettera di F. Patrizi e un processo per eresia a Venezia 1562-1563", Atti e memorie dell'Accademia toscana di scienze e lettere 'La Colombaria', 50: 209-235.
  • -----, 1986, “De Pierre de La Ramée à François Patrizi. Thèmes et raison de la polemique autour d'Aristote”, Revue des sciences falsafah et théologiques, 70: 87-98.
  • -----, 1987, “F. Patrizi da Cherso e il 'modello' della città dei sacerdoti-sapienti ', dalam Modelli nella storia del pensiero politico, VI Comparato, ed., Florence: Olschki, I, 123-144.
  • -----, 1988, (1990), "'L'amorosa filosofia' di Francesco Patrizi e la dissoluzione del mito platonico dell'amore", Rivista di storia della filosofia, 43: 419-441. Diterbitkan semula dalam Il dialogo filosofico nel '500 europeo, D. Biagalli dan G. Canziani, ed., Milan: F. Angeli, 1990, 185-208.
  • -----, 1989, Francesco Patrizi da Cherso, Rom: Bulzoni.
  • -----, 1991, "Su alcuni temi della 'filosofia della luce' nel Rinascimento: Ficino ('De Sole' e 'De lumine') e Patrizi (libro primo della 'Panaugia')", Studi in onore di Giovanni Solinas. Annali della Facolta di lettere e filosofia dell'Universita di Cagliari, ns 9 (46): 63-89.
  • -----, 1994, "Bruno, Ramo e Patrizi", Nouvelles de la Republique des Lettres, 2: 169-190.
  • -----, 1996, "La pengkritik di Francesco Patrizi ai 'Principia' aristotelici", Rivista di storia della filosofia, 51: 713-787.
  • -----, 2002, "'Sophismata putida': la kritica patriziana alla dottrina peripatetica dell'eternita e immutabilita del cielo", dalam Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, ed., Florence: Olschki, 167-180.
  • Wallace, WA, 1998, "Pengajian Pisan Galileo dalam Sains dan Falsafah", The Cambridge Companion to Galileo, P. Machamer, ed., Cambridge: Cambridge University Press, 27-52.
  • Weinberg, B., 1961, Sejarah Kritikan Sastera dalam Renaissance Itali, 2 jilid, Chicago: University of Chicago Press.
  • Whitaker, VK, 1971, "Francesco Patrizi dan Francis Bacon", Kajian dalam Imaginasi Sastera, 4: 107-120.
  • Wilmott, MJ, 1985, “'Aristoteles Exotericus, Acroamaticus, Mysticus'. Dua Tafsiran Klasifikasi Tipologi 'Corpus Aristotelicum' oleh Francesco Patrizi da Cherso ", Nouvelles de la République des Lettres, 1: 67-95.
  • Yates, FA, 1964, Giordano Bruno dan Tradisi Hermetik, London dan Chicago: Routledge dan Kegan Paul.
  • Zambelli, P., 1967, "Aneddoti patriziani", Rinascimento, ser. II, 7: 309-318.

Alat Akademik

ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Cara memetik entri ini.
ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Pratonton versi PDF entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Projek Ontologi Falsafah Internet (InPhO).
ikon kertas phil
ikon kertas phil
Bibliografi yang dipertingkatkan untuk entri ini di PhilPapers, dengan pautan ke pangkalan data.

Sumber Internet Lain

  • Francesco Patrizi e l'aristotelismo padovano, (dalam bahasa Itali), oleh F. Bottin (Universita 'degli Studi di Padova)
  • Francesco Patrizi - Frane Petrić, oleh Marisa Ciceran.