Pembelajaran Persepsi

Isi kandungan:

Pembelajaran Persepsi
Pembelajaran Persepsi

Video: Pembelajaran Persepsi

Video: Pembelajaran Persepsi
Video: Penelitian kualitatif | judul persepsi 2024, Mac
Anonim

Navigasi Masuk

  • Kandungan Penyertaan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratonton PDF Rakan
  • Maklumat Pengarang dan Petikan
  • Kembali ke atas

Pembelajaran Persepsi

Pertama kali diterbitkan pada 5 Apr 2017

"Pembelajaran Perceptual" merujuk, secara kasar, kepada perubahan persepsi yang berpanjangan yang berpunca dari latihan atau pengalaman (lihat EJ Gibson 1963). William James, misalnya, menulis tentang bagaimana seseorang dapat membezakan dengan rasa antara bahagian atas dan bawah botol untuk jenis anggur tertentu (1890: 509). Dengan mengandaikan bahawa perubahan dalam persepsi seseorang itu berlangsung, adalah benar-benar persepsi (bukan, katakanlah, kesimpulan yang dipelajari), dan berdasarkan pengalaman sebelumnya, kes James adalah kes pembelajaran persepsi.

Entri ini mempunyai tiga bahagian. Bahagian pertama mengemukakan definisi pembelajaran persepsi sebagai perubahan jangka panjang dalam persepsi yang dihasilkan dari latihan atau pengalaman, dan kemudian membezakan pembelajaran persepsi dari beberapa kelas kontras. Bahagian kedua menyatakan pelbagai jenis pembelajaran persepsi. Bahagian ketiga memperincikan kes-kes pembelajaran persepsi dalam sastera falsafah dan mengatakan mengapa mereka penting secara falsafah.

  • 1. Mendefinisikan Pembelajaran Persepsi

    • 1.1 Pembelajaran Persepsi sebagai Perubahan Persepsi Jangka Panjang
    • 1.2 Pembelajaran Persepsi sebagai Perubahan Persepsi
    • 1.3 Pembelajaran Persepsi sebagai Hasil daripada Amalan atau Pengalaman
    • 1.4 Potensi Kriteria Lanjut untuk Mendefinisikan Pembelajaran Persepsi
    • 1.5 Kelas Kontras

      • 1.5.1 Perkembangan Persepsi
      • 1.5.2 Kemahiran Berasaskan Persepsi
      • 1.5.3 Penembusan Kognitif
      • 1.5.4 Pembelajaran Mesin
  • 2. Varieti Pembelajaran Persepsi

    • 2.1 Pembezaan
    • 2.2 Unitisasi
    • 2.3 Berat Perhatian
    • 2.4 Pencetakan Rangsangan
  • 3. Kepentingan Falsafah Pembelajaran Persepsi

    • 3.1 Isi Persepsi
    • 3.2 Penembusan Kognitif
    • 3.3 Teori-Kesopanan Pemerhatian
    • 3.4 Modulariti
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Internet Lain
  • Penyertaan Berkaitan

1. Mendefinisikan Pembelajaran Persepsi

Pada tahun 1963, ahli psikologi Eleanor Gibson menulis artikel tinjauan penting mengenai pembelajaran persepsi di mana dia bermaksud untuk menentukan istilah tersebut. Menurut Gibson, pembelajaran persepsi adalah “perubahan yang relatif tetap dan konsisten dalam persepsi susunan rangsangan, mengikuti latihan atau pengalaman dengan susunan ini…” (1963: 29). [1] Definisi Gibson mempunyai tiga bahagian asas. Pertama, pembelajaran persepsi tahan lama. Kedua, ia adalah persepsi. Ketiga, ia adalah hasil latihan atau pengalaman. Entri ini meluaskan setiap ciri definisi ini.

1.1 Pembelajaran Persepsi sebagai Perubahan Persepsi Jangka Panjang

Pembelajaran persepsi melibatkan perubahan jangka panjang dalam persepsi. Kriteria ini mengesampingkan perubahan persepsi jangka pendek kerana penyesuaian deria (untuk lebih lanjut mengenai penyesuaian deria lihat Webster 2012). Dalam ilusi air terjun, misalnya, seseorang yang melihat air terjun selama satu minit, dan kemudian melihat beberapa batu, melihat batu-batu itu bergerak walaupun tidak. Ini adalah perubahan jangka pendek dalam persepsi, mungkin berlangsung selama lima belas hingga tiga puluh saat. Oleh kerana ia bukan perubahan jangka panjang dalam persepsi, ia tidak dikira sebagai pembelajaran persepsi. Dalam perubahan adaptif jangka pendek yang lain, seseorang yang masuk ke dalam rumah setelah berjalan melalui badai salji mungkin menghadapi masalah ketika matanya menyesuaikan diri dengan pencahayaan baru. Ada perubahan dalam persepsi dia sebagai akibat dari pengalamannya dalam badai salju. Tetapi ia bukan perubahan jangka panjang,dan itu tidak dikira sebagai pembelajaran persepsi.

Walaupun terdapat kes-kes yang jelas mengenai perubahan persepsi yang disebabkan oleh pengalaman jangka panjang dan kes yang jelas mengenai perubahan persepsi yang disebabkan oleh pengalaman jangka pendek, mungkin terdapat kes-kes perantaraan di mana sukar untuk dinyatakan sama ada ia dianggap sebagai jangka panjang atau tidak. Dalam kes seperti itu, untuk menentukan apakah kes itu adalah kes pembelajaran persepsi yang tulen, mungkin perlu melihat mekanisme yang terlibat (lihat bahagian 2 di bawah mengenai mekanisme pembelajaran persepsi). Sekiranya mekanisme yang terlibat adalah ciri kes pembelajaran persepsi lain, maka itu adalah alasan untuk mengira kes tersebut sebagai contoh pembelajaran persepsi. Sekiranya mekanisme yang terlibat tidak khas untuk pembelajaran persepsi, maka itu adalah alasan untuk tidak mengira kes itu sebagai contoh pembelajaran persepsi.

1.2 Pembelajaran Persepsi sebagai Perubahan Persepsi

Pembelajaran persepsi melibatkan perubahan dalam persepsi. [2]Ini mengesampingkan hanya perubahan rasa estetik, antara lain. Contohnya, bayangkan seorang kontraktor yang menyukai perkara hanya kerana orang lain tidak menyukai perkara tersebut. Anggaplah dia mengetahui bahawa orang lain menyukai mikrob kegemarannya. Ini mungkin menyebabkan dia mengubah cara dia menilai bir itu secara estetik. Walau bagaimanapun, bir mungkin terasa sama dengannya. Jadi, ini bukan kes pembelajaran persepsi, tetapi perubahan penilaian estetik seseorang. Fakta bahawa pembelajaran persepsi melibatkan perubahan dalam persepsi juga mengesampingkan perubahan kepercayaan semata-mata. Katakan seseorang memperoleh kepercayaan bahawa pergerakan simfoni yang mereka dengar adalah scherzo. Sekiranya tidak ada perubahan dalam persepsi orang itu, ini bukan kes pembelajaran persepsi. Ia adalah perubahan kepercayaan seseorang, bukan perubahan persepsi orang itu.

Penting di sini untuk membezakan pembelajaran persepsi dengan pembelajaran yang hanya berdasarkan persepsi (lihat Dretske 2015: fn. 6). [3] Pembelajaran persepsi melibatkan perubahan dalam persepsi, sedangkan pembelajaran yang berdasarkan persepsi tidak perlu. Melihat meja saya, saya mungkin mengetahui bahawa cawan itu ada di atas meja. Walau bagaimanapun, ini tidak melibatkan perubahan jangka panjang dalam persepsi. Ia adalah pembelajaran yang berdasarkan persepsi, tetapi bukan pembelajaran persepsi. Selanjutnya, saya mungkin belajar meletakkan cawan di atas meja ke mesin basuh pinggan setiap kali ia kosong. Sekali lagi, ini adalah pembelajaran yang berdasarkan persepsi (saya perlu melihat cawan untuk menggerakkannya). Walau bagaimanapun, ia bukan pembelajaran persepsi.

Salah satu sebab utama untuk menyatakan bahawa peningkatan dalam diskriminasi persepsi dapat benar-benar persepsi adalah kerana bukti yang agak baru dari ilmu saraf. Seperti yang dinyatakan oleh Manfred Fahle, selama tahun 1970-an dan 1980-an, kebiasaannya peningkatan diskriminasi persepsi dianggap kognitif dan bukan persepsi (2002: xii). Namun, pada tahun 1990-an, tekanan diberikan pada interpretasi kognitif kerana bukti neurosains saintifik baru dalam kajian pembelajaran persepsi. Secara khusus, kajian mendapati bahawa keplastikan yang disebabkan pembelajaran berlaku pada korteks deria primer dewasa lebih banyak daripada yang difikirkan oleh penyelidik sebelumnya (Fahle 2002: xii). Bukti neurologi keplastikan pada korteks deria primer dewasa kerana pembelajaran memberikan beberapa bukti bahawa perubahan diskriminasi persepsi boleh disebabkan oleh pembelajaran persepsi. (Lihat juga Garraghty & Kass 1992: 522; Gilbert 1996: 269; Goldstone 2003: 238; Gilbert & Li 2012: 250; dan Sagi 2011: 1552–53).

1.3 Pembelajaran Persepsi sebagai Hasil daripada Amalan atau Pengalaman

Pembelajaran perseptual melibatkan perubahan persepsi dari jenis tertentu, iaitu perubahan yang dihasilkan dari latihan atau pengalaman. Atas sebab ini, pembedahan mata laser atau pembuangan katarak tidak dikira sebagai contoh pembelajaran persepsi. Mereka sebenarnya bukan kes pembelajaran kerana tidak berpunca daripada latihan atau pengalaman. Jadi, walaupun kes seperti ini melibatkan perubahan jangka panjang dalam persepsi, mereka tidak dikira sebagai kes pembelajaran persepsi.

Untuk menjadi kes pembelajaran yang sahih, perubahan persepsi harus menjadi hasil dari proses pembelajaran. Sebagai kes kontras, anggaplah seseorang mengalami perubahan jangka panjang dalam persepsi mereka kerana lesi otak. Perubahan persepsi seperti itu tidak terjadi dari proses pembelajaran, kerana perubahan persepsi berasal dari lesi, bukan dari praktik atau pengalaman. Oleh kerana itu, kes ini tidak dianggap sebagai contoh pembelajaran persepsi, walaupun melibatkan perubahan jangka panjang dalam persepsi.

1.4 Potensi Kriteria Lanjut untuk Mendefinisikan Pembelajaran Persepsi

Perbualan di atas secara kasar mengikuti definisi pembelajaran persepsi Eleanor Gibson. Walau bagaimanapun, terdapat juga akaun lain dalam literatur psikologi. Contohnya, Robert Goldstone mengenai pembelajaran persepsi, bersetuju dengan akaun Gibson dalam banyak aspek, tetapi juga memberikan kisah mengapa perubahan persepsi berlaku. Pada akaunnya,

Pembelajaran persepsi melibatkan perubahan yang agak lama untuk sistem persepsi organisma yang meningkatkan kemampuannya untuk bertindak balas terhadap persekitarannya dan disebabkan oleh persekitaran ini. (1998: 587, huruf miring ditambahkan untuk penekanan)

Definisi ini memberikan jawapan kepada persoalan mengapa pembelajaran persepsi berlaku sama sekali. Pada akaun Goldstone, pembelajaran persepsi berlaku untuk meningkatkan kemampuan organisma untuk bertindak balas terhadap persekitaran.

Akaun Goldstone mengakui dua tafsiran yang berbeza. Pada satu tafsiran, akaun meletakkan syarat pada pembelajaran persepsi: bahawa untuk dikira sebagai contoh pembelajaran persepsi, perubahan persepsi jangka panjang harus meningkatkan kemampuan organisme untuk bertindak balas terhadap lingkungan. Akaun sedemikian akan masuk akal jika seseorang menganggap "belajar" sebagai jangka kejayaan. Ideanya adalah bahawa setiap contoh pembelajaran persepsi yang tulus membawa kepada kejayaan bagi organisma, iaitu meningkatkan kemampuan organisma untuk bertindak balas terhadap persekitaran. Namun, berdasarkan tafsiran kedua mengenai akaun Goldstone, setiap pembelajaran pembelajaran persepsi tidak dapat meningkatkan kemampuan organisma untuk bertindak balas terhadap persekitaran. Sebaliknya, pembelajaran persepsi adalah keupayaan umum untuk meningkatkan kemampuan organisma untuk bertindak balas terhadap persekitaran,walaupun pembelajaran persepsi gagal dilakukan dalam beberapa keadaan. Mengapa organisma mempunyai kapasiti sedemikian? Satu kemungkinan adalah bahawa keupayaan adalah sifat yang meningkatkan kecergasan dan merupakan produk pilihan semula jadi. Walau bagaimanapun, asal-usul pembelajaran persepsi biologi adalah bidang penyelidikan yang masih perlu diterokai dengan teliti.

1.5 Kelas Kontras

1.5.1 Perkembangan Persepsi

Berapa banyak perkembangan persepsi yang kita lalui sebagai bayi dan anak kecil adalah hasil pembelajaran? Terdapat banyak kesukaran untuk membezakan perkembangan dari pembelajaran, secara konseptual (untuk beberapa perbincangan, lihat Carey 2009, terutama hal 11–14). Isu bagaimana membezakan perkembangan dari pembelajaran berkaitan dengan perbahasan falsafah tradisional antara nativis dan empiris (lihat Markie 2015, untuk ringkasan perbahasan itu). Dalam literatur pembelajaran persepsi, misalnya, Kellman dan Garrigan menolak pandangan bahawa semua perkembangan persepsi adalah hasil pembelajaran, pandangan yang mereka anggap empiris (2009: 57). Secara khusus, mereka berpendapat bahawa data mengenai persepsi bayi yang dikumpulkan pada dan sekitar tahun 1980-an memberikan bukti bahawa sekurang-kurangnya beberapa perkembangan persepsi adalah semula jadi:

Apa yang ditunjukkan oleh penyelidikan ini adalah bahawa gambaran empiris tradisional mengenai perkembangan persepsi tidak betul. Walaupun persepsi menjadi lebih tepat dengan usia dan pengalaman, keupayaan asas dari pelbagai jenis - seperti kemampuan untuk melihat objek, wajah, gerakan, ruang tiga dimensi, arah suara, mengkoordinasikan pancaindera dalam melihat peristiwa, dan kemampuan lain - timbul terutamanya dari mekanisme bawaan atau matang awal (Bushnell, Sai, & Mullin 1989; Gibson et al., 1979; Held 1985; Kellman & Spelke 1983; Meltzoff & Moore 1977; dan Slater, Mattock, & Brown 1990). (Kellman & Garrigan 2009: 57)

Singkatnya, menurut Kellman dan Garrigan, bukti mengenai persepsi bayi-termasuk bukti tentang persepsi objek, persepsi wajah, dan persepsi ruang tiga dimensi-mengatakan menentang pandangan bahawa semua perkembangan persepsi dipelajari.

Sekiranya tidak semua perkembangan persepsi dipelajari, sementara semua pembelajaran persepsi dipelajari, maka ada perbezaan antara perkembangan persepsi dan pembelajaran persepsi. Salah satu cara untuk membezakan dengan lebih mendalam adalah berikut. Perkembangan persepsi melibatkan pembelajaran persepsi. Walau bagaimanapun, ia tidak hanya melibatkan pembelajaran persepsi. Ia juga melibatkan apa yang disebut pematangan. Contohnya, kemampuan yang dijelaskan oleh Kellman dan Garrigan di atas (persepsi objek, persepsi wajah, persepsi ruang tiga dimensi, dll.) Termasuk dalam kategori pematangan.

Terdapat banyak cara untuk mencuba perbezaan yang lebih jauh antara pematangan persepsi dan pembelajaran persepsi. Beberapa cara seperti itu dijumpai dalam perbahasan antara nativisme dan empirisisme (lihat Samet 2008 dan Markie 2015) dan secara khusus dalam perbezaan antara ciri-ciri bawaan dan perolehan (lihat Griffiths 2009 dan Cowie 2016). Salah satu kriteria yang berpotensi di sini adalah bahawa kes pematangan persepsi melibatkan kemampuan persepsi yang khas dari spesies, sementara kes pembelajaran persepsi melibatkan kemampuan persepsi yang tidak tipikal dari spesies tersebut. Kriteria ini nampaknya tepat untuk beberapa contoh pembelajaran persepsi, misalnya, bagi mereka yang terlibat dalam pemerhatian burung. Bagaimanapun, kemampuan persepsi yang diperoleh dalam pemerhatian burung adalah unik bagi pemerhati burung, bukan khas dari keseluruhan spesies manusia. Walau bagaimanapun,kriteria nampaknya salah untuk contoh pembelajaran persepsi lain yang lebih universal. Sebagai contoh, kerana wajah manusia di mana-mana dan penting bagi manusia, pembelajaran persepsi yang terlibat dalam persepsi wajah sebenarnya khas untuk spesies tersebut.

Dalam literatur mengenai pembelajaran persepsi, sebaliknya, perbezaan antara pembelajaran persepsi dan pematangan persepsi sering diambil dari segi peranan persekitaran. Pada akaun Goldstone mengenai pembelajaran persepsi, untuk dikira sebagai pembelajaran persepsi, perubahan persepsi mesti disebabkan oleh persekitaran. Penting untuk memahami mengapa sebenarnya Goldstone berpendapat bahawa disebabkan oleh persekitaran adalah ciri penting dalam definisi tersebut. Dia menganggapnya penting kerana kriteria ini membezakan antara perubahan persepsi yang hanya merupakan hasil pematangan, dan perubahan persepsi yang merupakan hasil pembelajaran. Seperti yang dinyatakan oleh Goldstone, "Jika perubahan tersebut bukan disebabkan oleh input persekitaran, maka pematangan dan bukannya pembelajaran akan terlibat" (1998: 586). Manfred Fahle mengatakan hal yang sama dengan mengatakan bahawa istilah pematangan "menganggap teras utama perubahan tingkah laku kepada genetik, bukan persekitaran" (2002: xi). Bagi Fahle, inilah yang membezakannya dengan pembelajaran persepsi.

1.5.2 Kemahiran Berasaskan Persepsi

Titik kontras yang lebih jauh dengan pembelajaran persepsi adalah kemahiran berdasarkan persepsi, seperti melempar dart atau memandu kereta lumba. Untuk memahami hubungan antara pembelajaran persepsi dan kemahiran berdasarkan persepsi, mulakan dengan mempertimbangkan kes berikut. Williams dan Davids (1998) melaporkan bahawa ketika pemain bola sepak yang pakar mempertahankan lawan, mereka lebih fokus pada pinggul lawan daripada yang bukan ahli. Perhatian yang diselaraskan ini adalah perubahan jangka panjang dalam persepsi yang dihasilkan dari latihan atau pengalaman. Artinya, ini adalah contoh pembelajaran persepsi (lihat bahagian 2.3 di bawah). Perubahan seperti itu sememangnya berfungsi untuk membolehkan kemahiran berdasarkan persepsi. Sebagai contoh, memikat pinggul adalah sebahagian daripada yang membolehkan pemain bola bertahan dengan baik. Oleh kerana pinggul memberikan petunjuk untuk apa yang akan dilakukan pemain ofensif seterusnya, ketika pemain pertahanan hadir di sana,ia membantu mereka melakukan pelbagai perkara: untuk mengelakkan pemain yang menyinggung perasaan menggelecek oleh mereka; untuk mengelakkan pemain ofensif melengkapkan hantaran; dan agar mereka tidak menembak dan mendapat markah. Tanpa penyesuaian perhatian, pemain bola sepak yang pakar tidak akan dapat menunjukkan prestasi yang tinggi seperti yang mereka lakukan.

Pembelajaran persepsi dapat membolehkan kemahiran berdasarkan persepsi, namun penting untuk membezakan kemahiran ini dengan pembelajaran persepsi. Sebenarnya, boleh dikatakan, seperti yang dituntut oleh Stanley dan Krakauer (2013), pembelajaran persepsi tidak dengan sendirinya memberi anda kemahiran, dengan betul. Salah satu sebab mengapa, berdasarkan Stanley dan Krakauer, adalah bahawa kemahiran cukup masuk akal memerlukan arahan (sekurang-kurangnya pada mulanya), atau pemerhatian orang lain (2013: 3). Pembelajaran persepsi, sebaliknya, kadang-kadang boleh menjadi pembelajaran tanpa pengawasan (lihat Goldstone 2003: 241 dan Goldstone & Byrge 2015: bahagian 3). Perubahan persepsi jangka panjang yang disebabkan oleh pembelajaran kadang-kadang terjadi melalui pendedahan kepada rangsangan, dan tanpa arahan apa pun. Selanjutnya, boleh dikatakan, seperti yang dikatakan oleh Stanley dan Krakauer, "tindakan mahir kita selalu berada di bawah kawalan rasional kita …" (2013: 3; lihat juga Stanley &Williamson akan datang: 6). Namun, ada arti penting di mana seseorang tidak dapat mengendalikan pola perhatian yang diselaraskan seperti yang dilakukan oleh pemain bola sepak yang ahli di atas. Goldstone, misalnya, mengutip sebuah kajian tentang penalaan perhatian oleh Shiffrin dan Schneider (1977). Dalam kajian itu, huruf digunakan terlebih dahulu sebagai sasaran dalam eksperimen, tetapi surat kemudian digunakan sebagai pengganggu untuk diabaikan (Goldstone 1998: 589). Karena latihan mereka sebelumnya dengan huruf, perhatian subjek menjadi automatik sehubungan dengan huruf di tempat kejadian, walaupun mereka sengaja mengabaikannya. Secara lebih umum, setelah latihan, sukar untuk mengendalikan pola perhatian yang disetel secara rasional kerana perhatian secara automatik terhadap sifat tertentu.ada arti penting di mana seseorang tidak dapat mengawal corak perhatian yang diselaraskan seperti yang dilakukan oleh pemain bola sepak yang pakar di atas. Goldstone, misalnya, mengutip sebuah kajian tentang penalaan perhatian oleh Shiffrin dan Schneider (1977). Dalam kajian itu, huruf digunakan terlebih dahulu sebagai sasaran dalam eksperimen, tetapi surat kemudian digunakan sebagai pengganggu untuk diabaikan (Goldstone 1998: 589). Karena latihan mereka sebelumnya dengan huruf, perhatian subjek menjadi automatik sehubungan dengan huruf di tempat kejadian, walaupun mereka sengaja mengabaikannya. Secara lebih umum, setelah latihan, sukar untuk mengendalikan pola perhatian yang disetel secara rasional kerana perhatian secara automatik terhadap sifat tertentu.ada arti penting di mana seseorang tidak dapat mengawal corak perhatian yang diselaraskan seperti yang dilakukan oleh pemain bola sepak yang pakar di atas. Goldstone, misalnya, mengutip sebuah kajian tentang penalaan perhatian oleh Shiffrin dan Schneider (1977). Dalam kajian itu, huruf digunakan terlebih dahulu sebagai sasaran dalam eksperimen, tetapi surat kemudian digunakan sebagai pengganggu untuk diabaikan (Goldstone 1998: 589). Karena latihan mereka sebelumnya dengan huruf, perhatian subjek menjadi automatik sehubungan dengan huruf di tempat kejadian, walaupun mereka sengaja mengabaikannya. Secara lebih umum, setelah latihan, sukar untuk mengendalikan pola perhatian yang disetel secara rasional kerana perhatian secara automatik terhadap sifat tertentu.memetik kajian mengenai penalaan perhatian oleh Shiffrin dan Schneider (1977). Dalam kajian itu, huruf digunakan terlebih dahulu sebagai sasaran dalam eksperimen, tetapi surat kemudian digunakan sebagai pengganggu untuk diabaikan (Goldstone 1998: 589). Karena latihan mereka sebelumnya dengan huruf, perhatian subjek menjadi automatik sehubungan dengan huruf di tempat kejadian, walaupun mereka sengaja mengabaikannya. Secara lebih umum, setelah latihan, sukar untuk mengendalikan pola perhatian yang disetel secara rasional kerana perhatian secara automatik terhadap sifat tertentu.memetik kajian mengenai penalaan perhatian oleh Shiffrin dan Schneider (1977). Dalam kajian itu, huruf digunakan terlebih dahulu sebagai sasaran dalam eksperimen, tetapi surat kemudian digunakan sebagai pengganggu untuk diabaikan (Goldstone 1998: 589). Karena latihan mereka sebelumnya dengan huruf, perhatian subjek menjadi automatik sehubungan dengan huruf di tempat kejadian, walaupun mereka sengaja mengabaikannya. Secara lebih umum, setelah latihan, sukar untuk mengendalikan pola perhatian yang disetel secara rasional kerana perhatian secara automatik terhadap sifat tertentu.perhatian subjek menjadi automatik sehubungan dengan huruf-huruf di tempat kejadian, walaupun mereka sengaja mengabaikannya. Secara lebih umum, setelah latihan, sukar untuk mengendalikan pola perhatian yang disetel secara rasional kerana perhatian secara automatik terhadap sifat tertentu.perhatian subjek menjadi automatik sehubungan dengan huruf-huruf di tempat kejadian, walaupun mereka sengaja mengabaikannya. Secara lebih umum, setelah latihan, sukar untuk mengendalikan pola perhatian yang disetel secara rasional kerana perhatian secara automatik terhadap sifat tertentu.

1.5.3 Penembusan Kognitif

Pembelajaran persepsi melibatkan perubahan persepsi yang jangka panjang. Kriteria jangka panjang ini mengesampingkan beberapa kes penembusan kognitif, iaitu kes di mana kepercayaan, fikiran, atau keinginan seseorang mempengaruhi persepsi seseorang (lihat Macpherson 2012: 24). Sebagai contoh, untuk meminjam kes dari Susanna Siegel (2012), jika Jill melihat Jack sebagai marah kerana dia sekarang percaya Jack sedang marah, ini tidak perlu menjadi kes pembelajaran persepsi, kerana tidak perlu perubahan jangka panjang. Bagaimanapun, jika Jill mengubah kepercayaannya bahawa Jack marah tidak lama kemudian, dia tidak akan lagi melihat wajahnya yang netral sebagai marah. Ini akan menjadi perubahan jangka pendek dalam persepsi, bukan jangka panjang. Oleh itu, ini bukan masalah pembelajaran persepsi.

Hanya kerana beberapa kes penembusan kognitif bukanlah kes pembelajaran persepsi, namun, tidak berlaku bahawa tidak ada kes penembusan kognitif yang merupakan kes pembelajaran persepsi. Jerry Fodor membezakan antara penembusan sinkronik dan penembusan diakronik, di mana hanya yang terakhir melibatkan "pengalaman dan latihan" (1984: 39). Kes Jack dan Jill adalah kes penembusan sinkronik, di mana penembusan tidak melibatkan pengalaman dan latihan. Walau bagaimanapun, sekurang-kurangnya beberapa kes pembelajaran persepsi mungkin masuk akal dalam kategori penembusan diakronik. (Untuk lebih lanjut mengenai hubungan antara pembelajaran persepsi dan penembusan kognitif, lihat bahagian 3.2)

1.5.4 Pembelajaran Mesin

Persepsi mesin bertujuan "untuk membolehkan mesin buatan manusia melihat persekitarannya dengan cara deria seperti yang dilakukan manusia dan haiwan" (Nevatia 1982: 1). Kes standard persepsi mesin melibatkan komputer yang dapat mengenali ucapan, wajah, atau jenis objek. Beberapa jenis persepsi mesin hanya diprogramkan ke dalam peranti. Sebagai contoh, beberapa alat pengecaman pertuturan (terutama yang lebih tua) hanya diprogramkan untuk mengenali pertuturan, dan tidak belajar melebihi apa yang telah diprogramkan untuk dilakukan. Jenis persepsi mesin yang lain melibatkan "pembelajaran mesin" di mana peranti belajar berdasarkan input yang diterimanya, sering kali melibatkan beberapa jenis maklum balas.

Seperti kes pembelajaran persepsi, pembelajaran mesin dapat diawasi atau tidak diawasi, walaupun perbezaan ini bermaksud sesuatu yang sangat spesifik dalam kes mesin. Dalam pembelajaran yang diawasi, pembangun menguji prestasi awal mesin mengenai, misalnya, pengakuan sama ada gambar yang diberikan mengandungi wajah. Mereka kemudian mengukur kesalahan prestasi dan menyesuaikan parameter mesin untuk meningkatkan prestasi (LeCun, Bengio, & Hinton 2015: 436). Yang penting, dalam kes pembelajaran yang diawasi, jurutera memprogram ke dalam mesin yang mempunyai ciri yang harus dicari ketika, katakan, mengenal pasti wajah. Sebaliknya, dalam kes pembelajaran tanpa pengawasan, mesin tidak mempunyai maklumat mengenai ciri sasarannya. Mesin hanya bertujuan untuk mencari persamaan pada gambar yang diberikan, dan jika berjaya,mesin itu mengumpulkan semua wajah bersama-sama mengikut kesamaannya (Dy & Brodley 2004: 845).

Dalam pembelajaran mesin, satu kesukaran utama ialah mesin dapat mengembangkan corak rasis dan seksis (untuk beberapa contoh, lihat Crawford 2016). Masalahnya sering kali para jurutera memasukkan sekumpulan gambar yang berat sebelah (seperti sekumpulan gambar yang merangkumi terlalu banyak orang kulit putih) ke dalam mesin, dari mana mesin membina modelnya (Crawford 2016). Ini menunjukkan potensi sumber bias yang sesuai dalam pembelajaran persepsi manusia, berdasarkan input yang diterima manusia melalui media.

2. Varieti Pembelajaran Persepsi

Literatur psikologi memberikan banyak bukti pembelajaran persepsi. Goldstone (1998) membantu membezakan antara empat jenis pembelajaran persepsi yang berbeza dalam literatur: pembezaan, penyatuan, pemberat perhatian, dan pencetakan rangsangan. Bahagian ini meninjau empat jenis pembelajaran persepsi ini (untuk tinjauan lebih lanjut, lihat Goldstone 2003; Goldstone, Braithwaite, & Byrge 2012; dan Goldstone & Byrge 2015).

2.1 Pembezaan

Apabila kebanyakan orang merenungkan pembelajaran persepsi, kes-kes yang cenderung diingat adalah kes pembezaan. Dalam pembezaan, seseorang dapat melihat perbezaan antara dua sifat, di mana mereka tidak dapat merasakan perbezaan ini sebelumnya. Adalah berguna untuk memikirkan kes William James seseorang yang belajar membezakan antara bahagian atas dan bawah dari sebilangan anggur tertentu. Sebelum belajar, seseorang tidak dapat melihat perbezaan antara bahagian atas dan bawah. Namun, melalui latihan seseorang dapat membezakan antara separuh atas dan bawah. Ini adalah kes pembezaan paradigma.

Ahli psikologi telah mengkaji pembezaan dalam persekitaran makmal. Dalam satu kajian tersebut, para eksperimen mengambil enam penutur asli Jepun yang telah tinggal di Amerika Syarikat dari antara enam bulan hingga tiga tahun (Logan, Lively, & Pisoni 1991). Subjeknya bukan penutur bahasa Inggeris asli. Para eksperimen mendapati bahawa mereka dapat melatih subjek ini untuk membezakan fonem / r / dan / l / dengan lebih baik. Ini adalah kes pembezaan yang lebih baik, di mana subjek menjadi lebih baik dalam memahami perbezaan antara dua sifat, yang sebelumnya mereka lebih banyak kesulitan untuk membezakannya.

2.2 Unitisasi

Unitisasi adalah lawan kepada pembezaan. Dalam penyatuan, seseorang dianggap sebagai satu harta benda, yang sebelumnya mereka anggap sebagai dua atau lebih sifat yang berbeza. Salah satu contoh penyatuan adalah persepsi terhadap perkataan bertulis. Apabila kita melihat perkataan bertulis dalam bahasa Inggeris, kita tidak hanya melihat dua atau lebih huruf yang berbeza. Sebaliknya, kita menganggap huruf-huruf itu sebagai satu kata. Dengan kata lain, kita melihat perkataan bertulis sebagai satu kesatuan (lihat Smith & Haviland 1972). Ini tidak berlaku dengan kata-kata bukan. Apabila kita melihat rentetan pendek huruf yang bukan perkataan, kita tidak menganggapnya sebagai satu kesatuan. Goldstone dan Byrge menyediakan senarai item yang terdapat bukti empirikal mengenai penyatuan tersebut:

burung, kata-kata, kisi-kisi garis, struktur dawai rawak, cap jari, gumpalan buatan, dan makhluk tiga dimensi yang terbuat dari komponen geometri sederhana. (2015: 823)

Walaupun penyatuan dan pembezaan adalah percakapan, yang menyatukan dan yang lain membezakan, Goldstone dan Byrge juga menganggapnya sebagai "sisi lain dari syiling yang sama" (2015: 823). Ini kerana, seperti yang mereka katakan, baik penyatuan dan pembezaan "melibatkan penciptaan unit persepsi …" (2015: 823). Tidak kira sama ada unit timbul dari gabungan atau pembezaan dua unit lain, kedua-dua contoh pembelajaran persepsi melibatkan penciptaan unit persepsi baru.

2.3 Berat Perhatian

Dalam pemberat perhatian, melalui latihan atau pengalaman orang datang secara sistematik ke arah objek dan sifat tertentu dan jauh dari objek dan sifat lain. Paradigma kes pemberat perhatian telah ditunjukkan dalam kajian sukan, di mana ia telah dijumpai, misalnya, bahawa ahli pagar ahli lebih banyak menghadiri area batang atas lawan mereka, sementara yang bukan ahli lebih banyak menghadiri area kaki atas lawan mereka (Hagemann et. al., 2010). Berlatih atau pengalaman memodelkan perhatian ketika para pemain belajar, mengalihkannya ke kawasan tertentu dan jauh dari kawasan lain.

Sekiranya pemain berpagar ahli, pergeseran berat perhatian ke kawasan batang atas lawan memudahkan kemahiran memagar ahli. Walau bagaimanapun, pergeseran pemberat perhatian juga gagal untuk memfasilitasi kemahiran atau bahkan menahannya. Sebagai contoh, pemain golf baru dengan bimbingan yang tidak mencukupi dapat mengembangkan kebiasaan buruk untuk memperhatikan putter mereka ketika meletakkan, daripada belajar untuk mengawasi "bola." Pergeseran pemberat perhatian yang tidak menolong ini dapat menyekat kemampuan pemain golf baru untuk menjadi pemain yang mahir.

Salah satu cara untuk memahami perhatian tertimbang adalah sebagai perhatian yang telah menjadi automatik berkenaan dengan sifat tertentu. Dengan kata lain, ketika pagar ahli memasuki area batang atas, perhatian ini tidak lagi diatur oleh niatnya (lihat Wu 2014: 33, untuk lebih lanjut mengenai akaun automatik ini). Sebaliknya, sebagai hasil latihan, perhatian ahli pagar ahli sekarang automatik berkenaan dengan kawasan batang. Bahagian yang dicetak miring ini penting. Sebagai contoh, mengenai perhatian Wayne Wu, seseorang mungkin bertanya apakah perhatian itu otomatis berkaitan dengan ciri-ciri yang berlainan dari proses perhatian: di mana perhatian diarahkan dan dalam urutan apa, berapa lama ia dikendalikan, ke ciri-ciri spesifik apa di pemandangan, dan sebagainya”(hlm. 34). Dalam kes pagar ahli, masuk akal perhatiannya adalah automatik berkenaan dengan kawasan batang,walaupun tidak automatik dalam aspek lain. Automatik ini adalah hasil dari proses pembelajarannya.

2.4 Pencetakan Rangsangan

Ingatlah bahawa dalam penyatuan, apa yang sebelumnya kelihatan seperti dua atau lebih objek, sifat, atau peristiwa kemudian kelihatan seperti satu objek, harta benda, atau peristiwa. Kes "rangsangan pencetakan" adalah seperti kes unitisasi dalam keadaan akhir (anda mengesan keseluruhan corak), tetapi tidak ada keperluan untuk keadaan sebelumnya-tidak perlu untuk pola itu sebelumnya kelihatan seperti dua atau lebih objek, sifat, atau peristiwa. Ini kerana dalam pencetakan rangsangan, sistem persepsi membina pengesan khusus untuk keseluruhan rangsangan atau bahagian rangsangan yang subjeknya telah berulang kali terdedah (Goldstone 1998: 591). Sel-sel dalam korteks temporal inferior, misalnya, dapat memberikan respons yang tinggi terhadap wajah-wajah tertentu yang dikenali (Perrett et al., 1984, dikutip dalam Goldstone 1998: 594). Satu bidang di mana alat pengesan khusus ini berguna adalah dengan rangsangan yang tidak jelas atau cepat ditunjukkan (Goldstone 1998: 592). Pencetakan rangsangan berlaku sepenuhnya tanpa bimbingan atau pengawasan (Goldstone 2003: 241).

3. Kepentingan Falsafah Pembelajaran Persepsi

Pembelajaran persepsi sangat penting secara filosofis, dan untuk peranan yang dimainkannya dalam perbincangan falsafah sebelumnya. Bahagian 3.1–3.4 akan tertumpu pada yang terakhir. Namun, ada alasan yang baik untuk melihat pembelajaran persepsi sebagai filosofis penting dalam dirinya sendiri, terlepas dari peranan yang dimainkannya dalam perbincangan falsafah sebelumnya.

Mengapa pembelajaran persepsi secara falsafah penting? Salah satu sebabnya adalah bahawa ia mengatakan sesuatu tentang sifat persepsi-persepsi itu lebih kompleks daripada yang dilihat dari sudut pandang orang pertama. Secara khusus, kenyataan bahawa pembelajaran persepsi berlaku bahawa penyebab keadaan persepsi bukan hanya objek di persekitaran terdekat kita, seperti yang terlihat pada pandangan pertama. Sebaliknya, mengingat realiti pembelajaran persepsi, ada sejarah sebab yang lama terhadap persepsi kita yang melibatkan persepsi sebelumnya. Apabila pengecap anggur pakar mencuba Cabernet Sauvignon, sebagai contoh, segelas wain itu sendiri bukanlah satu-satunya penyebab keadaan persepsinya. Sebaliknya, penyebab keadaan persepsi dia merangkumi wain sebelumnya dan persepsi sebelumnya terhadap wain tersebut. Salah satu cara untuk meletakkan ini adalah dengan mengatakan bahawa persepsi lebih daripada sekadar input langsung ke dalam deria kita. Ini berkaitan dengan pengalaman kita sebelumnya.

Cara lain di mana pembelajaran persepsi adalah penting secara falsafah adalah kerana ia menunjukkan bagaimana persepsi adalah produk otak dan dunia. Dalam hal ini, ada beberapa persamaan antara peranan mekanisme ketekunan dan peran pembelajaran persepsi, di mana kedua-duanya melibatkan otak berperanan dalam menyusun persepsi dengan cara yang melampaui input persepsi. Mekanisme pemalar, seperti yang terlibat dalam bentuk, ukuran, dan ketekunan warna, adalah mekanisme otak yang memungkinkan kita untuk melihat bentuk, ukuran, dan warna dengan lebih stabil dalam variasi jarak atau pencahayaan. Dalam kes ketekunan, otak memanipulasi input dari dunia, dan ini memungkinkan si penerima untuk mengesan bentuk, ukuran, atau warna dengan lebih mudah. Begitu juga, dalam kes pembelajaran persepsi, otak memanipulasi input dari dunia. Dalam banyak kes, ini sebenarnya dapat menjadikan persepsi lebih bermanfaat, seperti ketika mempelajari sistem persepsi memberi perhatian dengan cara tertentu, katakanlah, mengenai ciri-ciri yang relevan untuk mengenal pasti Cabernet Sauvignon. Pembelajaran perseptual mungkin meningkatkan status persepsi epistemik, menjadikan si penerima berada pada kedudukan yang lebih baik berkenaan dengan pengetahuan (lihat Siegel 2017). Pada masa yang sama, orang dapat belajar dengan tidak benar, yang menyebabkan persepsi yang tidak membantu, seperti ketika pemain golf baru dengan latihan yang tidak memadai mengembangkan kebiasaan buruk untuk memperhatikan putter mereka ketika meletakkan, daripada memperhatikan bola golf. Pembelajaran perseptual mungkin meningkatkan status persepsi epistemik, menjadikan si penerima berada pada kedudukan yang lebih baik berkenaan dengan pengetahuan (lihat Siegel 2017). Pada masa yang sama, orang dapat belajar dengan tidak benar, yang menyebabkan persepsi yang tidak membantu, seperti ketika pemain golf baru dengan latihan yang tidak memadai mengembangkan kebiasaan buruk untuk memperhatikan putter mereka ketika meletakkan, daripada memperhatikan bola golf. Pembelajaran perseptual mungkin meningkatkan status persepsi epistemik, menjadikan si penerima berada pada kedudukan yang lebih baik berkenaan dengan pengetahuan (lihat Siegel 2017). Pada masa yang sama, orang dapat belajar dengan tidak benar, yang menyebabkan persepsi yang tidak membantu, seperti ketika pemain golf baru dengan latihan yang tidak memadai mengembangkan kebiasaan buruk untuk memperhatikan putter mereka ketika meletakkan, daripada memperhatikan bola golf.

Pembelajaran persepsi sangat ketara secara falsafah. Di samping itu, bahagian 3 yang lain terus meneroka peranan yang telah dimainkan oleh pembelajaran persepsi dalam perbincangan falsafah sebelumnya.

3.1 Isi Persepsi

Dalam literatur filsafat, kes pembelajaran persepsi sering digunakan untuk menunjukkan bahawa melalui pembelajaran kita datang untuk mewakili sifat baru dalam persepsi, yang tidak kita wakili sebelum belajar. Siegel (2006, 2010), misalnya, meminta kita untuk menyangka bahawa kita telah ditugaskan untuk menebang semua dan hanya pohon pinus di kebun pokok tertentu. Setelah beberapa bulan berlalu, katanya, pokok pinus mungkin kelihatan berbeza dengan kita. Ini adalah kes pembelajaran persepsi, perubahan jangka panjang dalam persepsi kita mengikuti latihan atau pengalaman dengan pokok pinus. Siegel menggunakan kes itu untuk berpendapat bahawa persepsi mewakili sifat baik, seperti sifat menjadi pokok pinus. Ideanya adalah bahawa cara terbaik untuk menerangkan perubahan dalam persepsi adalah bahawa persepsi mewakili sifat menjadi pokok pinus setelah, tetapi tidak sebelumnya,pembelajaran berlaku. Harta itu menjadi sebahagian daripada isi persepsi: ia akan disajikan dalam pengalaman persepsi (untuk lebih banyak latar belakang mengenai isi persepsi, lihat Siegel 2016).

Pengertian Thomas Reid mengenai persepsi yang diperoleh baru-baru ini ditafsirkan dengan cara yang serupa dengan kes pokok pinus Siegel. Menurut Reid, beberapa persepsi kita, iaitu persepsi yang diperoleh, adalah hasil pengalaman sebelumnya. Sebagai contoh, Reid menulis tentang bagaimana melalui pengalaman kita mungkin "merasakan bahawa ini adalah rasa cyder," atau "bahawa ini adalah bau epal," atau bahawa "ini adalah suara pelatih yang lewat" ([1764] 1997: 171). Rebecca Copenhaver (2010, 2016) telah menafsirkan Reid sebagai menyatakan bahawa melalui pengalaman pengalaman seperti menjadi sari, menjadi epal, dan menjadi pelatih dapat menjadi bagian dari isi persepsi kita.

Kes pembelajaran persepsi juga dapat digunakan untuk menunjukkan bahawa melalui pembelajaran kita dapat mewakili sifat baru dalam persepsi, walaupun sifat tersebut hanyalah sifat tingkat rendah seperti warna, bentuk, tekstur, dan suara kosong, dan bukannya sifat jenis tingkat tinggi seperti menjadi pokok pain atau menjadi sari. Sebagai contoh, dalam membincangkan kepakaran persepsi perhiasan, ahli falsafah Hindu abad ke- 14 Vedānta Deśika menulis,

[T] dia perbezaan antara warna [batu berharga], yang pertama kali disembunyikan oleh kesamaan mereka, akhirnya diperlihatkan sebagai sesuatu yang sensual…. (Freschi [trans.] Manuskrip, Sumber Internet Lain, hlm. 12–13)

Dalam kes ini, penjual perhiasan dapat melihat warna baru di batu permata, yang tidak dapat dilihat oleh orang lain. Ini adalah kes di mana melalui pembelajaran seseorang dapat melihat harta tanah rendah yang baru.

Kes-kes dari Reid dan Vedānta Deśika kedua-duanya berbicara mengenai kerumitan persepsi dalaman yang disebutkan di bahagian sebelumnya. Sekiranya keterangan Vedānta Deśika mengenai barang kemas itu tepat, maka persepsi lebih dari sekadar input ke dalam deria kita, kerana kedua-dua pakar perhiasan dan bukan pakar dapat memiliki input visual yang sama, tetapi memiliki persepsi yang berbeda. Begitu juga, untuk mengambil contoh baru dari Reid, anggaplah bahawa seorang petani memperoleh kemampuan untuk secara harfiah melihat jumlah jagung kasar dalam timbunan ([1764] 1997: 172). Oleh kerana kedua-dua petani dan bukan petani dapat memiliki input visual yang sama, tetapi mempunyai persepsi yang berbeza, penyebab persepsi mereka tidak hanya terbatas pada objek langsung yang keluar di persekitaran mereka. Persepsi lebih kompleks daripada itu.

Salah satu perbincangan kontemporari yang paling terperinci mengenai kes pembelajaran persepsi terdapat di Siewert (1998: bahagian 7.9). Siewert membincangkan secara terperinci peranan yang dimainkan oleh pembelajaran dalam mengubah fenomenologi persepsi, walaupun dia berhenti mengatakan bahawa ini mempengaruhi kandungan persepsi tahap tinggi. Dia menulis, misalnya, bahwa ada perbedaan dalam fenomenologi persepsi antara hanya melihat "sesuatu yang berbentuk, terletak, dan berwarna dengan cara tertentu," dan mengenali benda itu sebagai bunga matahari (atau jenis lain) (1998: 255). Siewert juga menulis bahawa seseorang mungkin kelihatan berbeza dengan anda setelah anda lama mengenali mereka daripada yang pertama kali anda bertemu dengan mereka, dan bahawa kawasan kejiranan anda mungkin kelihatan berbeza dengan anda setelah anda tinggal di sana sejak lama berbanding yang pertama masa anda bergerak (hlm. 256, 258). Selanjutnya,dia menulis tentang bagaimana papan catur di midgame mungkin kelihatan berbeza untuk pemain catur daripada pemula, dan bagaimana mesin kereta mungkin kelihatan berbeza dengan mekanik daripada orang yang tidak biasa dengan kereta (1998: 258). Ini adalah semua contoh di mana pembelajaran mempengaruhi fenomenologi deria seseorang.

Beberapa kes pembelajaran persepsi dalam sastera falsafah melibatkan pembelajaran bahasa, baik dalam hal bahasa tulisan dan lisan. Sebagai contoh yang pertama, Christopher Peacocke menulis bahawa ada perbezaan

antara pengalaman seorang peneliti yang sama sekali tidak biasa dengan skrip Cyrillic melihat ayat dalam skrip itu dan pengalaman orang yang memahami bahasa yang ditulis dalam skrip itu. (1992: 89)

Berkenaan dengan bahasa lisan, seperti yang ditunjukkan oleh Casey O'Callaghan (2011), beberapa ahli falsafah telah menyatakan bahawa setelah seseorang mempelajari bahasa lisan, suara dalam bahasa itu terdengar berbeda dengan mereka (O'Callaghan memetik Blok 1995: 234; Strawson 2010: 5–6; Tye 2000: 61; Siegel 2006: 490; Prinz 2006: 452; dan Bayne 2009: 390). Blok Ned, misalnya, menulis, "[T] di sini adalah perbezaan dalam bagaimana rasanya mendengar suara dalam bahasa Perancis sebelum dan sesudah anda mempelajari bahasa itu" (1995: 234). Sangat menggoda untuk berfikir bahawa perbezaan ini dapat dijelaskan dari segi fakta bahawa, setelah belajar bahasa, seseorang mendengar makna kata-kata, di mana mereka tidak sebelum belajar bahasa. Pada pandangan sedemikian, makna akan menjadi sebahagian dari isi persepsi pendengaran. Walau bagaimanapun,O'Callaghan (2011) menafikan ini (lihat juga O'Callaghan 2015 dan Reiland 2015). Dia berpendapat bahawa perbezaan itu sebenarnya disebabkan oleh jenis pembelajaran persepsi. Secara khusus, melalui pembelajaran kita dapat mendengar ciri fonologi yang khusus untuk bahasa baru. Seperti yang dihujahkan oleh O'Callaghan, ciri fonologi ini, bukan maksudnya, menjelaskan bagaimana rasanya mendengar bahasa baru.

Sebaliknya, Brogaard (akan datang) berpendapat bahawa makna sebenarnya adalah sebahagian daripada kandungan persepsi (lihat juga Pettit 2010). Setelah memberikan hujah menentang pandangan yang berlawanan, dia bergantung pada bukti tentang pembelajaran persepsi untuk membantu membuat kes positif dari pandangannya. Secara khusus, dia menggunakan bukti tentang pembelajaran persepsi untuk membantah pandangan bahawa kita menggunakan maklumat latar belakang mengenai konteks dan menggabungkannya dengan apa yang kita dengar, untuk mendapatkan makna. Sebaliknya, dia berpendapat, pembelajaran bahasa bersifat persepsi. Dia menunjukkan perubahan dalam cara kita melihat ucapan, lebih banyak pada potongan dan bukan pada bahagian, sebagai hasil pembelajaran. Maklumat latar belakang secara langsung mempengaruhi apa yang kita dengar, dia berpendapat, mengubah bagaimana bahasa kedengaran bagi kita.

Kedua-dua kes pokok pinus Siegel dan kes mendengar bahasa baru secara asasnya melibatkan perbezaan yang luar biasa. Artinya, intuisi yang memotivasi dalam kedua-dua kes tersebut adalah bahawa terdapat perbezaan dalam fenomenologi deria antara dua pengalaman persepsi. Menariknya, dalam kedua-dua kes, perbezaan fenomenal adalah disebabkan pembelajaran. Persoalan dalam kes pokok pinus dan kes bahasa baru adalah apa yang menjelaskan perbezaan fenomenologi deria. Siegel berpendapat bahawa penjelasan terbaik dalam kes pokok pinus adalah bahawa sifat menjadi pinus (dan, lebih umum, sifat semula jadi) dapat diwakili dalam persepsi. O'Callaghan (2011) berpendapat bahawa penjelasan terbaik untuk perbezaan fenomenologi deria dalam kes bahasa baru ialah kita datang untuk mendengar ciri fonologi yang khusus untuk bahasa baru. Brogaard (akan datang) berpendapat bahawa penjelasan terbaik dalam hal ini ialah kita mendengar makna dalam bahasa baru.

3.2 Penembusan Kognitif

Ingat bahawa kes penembusan kognitif adalah kes di mana kepercayaan, pemikiran, atau keinginan seseorang mempengaruhi persepsi seseorang (lihat Macpherson 2012: 24). Salah satu peranan pembelajaran persepsi dalam sastera falsafah adalah untuk menjelaskan kes-kes putatif penembusan kognitif. Sebagai contoh, mungkin pada pandangan pertama bahawa kes pokok pinus Siegel adalah kes penembusan kognitif, kes di mana konsep pokok pain yang baru diperoleh mempengaruhi persepsi seseorang. Connolly (2014b) dan Arstila (2016), bagaimanapun, kedua-duanya berpendapat bahawa cara terbaik untuk memahami kes pokok pinus Siegel bukan sebagai kes penembusan kognitif, melainkan melalui mekanisme pembelajaran persepsi tertentu. Connolly menganggapnya sebagai kes pemberat perhatian, sementara Arstila memahaminya sebagai melibatkan penyatuan dan pembezaan.

Salah satu sebab mengapa pembelajaran persepsi adalah instrumen yang baik untuk menjelaskan kes-kes putatif penembusan kognitif adalah berikut. Dalam kes pembelajaran persepsi, persekitaran luaran inilah yang mendorong perubahan persepsi. Seperti yang dinyatakan oleh Raftopoulos, "pembelajaran persepsi tidak semestinya melibatkan penembusan kognitif dari atas ke bawah tetapi hanya alt=" ikon sep man "/> Cara mengutip entri ini.

ikon sep lelaki
ikon sep lelaki

Pratonton versi PDF entri ini di Friends of the SEP Society.

ikon inpho
ikon inpho

Cari topik entri ini di Projek Ontologi Falsafah Internet (InPhO).

ikon kertas phil
ikon kertas phil

Bibliografi yang dipertingkatkan untuk entri ini di PhilPapers, dengan pautan ke pangkalan data.

Sumber Internet Lain

Disyorkan: