Falsafah Sains Hobbes

Isi kandungan:

Falsafah Sains Hobbes
Falsafah Sains Hobbes

Video: Falsafah Sains Hobbes

Video: Falsafah Sains Hobbes
Video: POLITICAL THEORY - Thomas Hobbes 2024, Mac
Anonim

Navigasi Masuk

  • Kandungan Penyertaan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratonton PDF Rakan
  • Maklumat Pengarang dan Petikan
  • Kembali ke atas

Falsafah Sains Hobbes

Pertama kali diterbitkan pada Jumaat 8 Mac 2019

Thomas Hobbes dengan tepat dianggap sebagai tokoh monumental dalam sejarah falsafah, terutama untuk karya agungnya Leviathan (1651 dalam bahasa Inggeris; 1668 dalam bahasa Latin). Sastera ilmiah tentang Leviathan sangat banyak dan terutama difokuskan pada isu-isu dalam falsafah politik, seperti perwakilan dan otorisasi, kedaulatan dan absolutisme, kontrak dan perjanjian, dan hubungan otoritas sipil dengan agama, antara lain. Sejak mencetak gambaran Leviathan XIII tentang manusia dalam keadaan semula jadi mereka - wujud yang "menyendiri, miskin, jahat, kejam, dan pendek" -menghayati imaginasi pembaca Hobbes, membuat banyak orang melihat Hobbes sebagai pesimis terbaik atau tidak putus asa tidak realistik pada yang terburuk.

Namun, pada zaman Hobbes sendiri, dia juga terkenal, walaupun kadang-kadang diejek, kerana pandangannya dalam matematik, falsafah semula jadi, dan optik. Dalam Satu Minit atau Draf Pertama Optik (1646), penilaian Hobbes sendiri mengenai karyanya dipuji:

… Saya layak mendapat Reputasi kerana menjadi yang pertama meletakkan dasar dua Ilmu, ini dari Optik, yang paling ingin tahu, dan yang lain dari Keadilan semula jadi, yang telah saya lakukan dalam buku saya de Cive, yang paling menguntungkan daripada yang lain. (Hobbes 1646 [1983: 622])

Walaupun beberapa orang sezaman melihat janji dalam optik Hobbes, seperti Mersenne, yang menerbitkan karya Hobbes di daerah ini pada tahun 1644 di Ballistica, pada tahun-tahun setelah penerbitan usaha Leviathan Hobbes selain falsafah politik dianggap kurang serius. Ada sejumlah penjelasan yang mungkin untuk penurunan pendapat kompetensi Hobbes di bidang-bidang ini, termasuk banyak percubaannya untuk melengkapkan bulatan, hubungan pandangannya dengan ateisme oleh banyak pengkritik, dan konflik yang dia miliki dengan Robert Boyle di masa kebangkitan falsafah eksperimen. Ini semua menyumbang kepada pengecualian Hobbes dari Royal Society ketika ia ditubuhkan.

Sekiranya usaha matematik dan falsafah semula jadi Hobbes gagal dipandang serius oleh sezamannya menjelang akhir hayatnya, apakah tujuan yang dicapai dengan memahami percubaan yang gagal ini? [1]Selain menarik minat mereka dengan istilah mereka sendiri sebagai episod dalam sejarah sains dan falsafah, ada beberapa sebab mengapa kita dapat menganggap bidang pemikiran Hobbes ini sangat berharga untuk dikaji. Pertama, Hobbes sendiri memahami falsafah politiknya, atau seperti yang disebutnya sebagai "falsafah sivil", untuk menjadi sains yang mampu diperagakan. Oleh itu, memahami pandangan umum tentang sifat demonstrasi ilmiah berjanji untuk menjelaskan bagaimana dia melihat falsafah sivil sebagai ilmiah. Kedua, Hobbes memahami penjelasan semula jadi-falsafah dalam fizik sebagai keperluan untuk menggunakan prinsip matematik untuk dikira, seperti yang dikatakannya, sebagai "fizik sejati". Ini mungkin seperti tuntutan dangkal bagi pembaca abad ke-21, tetapi tidak begitu bagi banyak orang pada abad keenam belas dan ketujuh belas. Oleh itu, falsafah semula jadi Hobbes menempatkannya dalam peralihan dari fizik kualitatif ke kuantitatif. Ketiga, konflik Hobbes dengan Royal Society menunjukkan kepada kita bukan sahaja pandangannya mengenai peranan eksperimen tetapi juga mengontekstualkan kebangkitan eksperimen. Setelah membincangkan kriteria pengetahuan saintifik Hobbes, entri ini akan membahas setiap tiga bidang ini.

  • 1. Kriteria Pengetahuan Ilmiah
  • 2. Penggunaan Matematik dan Hipotesis dalam Penjelasan Ilmiah
  • 3. Hobbes on Experimentation: Konflik dengan Robert Boyle dan Royal Society
  • 4. Prospek Sains Falsafah Sivil
  • Bibliografi

    • Karya Kesusasteraan Utama oleh Hobbes
    • Kesusasteraan Menengah
  • Alat Akademik
  • Sumber Internet Lain
  • Penyertaan Berkaitan

1. Kriteria Pengetahuan Ilmiah

Aspek asas materialisme Hobbes sudah terkenal. Hobbes percaya bahawa semua yang ada adalah badan, dan bahawa badan kadang-kadang bergerak dan kadang-kadang dalam keadaan rehat. Selanjutnya, dia berpendapat bahawa satu-satunya harta benda yang penting dari badan adalah panjangan, atau ukuran. Semua sifat lain yang jelas dari tubuh, seperti warna, rasa, dan ketegasan, adalah hasil gerakan dari badan yang dilanjutkan melalui media ke organ akal manusia. Gerakan-gerakan ini, ketika dilanjutkan ke dalam tubuh orang yang melihat, merupakan konsepsi atau idea. [2]Idea objek akal disebabkan oleh gerakan dari perkara-perkara di luar perceivers dan gerakan berterusan itu merupakan idea dan berfungsi untuk memisahkan satu idea dari yang lain. Oleh itu, semua idea dalam fikiran manusia sama ada dari persepsi akal atau berasal dari idea yang diperoleh dari persepsi akal (Leviathan I; LEV 22).

Catatan asal usul dan sifat idea ini menunjukkan kecenderungan empiris yang jelas Hobbes; namun, Hobbes tidak berpendapat bahawa orang yang tahu harus menerima secara tidak kritis apa yang ditunjukkan oleh idea-idea objek akal. Seperti banyak ahli falsafah lain pada abad ketujuh belas, Hobbes berpendapat bahawa pengetahuan kita tentang dunia luar tidak langsung tetapi sebaliknya dimediasi oleh idea. Pengakuan ini bahawa "kita tidak menghitung apa-apa kecuali khayalan atau idea kita" (Hobbes 1642–43 [1973: 450]; lih. OL I.82) [3] mengakibatkan dua kebimbangan mengenai pengetahuan manusia.

Pertama, orang yang tahu mesti mengkaji apa yang menyerupai idea dalam minda dengan objek di dunia luar. Kekhawatiran ini nampaknya serupa, pada pandangan pertama, dengan keprihatinan meditator Descartes dalam Meditations on First Philosophy (1641), tetapi Hobbes bertujuan untuk memberikan penyelesaian yang tidak merujuk kepada Tuhan atau apa pun sama sekali tidak penting, seperti jiwa. Dalam karya awal Elements of Law, yang disusun pada tahun 1640 dan diterbitkan pada tahun 1650 (EL), Hobbes menawarkan argumen yang berusaha untuk menunjukkan bahawa idea-idea berbeda dari yang mereka maksudkan untuk mewakili dan dia mendakwa bahawa sebagai hasilnya kita dapat mengetahui bahawa begitu - kualiti sekunder yang dipanggil, seperti warna, rasa, dan suara, tidak terdapat dalam badan. Untuk melakukan ini, dia menggunakan pengalaman sehari-hari untuk memberikan bukti tuntutannya:

Setiap orang mempunyai begitu banyak pengalaman sehingga dapat melihat matahari dan benda-benda lain yang dapat dilihat melalui pantulan di air dan gelas, dan ini sahaja yang mencukupi untuk kesimpulan ini: warna dan gambar itu mungkin ada di mana benda yang dilihat tidak ada. (Elemen Undang-undang II.5; EL 3)

Dia menggunakan pertimbangan yang serupa di Leviathan I, menyimpulkan bahawa kita dapat mengetahui, misalnya, warna dan suara tidak ada di badan kerana jika mereka "mereka tidak dapat dipotong dari lebah, seperti kaca mata, dan di Ecchoes melalui pantulan" (LEV 24).

Kekhawatiran kedua yang timbul dari pandangan Hobbes bahawa kita hanya memediasi akses ke badan-badan di dunia berkaitan dengan kemungkinan memperoleh pengetahuan tentang penyebab kejadian alam. Sebilangan besar idea yang dimiliki oleh badan pengetahuan diterima secara pasif. Apabila berminat dengan penyebab beberapa fenomena, semua yang boleh dikaji adalah idea yang disebabkan oleh gerakan badan yang terlibat. Namun, apabila berminat, katakanlah, penyebab bola biliar B dilancarkan setelah bersentuhan dengan bola biliar A yang bergerak, seseorang tidak menjumpai idea bahawa A menjadi penyebab pergerakan B. Walaupun seseorang melihat ke 'level' yang lebih rendah, seperti yang lebih kecil daripada bola biliar dengan menggunakan mikroskop, seseorang tidak akan mengetahui idea gerakan A yang menyebabkan pergerakan B. Hobbes mendiagnosis kekurangan pengetahuan kausal ini dengan menekankan bahawa agen manusia bukanlah pembuat fenomena semula jadi. Dia nampaknya berfikir bahawa pembuat memperoleh pengetahuan kausal ini dengan memperhatikan pembinaan mereka melalui proses penciptaan. Oleh kerana kita tidak mempunyai idea mengenai penyebab fenomena individu dari pengalaman kita, Hobbes mendakwa bahawa kita sama sekali tidak dapat mengetahui penyebabnya. Semua yang kita tahu mungkin ada sebab. Hobbes menegaskan dalam Enam Pelajaran kepada Profesor Mathematiques (1656) bahawa kerana "badan semula jadi kita tidak tahu pembinaannya tetapi mencarinya dari kesannya" kita dapat mengetahui "hanya apa [penyebabnya]" (EW VII.184). Oleh kerana kita tidak mempunyai idea mengenai penyebab fenomena individu dari pengalaman kita, Hobbes mendakwa bahawa kita sama sekali tidak dapat mengetahui penyebabnya. Semua yang kita tahu mungkin ada sebab. Hobbes menegaskan dalam Enam Pelajaran kepada Profesor Mathematiques (1656) bahawa kerana "badan semula jadi kita tidak tahu pembinaannya tetapi mencarinya dari kesannya" kita dapat mengetahui "hanya apa [penyebabnya]" (EW VII.184). Oleh kerana kita tidak mempunyai idea mengenai penyebab fenomena individu dari pengalaman kita, Hobbes mendakwa bahawa kita sama sekali tidak dapat mengetahui penyebabnya. Semua yang kita tahu mungkin ada sebab. Hobbes menegaskan dalam Enam Pelajaran kepada Profesor Mathematiques (1656) bahawa kerana "badan semula jadi kita tidak tahu pembinaannya tetapi mencarinya dari kesannya" kita dapat mengetahui "hanya apa [penyebabnya]" (EW VII.184).

Kekhawatiran kedua ini memunculkan keadaan Hobbes untuk kemungkinan pengetahuan saintifik, iaitu pemilikan (sebab) pengetahuan kausal. Dia mendakwa bahawa

kita dikatakan mengetahui [scire] beberapa kesan apabila kita mengetahui apa penyebabnya, dalam subjek apa, subjek apa yang mereka memperkenalkan kesannya dan bagaimana mereka melakukannya. Oleh itu, ini adalah pengetahuan [ilmiah] untuk atau sebab. (OL I.59)

Mempunyai pengetahuan saintifik memerlukan seseorang untuk mengetahui sebab sebenar sesuatu fenomena, bukan kemungkinan penyebabnya. Namun, satu-satunya cara untuk memiliki pengetahuan kausal seperti itu adalah bertindak sebagai pembuat, seperti yang Tuhan lakukan dalam hal perkara semula jadi.

Pembatasan yang dibuat oleh Hobbes ini membolehkannya mempertimbangkan hanya geometri dan falsafah sivil sebagai badan pengetahuan saintifik, kerana hanya dalam dua disiplin ini manusia membuat objek yang mereka pelajari. Dalam Enam Pelajaran kepada Profesor Mathematiques, Hobbes membezakan kedua-dua disiplin ini dari semua yang lain dengan menghubungkannya dengan membuat:

Oleh itu, geometri dapat diperlihatkan untuk garis-garis dan angka-angka dari mana kita fikir digambar dan dijelaskan oleh diri kita sendiri dan falsafah sivil ditunjukkan kerana kita membuat persemakmuran itu sendiri. (EW VII.184)

Dalam tiga bahagian berikut, entri ini akan mempertimbangkan cara di mana kedua badan pengetahuan saintifik ini digunakan dalam disiplin lain untuk memberikan landasan epistemik untuk penjelasan di dalamnya. Dalam falsafah semula jadi, atau fizik, Hobbes meminjam prinsip-prinsip geometri untuk memberikan sebab-alasan 'mengapa'-untuk banyak fenomena, sementara pembuatan komanwel, dan undang-undangnya, dari keadaan semula jadi adalah asal-usul falsafah sivil.

2. Penggunaan Matematik dan Hipotesis dalam Penjelasan Ilmiah

Terdapat perdebatan di antara para sarjana pemikiran Hobbes mengenai hubungan antara bahagian-bahagian falsafahnya yang berbeza antara satu sama lain. Sebahagian besar fokus telah diberikan kepada pernyataan metodologi di Bahagian I De Corpore, dan para sarjana secara tradisional membagi sama ada Hobbes memahami falsafah sebagai penyatuan atau perpaduan. Walau bagaimanapun, beasiswa yang lebih baru menarik perhatian terhadap praktik penjelasan Hobbes, seperti penjelasan yang terdapat dalam De Corpore Bahagian IV, dan berpendapat bahawa aspek pandangan bersatu dan tidak bersatu melacak perbincangan dan praktik Hobbes sementara pandangan itu sendiri terlepas bahawa Hobbes secara jelas meminjam prinsip dari matematik untuk digunakan dalam falsafah semula jadi (dan memberikan petikan untuk menunjukkan aktiviti ini). Bahagian ini akan membincangkan tiga pendekatan ini untuk memahami bagaimana bahagian sistem Hobbes sesuai satu sama lain dan kemudian memberikan contoh penjelasan dalam falsafah semula jadi Hobbes dari De Corpore XXV.

Pertama, pandangan bersatu. Sebilangan besar sarjana berpendapat bahawa Hobbes memahami falsafahnya sebagai disatukan oleh hubungan deduktif antara bahagian yang berbeza (contohnya, Martinich 2005; Peters 1967; Shapin & Schaffer 1985; Watkins 1965). Versi yang lebih kuat dari pandangan bersatu ini memahami Hobbes sebagai sejenis reduksionis, di mana perihalan badan makroskopik, seperti manusia dan batu, akhirnya menjadi badan mikroskopik yang bertanggungjawab untuk semua fenomena (contohnya, Hampton 1986; Ryan 1970). Sebagai contoh, Alan Ryan menyatakan pandangan reduksionis seperti berikut:

Hobbes diyakini sekeras mungkin bahawa semua tingkah laku, sama ada benda bernyawa atau mati, akhirnya harus dijelaskan dalam hal gerakan partikulat: undang-undang yang mengatur gerakan zarah-zarah bahan diskrit adalah undang-undang utama alam semesta, dan dalam pengertian ini psikologi mesti berakar pada fisiologi dan fisiologi dalam fizik, sementara sains sosial, terutama teknologi statecraft, mesti berakar pada psikologi. (1970: 102–103)

Terdapat beberapa sokongan teks untuk memahami bahagian-bahagian sistem Hobbes yang dihubungkan secara deduktif atau reduktif kerana dia kadang-kadang membincangkan bahagian-bahagian falsafah sebagai permulaan dalam falsafah pertama dan memimpin dari satu ke yang lain. Sebagai contoh, dia menegaskan dalam De Corpore VI.6 bahawa dengan memulakan prinsip pertama, seseorang akan beralih dari falsafah pertama ke geometri, dan dari geometri ke fizik. Dia melanjutkan dengan mendakwa bahawa "setelah fizik kita mencapai moral" dan, sesungguhnya, Hobbes mendakwa bahawa falsafah moral mesti dipelajari setelah fizik kerana nafsu mempunyai "penyebabnya dalam pengalaman-akal dan khayalan" (CSL 299; OL I.64).

Namun, segera setelah pernyataan-pernyataan ini yang nampaknya menunjukkan bahawa Hobbes mengambil falsafahnya untuk bersatu dengan erat, dia berpendapat bahawa "falsafah sivil dan moral tidak begitu saling mematuhi satu sama lain, tetapi mereka mungkin terputus" (EW I.73). Pemisahan ini dibenarkan, kata Hobbes, kerana selain mempelajari falsafah moral dari prinsip pertama, setiap individu dapat mempelajari gerakan fikiran mereka sendiri dan memperoleh pengetahuan tentang prinsip yang sama. Bahawa pemisahan seperti itu berlaku sukar untuk dijelaskan untuk versi yang kuat dari pandangan bersatu kerana nampaknya Hobbes berpendapat bahawa seseorang dapat mengembangkan falsafah sivil hanya dengan melakukan introspeksi, sepenuhnya bebas dari setiap karya dalam falsafah moral, falsafah semula jadi, dan falsafah pertama.

Kesukaran yang lebih jauh untuk pandangan bersatu adalah bahawa walaupun Hobbes melihat hubungan antara, katakanlah, fizik dan falsafah moral sebagai deduktif, tidak jelas bagaimana pemotongan itu akan berfungsi kerana falsafah moral mesti menambahkan kandungan mengenai nafsu manusia (usaha) yang tidak terkandung dalam-dan dengan itu tidak dapat dikurangkan dari-fizik. Sebagai contoh, walaupun konsep 'ikhtiar' diperkenalkan dalam fizik, untuk digunakan dalam falsafah moral konsep 'selera makan' dan 'keengganan', yang merupakan sifat tubuh manusia, mesti ditambahkan ke dalamnya untuk digunakan (Malcolm 2002: 147). Salah satu cara untuk mengelakkan kesukaran ini untuk pandangan bersatu adalah dengan memberikan bukti bahawa Hobbes menjelaskan hubungan pengurangan antara konsep seperti 'nafsu makan' dan 'keengganan' dan konsep 'usaha',menunjukkan bagaimana seseorang dapat mengurangkan tuntutan mengenai badan manusia hingga tuntutan mengenai badan mikroskopik. Hobbes nampaknya tidak melakukan ini di mana sahaja di korpus. Walau bagaimanapun, walaupun versi yang kuat dari pandangan bersatu menghadapi kesukaran ini, kehadiran 'usaha' di seluruh falsafah Hobbes menunjukkan bahawa ia adalah konsep asas (lihat Jesseph 2016).

Pandangan utama kedua mengenai hubungan bahagian-bahagian falsafah Hobbes antara satu sama lain adalah apa yang dapat kita sebut pandangan yang tidak bersatu (misalnya, lihat Robertson 1886; Taylor 1938; Warrender 1957). Sebilangan motivasi di sebalik akaun yang disatukan itu nampaknya merupakan keinginan untuk membebaskan Hobbes dari apa yang menjadi prima facie suatu kes yang menghasilkan tuntutan normatif yang berkaitan dengan komanwel dalam falsafah sivil dari tuntutan deskriptif yang berkaitan dengan psikologi manusia dan, akhirnya, tuntutan yang lebih umum secara semula jadi falsafah (terutamanya Taylor 1938). Namun, dalam percubaannya untuk menyelamatkan Hobbes dari versi yang disebut kekeliruan naturalistik, akaun yang tidak disatukan gagal untuk mengambil serius tuntutan Hobbes mengenai kesatuan falsafahnya. Selanjutnya, ia mengabaikan bahawa banyak orang sezaman Hobbes (misalnya,Bramhall) melihat pandangan Hobbes dalam falsafah semula jadi sebagai akibat yang besar bagi bidang falsafah lain.

Pandangan ketiga baru-baru ini ditawarkan yang bertujuan untuk mengukir jalan tengah antara penafsiran bersatu dan tidak bersatu. Kita boleh memanggil pandangan ini sebagai pandangan matematik campuran (contohnya, Adams 2016, 2017; Biener 2016). Pengertian sistem Hobbes ini setuju dengan kebimbangan yang timbul di atas untuk akaun gabungan bahawa tahap 'lebih tinggi', seperti geometri, tidak mengandungi konsep yang digunakan dalam penjelasan tahap 'rendah'. Sebagai contoh, walaupun prinsip geometri digunakan dalam penjelasan optik Hobbes, prinsip geometri itu tidak mengandungi konsep seperti 'cahaya' atau 'warna'. Beberapa bukti untuk tuntutan penahanan ini dapat ditemukan di "Jadual Beberapa Mata Pelajaran Sains" yang terkenal di Leviathan IX. “Ilmu” di jadual ini disenaraikan di bahagian paling kanan dan subjeknya berada di sebelah kiri kanan. Subjek sains optik, misalnya, adalah semua "akibat dari penglihatan", dan ini berasal dari "Fizik atau akibat dari kualiti". Walau bagaimanapun, sains geometri mempunyai subjek "akibat dari kuantiti, dan gerakan ditentukan … oleh angka" dan ini bukan berasal dari fizik tetapi dari "akibat dari kemalangan yang biasa terjadi pada semua badan; iaitu kuantiti dan pergerakan”.

Daripada melihat ini "menambah" sebagai bukti untuk pandangan yang tidak bersatu, pandangan campuran-matematik memahami Hobbes telah melihat disiplin tertentu sebagai menyediakan prinsip kausal (apa yang dia sebut 'mengapa') sementara disiplin lain memberikan fakta yang relevan dengan domain tertentu (apa yang dia sebut sebagai 'itu'). Sokongan teks untuk pemahaman sistem Hobbes ini terdapat dalam pernyataan metodologi Hobbes mengenai falsafah semula jadi dan juga dalam praktik penjelasannya.

Seperti yang telah disebutkan, Hobbes mengenal pasti pengetahuan saintifik (scienceia) dengan mengetahui sebab, dan dalam perbincangannya, dia menggunakan bahasa Jerman untuk membezakan Aristoteles antara 'mengapa' dan 'itu'. Kami telah melihat komitmen Hobbes untuk mengetahui penyebabnya, tetapi petikan lengkap dari De Corpore VI.1 memberikan perincian lebih lanjut mengenai pandangan Hobbes mengenai dua jenis pengetahuan, seperti berikut:

Kita dikatakan mengetahui [scire] beberapa kesan apabila kita mengetahui apa penyebabnya, dalam subjek apa, subjek apa yang mereka memperkenalkan kesannya dan bagaimana mereka melakukannya. Oleh itu, ini adalah pengetahuan [ilmiah] untuk atau sebab. Semua pengetahuan lain [kognitio], yang disebut sebagai ὅτι, adalah pengalaman akal atau khayalan yang tersisa dalam pengalaman akal atau ingatan (De Corpore VI.1; CSL 287–289).

Oleh itu muncul dua jenis pengetahuan. Ada pengetahuan dari pengalaman akal, dipertahankan sebagai imaginasi dan akhirnya sebagai ingatan, dan ada pengetahuan saintifik. Ketika merenungkan dalam De Homine mengenai status tuntutan dalam fizik, Hobbes mendakwa bahawa apa yang disebutnya sebagai "fizik sejati" mestilah campuran kedua-dua jenis pengetahuan ini:

[…] Kerana seseorang tidak dapat meneruskan pertimbangan mengenai perkara-perkara semula jadi yang disebabkan oleh gerakan dari kesan ke sebab-sebab tanpa pengetahuan tentang perkara-perkara yang timbul dari gerakan semacam itu; dan kerana seseorang tidak dapat meneruskan akibat gerakan tanpa pengetahuan tentang kuantiti, yang merupakan geometri; tidak ada yang dapat ditunjukkan oleh fizik tanpa sesuatu juga ditunjukkan secara apriori. Oleh itu fizik (maksud saya fizik benar) [vera physica], yang bergantung pada geometri, biasanya bernombor di antara matematik campuran [mathematicas mixtas]. [.] Oleh itu matematik itu tulen yang (seperti geometri dan aritmetik) berkisar pada kuantiti secara abstrak sehingga kerja [di dalamnya] tidak memerlukan pengetahuan mengenai subjek; matematik itu bercampur, sebenarnya, yang dalam pertimbangan mereka beberapa kualiti subjek juga dipertimbangkan,seperti halnya astronomi, muzik, fizik, dan bahagian-bahagian fizik yang boleh berbeza-beza berdasarkan pelbagai spesies dan bahagian-bahagian alam semesta. (MC 42; OL II.93)

Kedua pernyataan ini mengenai status berbagai jenis pengetahuan dan syarat untuk mencampurkan "kuantiti dalam abstrak" dengan "beberapa kualiti subjek" dalam fizik dapat membantu memahami praktik penjelasan sebenar Hobbes. Apa maksudnya fizik menjadi "matematik campuran"? Bagi Hobbes, ini bermaksud bahawa untuk banyak penjelasan seseorang akan terlebih dahulu membuktikan bahawa beberapa fakta berlaku dengan menarik untuk merasakan pengalaman, tetapi untuk memberi alasan mengapa seseorang mesti meminjam prinsip dari geometri.

Di beberapa tempat di De Corpore, Hobbes tampaknya melaksanakan ideal-matematik campuran dengan menunjukkan, dengan petikan, bahawa dia menggunakan prinsip kausal dari geometri dalam penjelasan yang merangkumi perincian tentang "kualiti subjek". Sebagai contoh, dalam De Corpore XXV, bab dimana Hobbes memulakan Bahagian IV, Hobbes nampaknya telah melakukan ini ketika dia menjelaskan sensasi. Dalam penjelasan itu, dia menarik baik "kualitas subjek", seperti klaim berdasarkan pengalaman bahwa "kita mungkin memerhatikan … bahawa khayalan atau idea kita tidak selalu sama" (EW I.389), dan dengan mengutip dan menggunakan prinsip kausal dari awal karya (lihat perbincangan penjelasan ini dalam Adams 2016). [4]

Perilaku seperti itu - meminjam dan mengutip prinsip dalam penjelasan-akan sukar dijelaskan pada gambar yang ditawarkan oleh pandangan bersatu kerana Hobbes tidak memberikan justifikasi untuk praktik ini selain frasa seperti "Saya telah menunjukkan selain …". Tidak ada pemotongan yang ditawarkan dalam praktik penjelasan sebenar Hobbes yang akan memberi alasan untuk berfikir bahawa Hobbes memahami penggunaan prinsip-prinsip ini dari tempat lain dalam pekerjaan dengan cara itu. Begitu juga, sukar untuk memahami aktiviti ini dalam praktik sebenar Hobbes jika kita menggunakan pandangan yang tidak terpadu mengenai falsafah Hobbes, kerana dengan menggunakan prinsip dari tempat lain dalam sistem, dan terutama dengan menyebutnya secara eksplisit, Hobbes memberi isyarat bahawa bahagian sistemnya sesuai, walaupun tidak dalam pengurangan reduktif dari pandangan bersatu. Bahagian seterusnya akan menerangkan pandangan Hobbes bahawa kerja dalam falsafah dan geometri pertama mesti dilakukan sebelum eksperimen.

3. Hobbes on Experimentation: Konflik dengan Robert Boyle dan Royal Society

Konflik Hobbes dengan Robert Boyle mengenai sifat falsafah semula jadi secara umum, dan eksperimen pam udara khususnya, berlaku selama beberapa tahun dan dalam serangkaian penerbitan. [5] Hobbes menulis Dialogus Physicus (1661; versi kedua muncul pada tahun 1668) [6] sebagai dialog yang bertujuan untuk mengkritik Boyle's New Experiments Physico-Mechanical (1660). Boyle menjawab pelbagai kritikan dalam karya-karya seperti An Examen Mr. T. Hobbes, Dialogus Physicus de Natura Aëris (1662), Examinen Mr. Hobbes 'Doctrine about Cold (1665), dan Animadversions on Mr. Hobbes' Problemata de Vacuo (1674). Rawatan yang paling komprehensif dan berpengaruh dalam tempoh kehidupan Hobbes ini adalah Shapin dan Schaffer's Leviathan dan Air-Pump (1985). [7] Bahagian ini akan memberi tumpuan kepada kritikan Hobbes terhadap eksperimen pam udara di Dialogus Physicus dengan tujuan untuk menunjukkan bagaimana mereka menerangkan pemahaman kita mengenai falsafah semula jadi Hobbes.

Secara amnya, Boyle dan Hobbes memandang dunia semula jadi sebagai terdiri daripada jirim yang bergerak. Walaupun terdapat beberapa titik persetujuan antara versi falsafah mekanik yang ditawarkan oleh Boyle dan Hobbes, [8]terdapat perbezaan penting. Perbezaan penting antara keduanya berkaitan dengan status (atau kekurangannya) Undang-Undang Alam. Sementara Boyle membicarakan undang-undang alam seperti yang ditetapkan oleh Tuhan (lihat entri di Boyle, bahagian Undang-Undang Alam), Hobbes membatasi perbincangan undang-undang kepada undang-undang tingkah laku manusia yang ditemui oleh mereka yang melarikan diri dari keadaan semula jadi dan menciptakan negara persemakmuran. Berbeza dengan undang-undang dunia semula jadi, Hobbes mengartikulasikan priori prinsip gerakan pada asas fiziknya di De Corpore VIII.19 dan IX.7. Daripada dikenal sebagai undang-undang gerakan, yang dikeluarkan oleh beberapa pembuat undang-undang ilahi, prinsip gerakan Hobbesian ini dijelaskan oleh eksperimen pemikiran dan sepertinya bergantung pada versi prinsip akal yang cukup (Jesseph 2006: 132). Walaupun Hobbes berpendapat bahawa mereka benar dari semua pengalaman manusia,kerana Hobbes berpendapat bahawa kita tidak dapat mengetahui sebab sebenar fenomena alam, dia harus mengakui bahawa alam mungkin, tanpa kita sedari, bertindak sebaliknya. Namun, di sebalik perbezaan ini, perbedaan utama yang muncul antara Hobbes dan Boyle mengenai eksperimen pam udara adalah salah satu kaedah kerana ia berkaitan dengan status eksperimen / pengalaman (lihat entri pada Boyle, bahagian Falsafah Eksperimen).

Memandangkan Hobbes yakin akan kemustahilan untuk mengetahui penyebab sebenar fenomena alam, dia berpendapat bahawa fenomena apa pun mengakui banyak penjelasan yang mungkin. Ini tidak boleh diambil untuk menyiratkan bahawa Hobbes melihat semua penjelasan, dan dengan demikian semua kemungkinan sebab atau anggapan, berdiri sama rata. Sebaliknya, Hobbes berpendapat bahawa kerja dalam falsafah dan geometri pertama mesti diselesaikan sebelum berusaha membuat penjelasan dalam falsafah semula jadi. Ini sepertinya yang dimaksudkan oleh Hobbes ketika dia mengatakan bahawa "tidak ada yang dapat ditunjukkan oleh fizik tanpa sesuatu juga ditunjukkan secara apriori" (MC 42; OL II.93). Semasa memberikan penjelasan, Hobbes berpendapat bahawa seseorang harus dengan bersungguh-sungguh mengemukakan sebab-sebab yang dapat ditunjukkan dari geometri apabila dicampurkan dengan fakta dan menolak sebab-sebab yang tidak dapat difahami menurut prinsip-prinsip geometri.

Sebaliknya, kaedah Boyle menetapkan bahawa alih-alih membawa prinsip kausal pada eksperimen dan mengharapkan untuk menjelaskan beberapa fenomena dengan menarik prinsip-prinsip tersebut, seseorang harus berusaha mencapai anggapan yang akan menjelaskan fenomena hanya setelah eksperimen yang berulang dan teliti. Thomas Sprat memperincikan perhatian yang diambil dalam reka bentuk eksperimen dan cara anggota Royal Society dibentuk menjadi jawatankuasa yang berkongsi bahagian eksperimen sehingga " gabungan mata dan tangan ini" mereka dapat memperoleh " pemahaman penuh objek dalam semua penampilannya”(Sprat 1667: 85).

Kita dapat memahami kritikan langsung Hobbes terhadap penekanan eksperimen Boyle dengan perbezaan metodologi ini. Pandangan Hobbes mengenai peranan asas yang dimainkan oleh falsafah dan matematik pertama terhadap eksperimen / pengalaman jelas ketika dia mendakwa dalam Dialogus Physicus bahawa

… Kepintaran adalah satu perkara dan kaedah lain. Di sini kaedah diperlukan. Sebab-sebab perkara-perkara yang dilakukan oleh gerakan harus diselidiki melalui pengetahuan tentang gerakan, pengetahuan yang mana, bahagian yang paling mulia dari geometri, hingga kini belum tersentuh. (DP 347; OL IV.236)

Oleh itu, menurut Hobbes, seseorang mesti mempunyai prinsip geometri yang sudah ada untuk membantu memilih andaian sebelum melakukan eksperimen. Tidak seperti tujuan Royal Society untuk meminta beberapa anggota memeriksa objek yang sama, Hobbes menekankan perlunya kejelasan konsep individu, sesuatu yang dapat dicapai dari kerusi berlengan.

Kritikan ini dari Hobbes, dan bantahan Boyle yang bergantung pada bukti dari eksperimen, dapat dilihat sebagai konflik dari falsafah alam eksperimental Boyle terhadap suatu bentuk falsafah semula jadi spekulatif. [9] Namun, adalah penting untuk menghindari mengambil kritikan Hobbes terhadap kaedah Boyle untuk menyiratkan bahawa Hobbes benar-benar menghindari percubaan / pengalaman sambil terlibat dalam penjelasan-falsafah semula jadi. Sebaliknya, Hobbes memandang eksperimen / pengalaman sebagai berperanan untuk membuktikan bahawa beberapa fenomena berlaku, apa yang telah kita lihat disebutnya sebagai 'itu', tetapi seseorang tidak boleh berharap, menurut Hobbes, untuk mengumpulkan kemungkinan penyebab dari pemerhatian semata-mata, walaupun pemerhatian tersebut didokumentasikan dengan teliti dan diulang berkali-kali.

Memang, dalam Dialogus Physicus Hobbes, bercakap melalui pembicara A, sering memberikan laporan pemerhatian para eksperimen tanpa pertanyaan. Sebagai contoh, pembesar suara A tidak mempersoalkan apa yang dikatakan oleh para eksperimen yang mereka perhatikan mengenai pundi kencing yang telah diletakkan di dalam pam udara dan ditimbang, sambil mencatat "Mereka dapat memastikan bahawa skala di mana pundi kencing, lebih tertekan daripada yang lain, mata mereka menjadi saksi”(DP 369; OL IV.261). Daripada mengkritik ketergantungan eksperimen terhadap pemerhatian, penutur A berpendapat bahawa para eksperimen tidak dapat mengetahui, dalam hal penjelasan ini, apa penyebab skala tertekan adalah kerana penyebabnya ("graviti semula jadi" udara) tidak membenarkan mereka menjelaskan mengapa skala tertekan setelah pam udara dihidupkan. Berbeza,pembicara A menawarkan kemungkinan penyebab yang dipinjam, dengan kutipan eksplisit, dari akaun geometri Hobbes mengenai "gerakan lingkaran sederhana" dan "fermentasi" yang dikembangkan di De Corpore 21.5 (Adams 2017).

4. Prospek Sains Falsafah Sivil

Hobbes berpendapat bahawa dia akan terkenal sebagai pengasas falsafah sipil sebagaimana dia melihat Copernicus telah memulai "permulaan astronomi", Galileo telah membuka "pintu masuk filsafat alam semesta" dengan catatan tentang "sifat gerakan", dan William Harvey pertama kali menemui "sains tubuh manusia" (lihat surat pengabdian kepada De Corpore; EW I.viii). Dia menegaskan bahawa sementara "Falsafah Semula Jadi … muda", falsafah sivil itu sendiri "tidak lebih tua dari … [bukunya sendiri] De Cive" (EW I.ix). Sebagai pelajar teks sejarah dalam bahasa asalnya, [10]Hobbes mengetahui banyak karya dari zaman kuno hingga zamannya sendiri yang menangani isu-isu yang berkaitan dengan falsafah sivil. Dengan mendakwa falsafah sipil adalah penemuannya, dia bermaksud untuk menyangkal bahawa mana-mana karya sebelumnya dianggap sebagai falsafah.

Apa yang dilihat Hobbes membezakan karyanya dalam falsafah sivil dari semua pendahulunya? Sebagai titik kontras, Hobbes menyebut Sophists yang "mengajar … [hanya bagaimana] untuk mempertikaikan" dan teologi Kristian yang memperkenalkan "ketuhanan sekolah", yang mana Hobbes bermaksud penyatuan ajaran dari Kitab Suci dengan falsafah Aristoteles. Untuk yang terakhir, Hobbes melihat "eksorsisme" yang terbaik adalah perbezaan antara perkara-perkara pokok agama, yang merupakan "peraturan untuk menghormati Tuhan", dan falsafah, yang berkaitan dengan "pendapat orang persendirian" (EW I. xi). Apa yang membezakan agama dari falsafah dalam pengertian ini, Hobbes melanjutkan, adalah bahawa falsafah memberikan demonstrasi dari definisi atau demonstrasi dari "anggapan tidak masuk akal".

Sejauh ini nampaknya ada dua kriteria yang relevan dengan falsafah sipil yang dilihat Hobbes sebagai membezakannya dari semua percubaan lain. Pertama, falsafah sivil Hobbesian adalah sains (scienceia) kerana pembuat manusia mempunyai kemampuan untuk mengetahui sebab sebenar objek kajian sejak mereka membinanya. Kedua, untuk dikira sebagai falsafah dan bukan sekadar takhayul atau kecanggihan, falsafah sivil Hobbesian mesti memberikan demonstrasi.

Betapa tepatnya penggunaan 'demonstrasi' Hobbes harus difahami kerana berkaitan dengan falsafah sipil telah menjadi perbahasan di kalangan para sarjana Hobbes selama beberapa dekad yang lalu. Sebahagian besar fokus perbahasan ini adalah mengenai Hukum Alam di Leviathan XIV dan XV. Mengapa mengehadkan ruang lingkup falsafah sivil yang dapat dibuktikan kepada dua bab Leviathan? Mengapa tidak disertakan, misalnya, Leviathan Parts III (“Of a Christian Commonwealth”) dan IV (“Of The Kingdom of Darkness”)? Sebagai alternatif, mengapa juga tidak termasuk bab dari Bahagian II ("Dari Komanwel"), terutama bab XVII ("Sebab, Generasi,dan Definisi Komanwel”)? Salah satu motivasi untuk fokus pada bab XIV dan XV adalah bahawa dalam bab-bab itu Hobbes sepertinya telah menunjukkan bahawa dia melihat hubungan deduktif antara hukum alam dengan menggunakan bahasa yang mungkin diharapkan dalam demonstrasi. Sebagai contoh, Hobbes menggambarkan hukum alam kedua sebagai "berasal dari" undang-undang pertama (LEV 200). Selebihnya bahagian ini akan memberi tumpuan kepada dua cara untuk memahami falsafah sivil Hobbes sebagai demonstrasi.

Salah satu cara untuk memahami tuntutan Hobbes bahawa falsafah sivil dapat dibuktikan menghubungkannya dengan geometri Euclidean. Pandangan ini telah disebut pandangan "definitivis" atau "definisi" kerana penekanannya pada pentingnya definisi dalam falsafah Hobbes. Satu artikulasi pandangan definitivis memahami definisi Hobbes tentang 'hukum alam' di Leviathan sebagai memainkan peranan yang serupa dengan aksioma dalam geometri Euclidean (Deigh 1996). Dalam Leviathan XIV, hukum alam didefinisikan sebagai

a Prinsip, atau Peraturan umum, yang dijumpai oleh Sebab, yang dilarang oleh seseorang untuk melakukan itu, yang merosakkan hidupnya, atau mengambil cara-cara mempertahankannya; dan untuk menghilangkannya, yang menurutnya ia dapat dipelihara dengan sebaik-baiknya. (LEV 198)

Definisivis selanjutnya mendakwa bahawa seperti aksioma Euclidean Hobbes tidak melihat aksioma ini - definisi 'undang-undang alam'-seperti yang memerlukan demonstrasi; sebaliknya, dia mengeluarkan hukum alam yang pertama daripadanya dan kemudian mengeluarkan yang lain dari yang lain. Mengapakah falsafah sipil Hobbes adalah sains yang dapat dibuktikan dalam pandangan ini? Ringkasnya, ia adalah sains yang dapat dibuktikan kerana mengikuti kaedah geometri Euclidean, yang dilihat oleh Hobbes dan lain-lain sebagai model pengetahuan saintifik kerana kejelasan dan ketelitiannya. [11]

Keutamaan pandangan pasti adalah bahawa ia memandang serius tuntutan Hobbes bahawa falsafah sivil dapat ditunjukkan. Namun, kesukaran yang dihadapi oleh pandangan pasti, bersama dengan yang lain yang memahami Hobbes sebagai inspirasi dari Euclid, adalah bahawa Hobbes sendiri mengkritik keras definisi Euclidean, dengan alasan bahawa definisi Euclid "tidak boleh dihitung di antara prinsip-prinsip geometri" kerana mereka tidak mengandungi sebab-sebab apa yang hendak dibina (EW VII.184). Selanjutnya, Hobbes mengkritik sifat objek geometri Euclidean. Sebagai contoh, Hobbes berpendapat bahawa tidak memahami garis batas kerana tidak ada badan seperti itu (EW VII.202). Selain itu, Hobbes sendiri tidak meletakkan geometri sendiri dalam aksioma yang tidak ditunjukkan dan berpendapat bahawa aksioma Euclidean juga perlu ditunjukkan (OL I.72; OL I.119).

Kesukaran kedua bagi pandangan pasti adalah ketidakmampuannya untuk mengakomodasi hukum alam sebagai perintah (Hoekstra 2003: 115). Sekiranya undang-undang alam berasal dari definisi 'hukum alam', akan sulit untuk melihat bagaimana mereka kemudian dapat mengambil bentuk petunjuk untuk melakukan beberapa tindakan. Sesungguhnya, hukum alam mengambil bentuk arahan untuk melakukan ini atau itu, seperti hukum alam yang pertama

Bahawa setiap orang harus berusaha untuk mencapai Kedamaian, sejauh yang dia dapat untuk memperolehnya; dan ketika dia tidak dapat memperolehnya, agar dia dapat mencari, dan menggunakan, semua bantuan, dan kelebihan Warre. (LEV 200)

Di luar hukum alam pertama dan kedua, undang-undang yang tersisa berisi petunjuk mengenai apa yang harus dilakukan untuk mencapai kedamaian, yaitu, mereka memerintahkannya, seperti hukum alam ketiga yang memerintahkan "Bahwa orang menunaikan Perjanjian mereka yang dibuat" (LEV 220).

Sebuah akaun alternatif, yang disebut pandangan "pengetahuan pembuat" mengenai falsafah sipil Hobbes, cuba menghubungkan demonstrasi dan definisi Hobbes dalam geometri dengan falsafah sivil. Pandangan ini menghindari dua kesulitan yang dihadapi oleh akaun pasti yang disebutkan di atas dan berpendapat bahawa falsafah sivil Hobbesian dapat dibuktikan dengan menarik pemahaman Hobbes sendiri tentang apa yang merupakan demonstrasi (Adams 2019). Selebihnya bahagian ini akan membincangkan dua ciri akaun "pengetahuan pembuat" mengenai falsafah sivil Hobbesian.

Pertama, syarat untuk definisi geometri, yang ditegaskan oleh Hobbes dalam pelbagai konteks, adalah bahawa mereka mesti memberikan sebab-sebab perkara yang ditentukan. Sebagai contoh, Hobbes mendakwa bahawa definisi 'garis' harus seperti berikut: "garis dibuat oleh gerakan titik" (OL I.63). Begitu juga, pesawat dibuat dengan gerakan garis. Mungkin Hobbes memahami semua undang-undang alam seperti definisi geometri jenis ini, tetapi bukannya definisi sesuatu seperti 'garis' mereka berfungsi sebagai definisi (dan dengan demikian bagaimana membuat) kedamaian. Artinya, ketika mengikuti semua hukum alam seseorang dapat berdamai sama dengan mengikuti petunjuk generatif yang terkandung dalam definisi 'garis' seseorang dapat membuat garis.

Kedua, demonstrasi untuk Hobbes tidak melibatkan penurunan ciri dengan cara pemotongan. Pemotongan tersebut akan memberi seseorang pengetahuan tentang apa yang sudah terkandung dalam proposisi awal, sehingga sukar untuk melihat bagaimana perintah dapat berasal dari definisi 'hukum alam' dalam Leviathan XIV. Namun, Hobbes secara terang-terangan mengatakan bahawa demonstrasi harus sintetik, di mana seseorang membina perkara yang kompleks untuk ditunjukkan daripada bahagian penyusun yang lebih sederhana. Satu demonstrasi, Hobbes menegaskan, harus dipahami sebagai menunjukkan beberapa pembinaan kepada orang lain (OL I.76) dan, sebagai hasilnya, dia mendakwa bahawa "keseluruhan kaedah demonstrasi adalah sintetik" (OL I.71). Dengan 'sintesis' Hobbes bermaksud bahawa seseorang menunjukkan bagaimana sesuatu disatukan untuk mencapai akhir yang diinginkan, seseorang menunjukkan bagaimana benda itu dibuat.

Pandangan pengetahuan pembuat mengenai falsafah sivil Hobbes menarik pandangan dari dua perkara ini dan memahami falsafah sipil Hobbesian dapat ditunjukkan dengan cara berikut. Hobbes memulakan falsafah sivil pada titik awal dalam "keadaan semula jadi" tubuh manusia di Leviathan XIII, terus dengan mempertimbangkan bagaimana mayat-mayat itu dapat digerakkan (dengan perintah dalam undang-undang alam) dengan cara-cara yang akan mendorong perdamaian dan, akhirnya, dibawa bersama untuk menyusun komanwel.

Bibliografi

Kesusasteraan Utama

Karya oleh Hobbes

  • [EW] 1839–1845, The English Works of Thomas Hobbes, 11 jilid, William Molesworth (ed.), London: John Bohn. [EW tersedia dalam talian]
  • [OL] 1839–1845, Thomæ Hobbes malmesburiensis opera falsafah, 5 jilid, William Molesworth (ed.), London: John Bohn.
  • [EL] 1640/1650 [1928], The Elements of Law, Ferdinand Tönnies (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.
  • 1642–43 [1973], Critique du de Mundo de Thomas White, Jean Jacquot dan Harold W. Jones (ed.), Paris: Vrin.
  • 1646 [1983], Thomas Hobbes 'A Minute or First Draft of the Optiques: A Critical Edition, Elaine C. Stroud (ed.), Disertasi PhD, University of Wisconsin-Madison.
  • [LEV] 1651 [2012], Leviathan: Teks Bahasa Inggeris dan Latin, (The Clarendon Edition of the Works of Thomas Hobbes 4), Noel Malcolm (ed.) Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / actrade / 9780199602643.book.1
  • [CSL] 1655 [1981], Computatio, Sive, Logica: Logic, bahagian pertama De Corpore, AP Martinich (trans. Dan commentary) dan IC Hungerland dan GR Vick (eds), New York: Abaris Books.
  • [DP] 1661 [1985], Dialogus Physicus, diterjemahkan oleh Simon Schaffer dalam Shapin dan Schaffer 1985, 345–391.
  • [MC] 1994, Man and Citizen: (De Homine dan De Cive), Bernard Gert (ed.), Indianapolis: Hackett Publishing. De Homine adalah 1658 dan De Cive adalah 1642.

Pengarang lain:

Sprat, Thomas, 1667, Sejarah Royal-Society of London, For the Improving of Natural Knowledge, London: Dicetak oleh TR untuk J. Martyn. [Spratt 1667 boleh didapati dalam talian]

Kesusasteraan Menengah

  • Achbari, Azadeh, 2017, "Ulasan Leviathan and the Air-Pump: A Survey", Isis, 108 (1): 108–116. doi: 10.1086 / 691398
  • Adams, Marcus P., 2016, "Hobbes on Philosophy Natural sebagai 'Fizik Sejati' dan Matematik Campuran", Pengajian dalam Sejarah dan Falsafah Sains Bahagian A, 56 (April): 43-51. doi: 10.1016 / j.shpsa.2015.10.010
  • –––, 2017, “Falsafah Semula Jadi, Pemotongan, dan Geometri dalam Perbahasan Hobbes-Boyle”, Kajian Hobbes, 30 (1): 83–107. doi: 10.1163 / 18750257-03001005
  • –––, 2019, “Hukum Alam Hobbes di Leviathan sebagai Demonstrasi Sintetik: Eksperimen Pemikiran dan Mengetahui Sebabnya”, Philosopher's Imprint, 19 (5). [Adams 2019 boleh didapati dalam talian]
  • Anstey, Peter R., 2005, “Experimental Versus Speculative Natural Philosophy”, dalam The Science of Nature pada abad ketujuh belas, (Kajian dalam Sejarah dan Falsafah Sains 19), Peter R. Anstey dan John A. Schuster (ed.), Berlin / Heidelberg: Springer-Verlag, 215–242. doi: 10.1007 / 1-4020-3703-1_9
  • Biener, Zvi, 2016, “Hobbes on the Order of Sciences: A Partial Defence of Mathematization Thesis”, The Southern Journal of Philosophy, 54 (3): 312–332. doi: 10.1111 / sjp.12175
  • Deigh, John, 1996, “Alasan dan Etika dalam Hobbes's Leviathan”, Jurnal Sejarah Falsafah, 34 (1): 33–60. doi: 10.1353 / jam.1996.0001
  • Deigh, John, 2003, "Balas Mark Murphy", Jurnal Sejarah Falsafah, 41 (1): 97-109. doi: 10.1353 / jam.2002.0094
  • Garber, Daniel, 2009, Leibniz: Body, Substance, Monad, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199566648.001.0001
  • Hampton, Jean, 1986, Hobbes and the Social Contract Tradition, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hattab, Helen, 2011, "The Mechanical Philosophy", dalam The Oxford Handbook of Philosophy in Early Modern England, Desmond Clarke dan Catherine Wilson (ed.), Oxford: Oxford University Press, 71–96. doi: 10.1093 / oxfordhb / 9780199556137.003.0005
  • Hoekstra, Kinch, 2003, “Hobbes on Law, Nature, and Reason”, Jurnal Sejarah Falsafah, 41 (1): 111–120. doi: 10.1353 / jam.2002.0098
  • Jesseph, Douglas M., 1999, Squaring the Circle: The War Between Hobbes and Wallis, Chicago, IL: University of Chicago Press.
  • –––, 2006, “Hobbesian Mechanics”, dalam Oxford Studies in Early Modern Philosophy, jilid III, Daniel Garber dan Steven Nadler (eds), Oxford: Oxford University Press, 119–152.
  • –––, 2016, “Hobbes on 'Conatus': Kajian dalam Asas Falsafah Hobbesian”, Kajian Hobbes, 29 (1): 66–85. doi: 10.1163 / 18750257-02901004.
  • Lloyd, Sharon, 2009, Akhlak dalam Falsafah Thomas Hobbes: Kes dalam Hukum Alam, Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017 / CBO9780511596759
  • Malcolm, Noel, 2002, Aspects of Hobbes, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0199247145.001.0001
  • Martinich, Aloysius P., 2005, Hobbes, (Routledge Philosophers), New York / London: Routledge.
  • Murphy, Mark C., 2000, “Keinginan dan Etika dalam Hobbes's Leviathan: Tindak Balas kepada Profesor Deigh”, Jurnal Sejarah Falsafah, 38 (2): 259–268. doi: 10.1353 / jam.2005.0078
  • Peters, Richard, 1967, Hobbes, Baltimore, MD: Penguin Books.
  • Robertson, George Croom, 1886, Hobbes, London: William Blackwood dan anak lelaki.
  • Ryan, Alan, 1970, Falsafah Sains Sosial, London: Macmillan.
  • Shapin, Steven dan Simon Schaffer, 1985, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life, Princeton: Princeton University Press.
  • Taylor, AE, 1938, “Doktrin Etika Hobbes”, Falsafah, 13 (52): 406–424. doi: 10.1017 / S0031819100014194
  • Warrender, Howard, 1957, Falsafah Politik Hobbes: Teori Kewajibannya, Oxford: Clarendon Press.
  • Watkins, John WN, 1965, Sistem Idea Hobbes: Kajian dalam Kepentingan Politik Teori Falsafah, London: Hutchinson.

Alat Akademik

ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Cara memetik entri ini.
ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Pratonton versi PDF entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Projek Ontologi Falsafah Internet (InPhO).
ikon kertas phil
ikon kertas phil
Bibliografi yang dipertingkatkan untuk entri ini di PhilPapers, dengan pautan ke pangkalan data.

Sumber Internet Lain

Disyorkan: