Heraclitus

Isi kandungan:

Heraclitus
Heraclitus
Anonim

Navigasi Masuk

  • Kandungan Penyertaan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratonton PDF Rakan
  • Maklumat Pengarang dan Petikan
  • Kembali ke atas

Heraclitus

Pertama kali diterbitkan pada 8 Februari 2007; semakan substantif Sel 3 Sep 2019

Seorang ahli falsafah Yunani Ephesus (dekat Kuşadası moden, Turki) yang aktif sekitar 500 SM, Heraclitus mengemukakan teori khas yang dinyatakannya dalam bahasa orakular. Dia terkenal dengan doktrinnya bahawa segala sesuatu terus berubah (fluks sejagat), yang bertentangan bertepatan (kesatuan yang berlawanan), dan api adalah bahan asas dunia. Tafsiran yang tepat mengenai doktrin-doktrin ini kontroversial, seperti juga kesimpulan yang sering diambil dari teori ini bahawa di dunia ketika Heraclitus menyangka bahawa proposisi yang bertentangan haruslah benar.

  • 1. Kehidupan dan Kerja
  • 2. Kaedah
  • 3. Prinsip Falsafah

    • 3.1 Flux
    • 3.2 Perpaduan lawan
    • 3.3 Ontologi
  • 4. Kosmologi
  • 5. Pengetahuan
  • 6. Nilai
  • 7. Pengaruh
  • 8. Tambahan
  • Bibliografi

    • Edisi
    • Pengajian
  • Alat Akademik
  • Sumber Internet Lain
  • Penyertaan Berkaitan

1. Kehidupan dan Kerja

Sedikit yang diketahui mengenai kehidupan Heraclitus; sebahagian besar dari apa yang diturunkan terdiri daripada cerita yang diciptakan untuk menggambarkan wataknya seperti yang disimpulkan dari tulisannya (Diogenes Laertius 9.1-17). Ephesus asalnya adalah kota Ionia yang terkenal, pantai Asia Kecil yang dihuni oleh Yunani, tetapi tunduk pada pemerintahan Parsi semasa hidupnya. Menurut satu kisah, dia mewarisi gelaran dan jabatan kehormatan "raja" orang Ion, yang dia pasarkan kepada saudaranya. Dia secara umum dianggap menyukai pemerintahan bangsawan berbanding demokrasi, berdasarkan pengamatan politiknya sendiri.

Bandarnya terletak berdekatan dengan Miletus, di mana para pemikir pertama mengenali tradisi kemudian sebagai ahli falsafah hidup; tetapi tidak ada catatan dia pernah berkenalan dengan salah satu pemikir Miles (Thales, Anaximander, Anaximenes) atau pernah diajar oleh mereka, atau pernah bepergian.

Dia dikatakan telah menulis satu buku (papirus), dan menyimpannya di kuil Artemis yang besar di Efesus. Cerita ini cukup masuk akal: kuil sering dijadikan tempat simpanan wang dan barang berharga lain, dan tidak ada perpustakaan yang diketahui sejak zaman Heraclitus. Struktur buku Heraclitus kontroversial. Ini mungkin terdiri daripada hujah yang agak koheren dan berturut-turut. Sebaliknya, banyak serpihan (lebih dari seratus) yang turun kepada kita tidak mudah saling berhubungan, walaupun mungkin merupakan sebahagian besar daripada keseluruhan. Oleh itu, mungkin dan bahkan kemungkinan bahawa buku ini terdiri daripada lebih banyak ucapan dan epigram daripada eksposisi berterusan. Dalam bentuknya, maka,mungkin kelihatan seperti kumpulan peribahasa seperti yang dinyatakan pada tujuh orang bijak daripada seperti sebuah risalah kosmologi orang-orang Milesia. Theophrastus, yang mengetahui bukunya, mengatakan bahawa buku itu sepertinya hanya separuh siap, semacam hodgepodge yang dikaitkannya dengan kepincangan penulis. Diogenes Laertius melaporkan bahawa karya itu dibahagikan (dia tidak mengatakan siapa) kepada tiga bahagian, satu mengenai kosmologi, satu mengenai politik (dan etika), dan satu lagi mengenai teologi (9.5-6). Semua topik ini diperlihatkan dalam fragmen Heraclitus yang masih ada, walaupun seringkali sukar untuk melihat batasan apa yang mungkin telah dibuat di antara keduanya, kerana Heraclitus nampaknya melihat saling hubungan yang mendalam antara sains, urusan manusia, dan teologi.sejenis hodgepodge yang dikaitkannya dengan kepincangan pengarangnya. Diogenes Laertius melaporkan bahawa karya itu dibahagikan (dia tidak mengatakan siapa) kepada tiga bahagian, satu mengenai kosmologi, satu mengenai politik (dan etika), dan satu lagi mengenai teologi (9.5-6). Semua topik ini diperlihatkan dalam fragmen Heraclitus yang masih ada, walaupun seringkali sukar untuk melihat batasan apa yang mungkin telah dibuat di antara keduanya, kerana Heraclitus nampaknya melihat saling hubungan yang mendalam antara sains, urusan manusia, dan teologi.sejenis hodgepodge yang dikaitkannya dengan kepincangan pengarangnya. Diogenes Laertius melaporkan bahawa karya itu dibahagikan (dia tidak mengatakan siapa) kepada tiga bahagian, satu mengenai kosmologi, satu mengenai politik (dan etika), dan satu lagi mengenai teologi (9.5-6). Semua topik ini diperlihatkan dalam fragmen Heraclitus yang masih ada, walaupun seringkali sukar untuk melihat batasan apa yang mungkin telah dibuat di antara keduanya, kerana Heraclitus nampaknya melihat saling hubungan yang mendalam antara sains, urusan manusia, dan teologi.sejak Heraclitus nampaknya melihat saling hubungan yang mendalam antara sains, urusan manusia, dan teologi.sejak Heraclitus nampaknya melihat saling hubungan yang mendalam antara sains, urusan manusia, dan teologi.

Tidak seperti kebanyakan ahli falsafah awal yang lain, Heraclitus biasanya dilihat tidak bergantung kepada beberapa sekolah dan gerakan yang kemudiannya ditugaskan oleh pelajar (agak tidakronik) kepada orang dahulu, dan dia sendiri menyiratkan bahawa dia diajar sendiri (B101). Dia telah dinilai oleh para pengulas kuno dan moden sebagai monist material atau ahli falsafah proses; ahli kosmologi saintifik, ahli metafizik, atau pemikir agama; seorang empiris, rasionalis, atau mistik; pemikir konvensional atau revolusioner; pembangun logik atau orang yang menolak undang-undang yang tidak bertentangan; ahli falsafah tulen pertama atau pemerhati anti-intelektual. Tidak diragukan lagi orang bijak Ephesus akan terus kontroversial dan sukar ditafsirkan, tetapi para sarjana telah membuat kemajuan yang signifikan dalam memahami dan menghargai karyanya.

2. Kaedah

Heraclitus berusaha sedaya upaya untuk keluar dari cetakan pemikiran kontemporari. Walaupun ia dipengaruhi dalam beberapa cara oleh pemikiran dan bahasa pendahulunya, termasuk penyair epik Homer dan Hesiod, penyair dan ahli falsafah Xenophanes, sejarawan dan kuno Hecataeus, guru agama Pythagoras, bias bijak Prene, penyair Archilochus, dan ahli falsafah Miles, dia mengkritik kebanyakan mereka baik secara eksplisit atau tersirat, dan menyerang jalannya sendiri. Dia menolak polumathiê atau pengumpulan maklumat dengan alasan bahawa ia "tidak mengajar pemahaman" (B40). Dia memperlakukan penyair epik itu sebagai orang bodoh dan menyebut Pythagoras sebagai penipuan.

Dalam fragmennya Heraclitus tidak secara eksplisit mengkritik orang Milesia, dan kemungkinan dia melihat mereka sebagai pemikir yang paling progresif sebelumnya. Dia secara diam-diam mengkritik Anaximander kerana tidak menghargai peranan ketidakadilan di dunia (B80), sementara dia mungkin telah menyatakan kekagumannya terhadap Thales (B38). Pandangannya dapat dilihat untuk merangkumi kritikan struktural terhadap prinsip Miles, tetapi bahkan dalam membetulkan Milesia yang dia bangun berdasarkan landasan mereka.

Pemergian Heraclitus yang paling mendasar dari falsafah sebelumnya terletak pada penekanannya pada urusan manusia. Walaupun dia meneruskan banyak teori fizikal dan kosmologi pendahulunya, dia mengalihkan fokusnya dari kosmik ke alam manusia. Kita mungkin menganggapnya sebagai humanis pertama, bukan kerana dia tidak menyukai manusia dengan baik. Sejak awal dia menjelaskan bahawa kebanyakan orang terlalu bodoh untuk memahami teorinya. Dia mungkin paling mementingkan relevansi manusia dengan teori-teori falsafah, tetapi dia adalah seorang elitis seperti Plato, yang berpendapat bahawa hanya pembaca terpilih yang dapat memanfaatkan ajarannya. Dan mungkin kerana alasan ini, dia, seperti Plato, tidak mengajarkan prinsip-prinsip falsafahnya secara langsung, tetapi menyusunnya dalam bentuk sastera yang menjauhkan pengarang dari pembaca. Bagaimanapun, dia seolah-olah menganggap dirinya bukan sebagai pengarang falsafah sehinggalah juru bicara kebenaran yang bebas:

Setelah mendengarkan bukan kepada saya tetapi dengan Firman (Logos) adalah bijak untuk bersetuju bahawa semua perkara adalah satu. (B50)

Heraclitus menekankan bahawa mesej itu bukan penemuannya sendiri, tetapi kebenaran abadi yang tersedia bagi setiap orang yang mengikuti cara dunia itu sendiri. "Walaupun Firman ini umum," dia memperingatkan, "banyak yang hidup seolah-olah mereka memiliki pengertian pribadi" (B2). Firman (akaun, pesan) ada selain dari pengajaran Heraclitus, tetapi dia berusaha menyampaikan pesan itu kepada khalayaknya.

Buta manusia adalah salah satu tema utama Heraclitus. Dia mengumumkannya pada awal bukunya:

Mengenai Firman ini selama-lamanya, lelaki terbukti tidak memahami, baik sebelum mereka mendengar maupun setelah mereka mendengarnya. Kerana walaupun semua perkara berlaku menurut Firman ini, mereka seperti kata-kata dan perbuatan yang tidak berpengalaman seperti yang saya jelaskan ketika saya membezakan setiap perkara mengikut sifatnya dan menunjukkan bagaimana keadaannya. Lelaki lain tidak menyedari apa yang mereka lakukan ketika mereka terjaga sama seperti mereka melupakan apa yang mereka lakukan ketika mereka sedang tidur. (B1)

Dia bermula dengan memberi amaran kepada pembacanya bahawa kebanyakan mereka tidak akan memahami mesejnya. Dia berjanji untuk "membezakan setiap perkara mengikut sifatnya dan menunjukkan bagaimana keadaannya," tuntutan yang serupa dengan orang Milesia. Namun seperti tidur, pembacanya tidak akan memahami dunia di sekitar mereka. Seperti yang diimplikasikan, dalam bukunya Heraclitus memang mempunyai beberapa perkara untuk dikatakan mengenai dunia semula jadi, tetapi lebih banyak lagi mengenai keadaan manusia.

Tidak kurang penting daripada pesan Heraclitus adalah bentuk di mana ia menyampaikannya kepada khalayaknya. Aristoteles memperhatikan bahawa walaupun dalam kalimat pertama B1, yang disebutkan di atas, kekuatan kata 'selamanya' tidak jelas: adakah kata itu sesuai dengan kata-kata sebelumnya atau berikutnya, dengan 'menjadi' atau 'membuktikan' (Retorik 1407b11-18) ? Dia menganggap kekaburan itu sebagai kelemahan komunikasi Heraclitus. Tetapi jika kita memperhatikan bahasa Heraclitus, kita melihat bahawa kekaburan sintaksis lebih dari sekadar kecelakaan: itu adalah teknik biasa yang dia gunakan untuk memperkaya kata-katanya dan menanamkannya dengan kerumitan verbal yang unik seperti puisi. Charles Kahn (1979: 89) mengenal pasti dua sifat umum gaya Heraclitus, kepadatan linguistik dan resonans. Yang pertama adalah kemampuannya memasukkan pelbagai makna ke dalam satu kata atau frasa,yang terakhir kemampuannya untuk menggunakan satu ungkapan untuk membangkitkan yang lain. Untuk mengambil contoh mudah:

moroi mezones mezonas moiras lanchanousi.

Kematian yang lebih besar mendapat bahagian yang lebih besar. (B25)

Heraclitus menggunakan aliterasi (empat kata m berturut-turut) dan chiasmus (corak ABBA) untuk menghubungkan kematian dan pahala. Yang terakhir muncul sebagai gambar cermin dari yang pertama, dan dalam suara dan rasa mereka menyatu bersama. Fragmen lain terdiri daripada tiga perkataan dalam bahasa Yunani:

êthos anthrôpôi daimôn.

Perwatakan manusia adalah roh pelindungnya. (B119)

Kata kedua, dalam kes bawaan "untuk" atau "untuk" manusia, terletak di antara nama dua objek yang sangat tidak sama, 'watak' dan 'ketuhanan.' Secara gramatis, ia dapat melekat pada keduanya secara acuh tak acuh, dan sepertinya dimaksudkan untuk didengar dengan keduanya, sehingga dapat dihitung dua kali. Oleh kerana peranannya yang berganda, kata ini membentuk sejenis gam sintaksis antara subjek yang berbeza, menyatukannya dalam satu kesatuan. Secara tradisinya, mempunyai semangat penjaga yang baik atau buruk merupakan “keberuntungan” seseorang - salah satunya adalah eudaimon atau dusdaimôn, bernasib baik atau celaka, atas belas kasihan pengawas ilahi seseorang. Tetapi Heraclitus mengubah nasib seseorang menjadi fungsi watak seseorang, sikap etika seseorang, dengan menjadikan "manusia" sebagai penghubung.

Pada akhirnya, Heraclitus memuat kata-katanya dengan lapisan makna dan kerumitan yang dapat ditemui dalam pandangan dan diselesaikan seperti teka-teki. Seperti yang dia maksudkan dalam kalimat kedua pengantarnya, B1, logoi-nya dirancang untuk berpengalaman, tidak hanya difahami, dan hanya mereka yang mengalaminya dengan kekayaan mereka yang akan memahami pesannya.

3. Prinsip Falsafah

Walaupun kata-katanya dimaksudkan untuk memberikan perjumpaan konkrit dengan dunia, Heraclitus mematuhi beberapa prinsip abstrak yang mengatur dunia. Sejak zaman kuno, dia terkenal karena mendukung kebetulan kebalikan, doktrin fluks, dan pandangannya bahawa api adalah sumber dan sifat semua perkara. Dalam mengomentari Heraclitus, Plato memberikan bacaan awal, diikuti sementara oleh Aristoteles, dan populer hingga saat ini (diasah dan dipaksa oleh Barnes 1982, bab 4). Menurut versi Barnes, Heraclitus adalah monist material yang percaya bahawa semua perkara adalah pengubahsuaian api. Semuanya berubah-ubah (dalam arti "semuanya selalu mengalir dalam beberapa hal," 69), yang memerlukan kebetulan bertentangan (ditafsirkan sebagai pandangan bahawa "setiap pasangan kontroversi ada di suatu tempat;dan setiap objek menggabungkan sekurang-kurangnya satu pasang kontraksi,”70). Kebetulan bertentangan, dengan demikian ditafsirkan, memerlukan pertentangan, yang tidak dapat dielakkan oleh Heraclitus. Pada pandangan ini, Heraclitus dipengaruhi oleh teori monisme material sebelumnya dan oleh pemerhatian empirikal yang cenderung menyokong aliran dan kebetulan yang berlawanan. Pada masa sebelum pengembangan logik, Barnes menyimpulkan, Heraclitus melanggar prinsip logik dan menjadikan pengetahuan tidak mungkin. Barnes menyimpulkan, Heraclitus melanggar prinsip logik dan menjadikan pengetahuan tidak mungkin. Barnes menyimpulkan, Heraclitus melanggar prinsip logik dan menjadikan pengetahuan tidak mungkin.

Jelas sekali bacaan ini tidak bersifat amal kepada Heraclitus. Terdapat juga alasan untuk mempersoalkannya. Pertama, beberapa pandangan Heraclitus tidak sesuai dengan monisme material (akan dibahas kemudian), sehingga latar belakang teorinya harus dipikirkan kembali. Kedua, ada bukti bahawa teori fluks Heraclitus lebih lemah daripada yang dinyatakan kepadanya dalam pembacaan ini. Ketiga, ada bukti bahawa pandangannya mengenai kebetulan berlawanan adalah lebih lemah daripada pandangan yang diberikan kepadanya di sini.

3.1 Flux

Barnes mendasarkan pembacaan Platoniknya pada pernyataan Plato sendiri:

Heraclitus, saya percaya, mengatakan bahawa semua perkara berlalu dan tidak ada yang tetap, dan membandingkan hal-hal yang ada dengan aliran sungai, dia mengatakan bahawa anda tidak dapat melangkah dua kali ke sungai yang sama. (Plato Cratylus 402a = A6)

Kaedah ilmiah yang telah ditetapkan adalah dengan cuba mengesahkan penafsiran Plato dengan melihat kata-kata Heraclitus sendiri, jika mungkin. Terdapat tiga dugaan "serpihan sungai":

B12. potamoisi toisin autoisin embainousin hetera kai hetera hudata epirrei.

Pada mereka yang melangkah ke sungai tetap sama dengan aliran air yang lain. (Cleanthes dari Arius Didymus dari Eusebius)

B49a. potamois tois autois…

Ke sungai yang sama kita melangkah dan tidak melangkah, kita berada dan tidak. (Heraclitus Homericus)

B91 [a]. potamôi… tôi autôi…

Tidak mungkin melangkah dua kali ke sungai yang sama menurut Heraclitus, atau bersentuhan dua kali dengan makhluk hidup dalam keadaan yang sama. (Plutarch)

Hanya yang pertama mempunyai ciri kepadatan linguistik kata-kata Heraclitus. Yang kedua dimulakan dengan tiga kata yang sama dengan B12, tetapi dalam Attic, bukan dalam dialek Ion Heraclitus, dan klausa kedua tidak mempunyai kaitan tatabahasa dengan yang pertama. Yang ketiga adalah parafrasa oleh pengarang yang terkenal kerana mengutip dari ingatan dan bukannya dari buku. Walaupun ia bermula dalam bahasa Yunani dengan perkataan 'sungai,' tetapi dalam bentuk tunggal. Tidak ada bukti bahawa pengulangan frasa dengan variasi adalah bagian dari gaya Heraclitus (seperti yang ada pada Empedocles '). Untuk memulakan dengan kata 'sungai (s)' bertentangan dengan gaya prosa Yunani yang normal, dan dengan anggapan yang masuk akal bahawa semua sumber berusaha meniru Heraclitus, yang tidak mengulangi dirinya sendiri, kita akan diminta untuk memilih B12 sebagai satu-satunya serpihan sungai, satu-satunya petikan sebenar dari buku Heraclitus. Ini adalah kesimpulan Kirk (1954) dan Marcovich (1967), berdasarkan tafsiran yang kembali ke Reinhardt (1916). Bahawa B12 itu asli disarankan oleh ciri-ciri yang dibagikannya dengan serpihan Heraclitean: kesamaran sintaksis (toisin autoisin 'the same' [dalam tarikh] dapat ditafsirkan sama ada dengan 'sungai' ["sungai yang sama"] atau dengan 'yang melangkah masuk '["Orang yang sama"], dengan apa yang terjadi sebelum atau sesudahnya), chiasmus, lukisan suara (frasa pertama menghasilkan bunyi air deras dengan diphthongs dan saudara kandungnya), sajak dan aliterasi.kekaburan sintaksis (toisin autoisin 'the same' [dalam tarikh] dapat ditafsirkan sama ada dengan 'sungai' ["sungai yang sama"] atau dengan 'mereka yang melangkah' ["orang yang sama"], dengan apa yang ada sebelum atau sesudahnya), chiasmus, suara-lukisan (frasa pertama menghasilkan bunyi air deras dengan diphthongs dan sibilant), sajak dan aliterasi.kekaburan sintaksis (toisin autoisin 'the same' [dalam tarikh] dapat ditafsirkan sama ada dengan 'sungai' ["sungai yang sama"] atau dengan 'mereka yang melangkah' ["orang yang sama"], dengan apa yang ada sebelum atau sesudahnya), chiasmus, suara-lukisan (frasa pertama menghasilkan bunyi air deras dengan diphthongs dan sibilant), sajak dan aliterasi.[1]

Sekiranya B12 diterima sebagai asli, ia cenderung mendiskualifikasi dua serpihan lain yang diduga. Hubungan teoritis utama dalam fragmen adalah antara 'sungai yang sama' dan 'perairan lain.' B12, antara lain, adalah pernyataan kebetulan yang berlawanan. Tetapi ia menentukan sungai-sungai sama. Kenyataannya, di permukaan, bersifat paradoks, tetapi tidak ada alasan untuk menganggapnya sebagai palsu atau bercanggah. Ini sangat masuk akal: kita menyebut sebilangan air sungai sebagai sungai kerana ia terdiri daripada perairan yang berubah; jika perairan berhenti mengalir, itu bukan sungai, tetapi tasik atau sungai kering. Oleh itu, ada arti, di mana sungai adalah jenis keberadaan yang luar biasa, sungai yang tetap ada dengan mengubah apa yang ada di dalamnya (lih. Hume Treatise 1.4.6, hlm. 258 Selby-Bigge). Heraclitus memperoleh pandangan yang luar biasa dari pertemuan sehari-hari. Selanjutnya, dia memberikan, melalui kesamaran dalam klausa pertama, bacaan lain: pada orang yang sama melangkah ke sungai, aliran air lain dan lain-lain. Dengan pembacaan ini, orang-orang yang tetap sama berbeza dengan perubahan perairan, seolah-olah pertemuan dengan lingkungan yang mengalir membantu membentuk subjek yang merasakannya sama. (Lihat Kahn 1979.) Sebaliknya, B49a bertentangan dengan tuntutan bahawa seseorang dapat melangkah ke sungai yang sama (dan juga menegaskan tuntutan itu), dan B91 [a], seperti Plato di Cratylus, menyangkal bahawa seseorang dapat melangkah dua kali. Tetapi jika sungai-sungai tetap sama, seseorang pasti dapat masuk dua kali - bukan ke perairan yang sama, pasti, tetapi ke sungai yang sama. Oleh itu, serpihan lain yang diduga tidak sesuai dengan satu serpihan asli yang dapat disahkan.pada orang yang sama melangkah ke sungai, perairan lain dan lain-lain mengalir. Dengan pembacaan ini, orang-orang yang tetap sama berbeza dengan perubahan perairan, seolah-olah pertemuan dengan lingkungan yang mengalir membantu membentuk subjek yang merasakannya sama. (Lihat Kahn 1979.) Sebaliknya, B49a bertentangan dengan tuntutan bahawa seseorang dapat melangkah ke sungai yang sama (dan juga menegaskan tuntutan itu), dan B91 [a], seperti Plato di Cratylus, menyangkal bahawa seseorang dapat melangkah dua kali. Tetapi jika sungai-sungai tetap sama, seseorang pasti dapat masuk dua kali - bukan ke perairan yang sama, pasti, tetapi ke sungai yang sama. Oleh itu, serpihan lain yang diduga tidak sesuai dengan satu serpihan asli yang dapat disahkan.pada orang yang sama melangkah ke sungai, perairan lain dan lain-lain mengalir. Dengan pembacaan ini, orang-orang yang tetap sama berbeza dengan perubahan perairan, seolah-olah pertemuan dengan lingkungan yang mengalir membantu membentuk subjek yang merasakannya sama. (Lihat Kahn 1979.) Sebaliknya, B49a bertentangan dengan tuntutan bahawa seseorang dapat melangkah ke sungai yang sama (dan juga menegaskan tuntutan itu), dan B91 [a], seperti Plato di Cratylus, menyangkal bahawa seseorang dapat masuk dua kali. Tetapi jika sungai-sungai tetap sama, seseorang pasti dapat masuk dua kali - bukan ke perairan yang sama, pasti, tetapi ke sungai yang sama. Oleh itu, serpihan lain yang diduga tidak sesuai dengan satu serpihan asli yang dapat disahkan.seolah-olah pertemuan dengan persekitaran yang mengalir membantu membentuk subjek yang merasakannya sama. (Lihat Kahn 1979.) Sebaliknya, B49a bertentangan dengan tuntutan bahawa seseorang dapat melangkah ke sungai yang sama (dan juga menegaskan tuntutan itu), dan B91 [a], seperti Plato di Cratylus, menyangkal bahawa seseorang dapat melangkah dua kali. Tetapi jika sungai-sungai tetap sama, seseorang pasti dapat masuk dua kali - bukan ke perairan yang sama, pasti, tetapi ke sungai yang sama. Oleh itu, serpihan lain yang diduga tidak sesuai dengan satu serpihan asli yang dapat disahkan.seolah-olah pertemuan dengan persekitaran yang mengalir membantu membentuk subjek yang merasakannya sama. (Lihat Kahn 1979.) Sebaliknya, B49a bertentangan dengan tuntutan bahawa seseorang dapat melangkah ke sungai yang sama (dan juga menegaskan tuntutan itu), dan B91 [a], seperti Plato di Cratylus, menyangkal bahawa seseorang dapat melangkah dua kali. Tetapi jika sungai-sungai tetap sama, seseorang pasti dapat masuk dua kali - bukan ke perairan yang sama, pasti, tetapi ke sungai yang sama. Oleh itu, serpihan lain yang diduga tidak sesuai dengan satu serpihan asli yang dapat disahkan.seseorang pasti dapat melangkah dua kali - bukan ke perairan yang sama, pasti, tetapi ke sungai yang sama. Oleh itu, serpihan lain yang diduga tidak sesuai dengan satu serpihan asli yang dapat disahkan.seseorang pasti dapat melangkah dua kali - bukan ke perairan yang sama, pasti, tetapi ke sungai yang sama. Oleh itu, serpihan lain yang diduga tidak sesuai dengan satu serpihan asli yang dapat disahkan.

Sebenarnya, Marcovich (1967) telah berjaya menunjukkan bagaimana salah membaca B12 boleh membawa kepada tafsiran seperti yang terdapat dalam A6 dan B91 [a]. Adalah mungkin untuk melihat Cratylus, pengikut akhir Heraclitus, memberikan bacaan yang tidak masuk akal, dan kemudian menambahkan pernyataannya yang terkenal bahawa seseorang tidak dapat melangkah ke sungai yang sama walaupun sekali (walaupun pembacaannya mungkin kembali lebih awal ke Hippias: Mansfeld 1990: 43– 55). Oleh kerana Plato diduga telah mendengar kuliah Cratylus, dia mungkin memperoleh bacaannya dari kritikan Cratylus.

Sekiranya tafsiran ini betul, mesej dari serpihan sungai satu, B12, bukanlah bahawa semua perkara berubah sehingga kita tidak dapat menemui mereka dua kali, tetapi sesuatu yang jauh lebih halus dan mendalam. Sebilangan perkara tetap sama hanya dengan mengubah. Satu jenis realiti material yang tahan lama wujud kerana pergantian berterusan dalam perkara penyusunnya. Di sini keteguhan dan perubahan tidak ditentang tetapi saling berkaitan. Tubuh manusia dapat dipahami dengan cara yang persis sama, sebagai hidup dan meneruskan berdasarkan metabolisme berterusan - seperti Aristoteles misalnya kemudian memahaminya. Pada pembacaan ini, Heraclitus percaya pada perubahan, tetapi tidak merosakkan ketekunan; sebaliknya, secara paradoks, keadaan keteguhan yang diperlukan, sekurang-kurangnya dalam beberapa kes (dan boleh dibilang semuanya). Secara umum, sekurang-kurangnya dalam beberapa kes teladan,struktur aras tinggi supervene pada fluks bahan tahap rendah. Bacaan Platonik masih mempunyai penyokong (misalnya Tarán 1999), tetapi bukan lagi satu-satunya bacaan Heraclitus yang disokong oleh para sarjana.

3.2 Perpaduan lawan

Doktrin fluks Heraclitus adalah kes khas dari kesatuan yang berlawanan, menunjukkan cara perkara sama dan tidak sama dari masa ke masa. Dia menggambarkan dua kebalikan utama yang saling berkaitan, tetapi tidak serupa. Heraclitus kadang-kadang menjelaskan bagaimana sesuatu mempunyai kualiti yang berlawanan:

Laut adalah air yang paling suci dan tercemar: untuk ikan yang boleh diminum dan sihat, untuk lelaki yang tidak boleh diminum dan berbahaya. (B61)

Barnes berpendapat bahawa Heraclitus mendapat doktrinnya mengenai penyelarasan universal kontroversi dengan cara menjatuhkan kelayakan (seperti: 'untuk ikan,' 'untuk lelaki'). Tetapi B61 menunjukkan dia sangat memahami mereka, dan kita lebih suka mengatakan bahawa dia memahaminya secara diam-diam walaupun dia tidak mengucapkannya. Apabila dia berkata,

Koleksi: keseluruhan dan bukan keseluruhan; disatukan, dipisahkan; dinyanyikan secara serentak, dinyanyikan dalam konflik; dari semua perkara satu dan dari satu semua perkara (B10)

dia tidak bertentangan dengan dirinya sendiri. Terdapat konteks yang sangat baik di mana semua yang dikatakannya benar. Seseorang boleh membahagikan koleksi menjadi bahagiannya atau menggabungkan bahagian menjadi satu kesatuan.

Paling jelas, Heraclitus menerangkan bagaimana kontroversi dihubungkan:

Kerana perkara yang sama dalam diri kita adalah hidup dan mati, bangun dan tidur, muda dan tua. Kerana perkara-perkara ini telah berubah adalah perkara-perkara itu, dan pada gilirannya perkara-perkara yang telah berubah adalah perkara-perkara ini.

Kualiti bertentangan terdapat pada kita "sebagai perkara yang sama" Tetapi mereka sama kerana satu perkara berubah menjadi yang lain. Kami sedang tidur dan kami bangun; kita terjaga dan tidur. Oleh itu tidur dan bangun tidur kedua-duanya terdapat dalam diri kita, tetapi tidak pada masa yang sama atau dalam keadaan yang sama. Memang, jika tidur dan bangun sama, tidak akan ada perubahan seperti yang dikehendaki oleh ayat kedua. Perbandingan adalah sama kerana membentuk sistem hubungan: hidup-mati, bangun tidur, tua-muda. Subjek tidak mempunyai sifat yang tidak serasi pada masa yang sama, tetapi pada masa yang berlainan.

Secara umum, apa yang kita lihat dalam Heraclitus bukanlah penggabungan yang berlawanan menjadi identiti, tetapi serangkaian analisis halus yang mengungkapkan keterkaitan antara keadaan yang bertentangan dalam kehidupan dan dunia. Tidak ada keperluan untuk meniru kesalahan logik kepadanya. Kebalikan adalah kenyataan, dan saling kaitannya nyata, tetapi saling berlawanan tidak sama antara satu sama lain.

3.3 Ontologi

Pandangan standard mengenai ontologi Heraclitus sejak Aristoteles adalah bahawa dia adalah monist material yang berpendapat bahawa api adalah kenyataan hakiki; semua perkara hanyalah manifestasi api. Menurut Aristoteles orang Milesia pada umumnya adalah monis material yang menganjurkan jenis-jenis pokok lain: air Thales, Anaximander the unlimited, Anaximenes air (Metaphysics 983b6–984a8). Jadi teori Heraclitus hanyalah versi lain dari teori latar belakang yang sama. Sudah ada masalah dengan pemahaman Aristoteles tentang orang Milesia: Aristoteles tidak mempunyai bukti teks untuk pandangan Thales dan mesti merekodkannya dengan hampir tidak ada; dia kadang-kadang memperlakukan Anaximander sebagai pluralis seperti Anaxagoras yang berpendapat bahawa tanpa batas adalah campuran kualiti;paling banyak Anaximenes mungkin memberi contoh monisme material - tetapi Plato membacanya sebagai pluralis (Timaeus 39 dengan Graham 2003b; Graham 2003a). Dalam kes Heraclitus, pernyataannya sendiri menjadikan monisme material bermasalah sebagai tafsiran. Menurut monisme material, beberapa perkara adalah realiti hakiki, dan setiap variasi dunia hanya terdiri daripada perubahan kualitatif atau mungkin kuantitatif di dalamnya; kerana hanya ada satu kenyataan, misalnya api, yang tidak pernah dapat wujud atau binasa, tetapi hanya dapat berubah dalam penampilannya. Namun, Heraclitus menganjurkan perubahan yang radikal:dan sebarang variasi di dunia hanya terdiri daripada perubahan kualitatif atau mungkin kuantitatif di dalamnya; kerana hanya ada satu kenyataan, misalnya api, yang tidak pernah dapat wujud atau binasa, tetapi hanya dapat berubah dalam penampilannya. Namun, Heraclitus menganjurkan perubahan yang radikal:dan sebarang variasi di dunia hanya terdiri daripada perubahan kualitatif atau mungkin kuantitatif di dalamnya; kerana hanya ada satu kenyataan, misalnya api, yang tidak pernah dapat wujud atau binasa, tetapi hanya dapat berubah dalam penampilannya. Namun, Heraclitus menganjurkan perubahan yang radikal:

Bagi jiwa, kematian menjadi air, kematian air menjadi bumi, tetapi dari bumi lahirlah air, dan dari jiwa air. (B36)

(Di sini jiwa nampaknya menempati tempat api.) Bahasa kelahiran dan kematian di dunia makhluk hidup adalah bahasa yang digunakan dalam metafizik Yunani untuk menjadi dan binasa. Ini menyiratkan transformasi radikal yang mengesampingkan identiti berterusan (lih. B76, B62). Sesungguhnya, penafsir Heraclitus tidak boleh mempunyai dua cara: Heraclitus tidak boleh menjadi penganut aliran radikal (perubahan segala sesuatu menjadi segala yang lain: api ke dalam air, air ke bumi, dan sebagainya) dan penyokong monisme. Sama ada dia mesti mempercayai hanya khayalan atau perubahan yang terhad, atau dia mesti menjadi pluralis.

Satu lagi kesukaran masih ada untuk bacaan monist. Dalam versi monisme yang dikatakannya, api adalah kenyataan hakiki. Namun api (seperti yang diakui oleh orang kuno) adalah barang unsur yang paling kecil dan paling padat. Ia menjadikan simbol perubahan yang lebih baik daripada kekal. Lain-lain kes monisme material yang diduga menawarkan perkara asas yang boleh dibilang stabil dan kekal dalam jangka masa yang panjang; tetapi api menunjukkan "keperluan dan kenyang" (B65), sejenis penggunaan berterusan yang dapat hidup hanya dengan memakan bahan bakar. Bukankah pilihan realiti asas Heraclitus itu sendiri bersifat paradoks? Sebaik-baiknya daya tariknya terhadap api tampaknya memanfaatkan monisme material dengan cara yang melampaui teori ke akaun di mana proses perubahan lebih nyata daripada bahan material yang mengalami perubahan.

4. Kosmologi

Walaupun Heraclitus lebih dari sekadar ahli kosmologi, dia memang menawarkan kosmologi. Pernyataan paling mendasar mengenai kosmologi terdapat di B30:

Tatanan dunia [kosmos] ini, sama saja, tidak ada tuhan maupun manusia yang mencipta, tetapi itu pernah dan akan dan akan: api yang terus hidup, dinyalakan dalam ukuran dan dipadamkan dalam ukuran.

Dalam petikan ini, dia menggunakan, untuk pertama kalinya dalam teks Yunani yang masih ada, kata kosmos "pesanan" untuk bermaksud sesuatu seperti "dunia." Dia mengenal pasti dunia dengan api, tetapi kemudian menentukan bahagian api yang menyala dan dipadamkan. Walaupun sumber kuno, termasuk Aristoteles (Di Langit 279b12–17) dan juga orang Stoik, mengaitkan kepada Heraclitus dunia yang secara berkala dihancurkan oleh api dan kemudian dilahirkan semula, pernyataan ini nampaknya bertentangan dengan pandangan itu, seperti yang telah diperhatikan oleh Hegel. Sekiranya dunia selalu ada dan sedang dan akan ada, maka ia tidak akan binasa dan kembali wujud, walaupun sebahagian daripadanya (ukuran api) terus berubah.

Heraclitus menerangkan transformasi badan-badan dasar:

Pusing api: laut pertama, dan separuh laut adalah bumi, separuh letupan. (B31 [a])

dicairkan sebagai laut dan diukur dalam perkadaran yang sama seperti sebelumnya sebelum menjadi bumi. (B31 )

Api berubah menjadi air ("laut"), dan kemudian separuh dari kuantiti itu berubah menjadi bumi dan separuh lagi menjadi "letupan api" (prêstêr, fenomena ribut yang berapi dan berangin). Bahagian yang menjadi bumi berubah menjadi air, dalam kuantiti yang sama seperti sebelumnya. Di sini Heraclitus membayangkan transformasi barang seperti undang-undang dari api ke air ke bumi; transformasi boleh diterbalikkan, dan di dalamnya jumlah barang yang sama dipelihara. Oleh itu, terdapat sejenis pemuliharaan bahan, atau sekurang-kurangnya kuantiti keseluruhan bahan. Apa yang membuat dunia menjadi berterusan adalah kenyataan bahawa apabila satu bahagian api berubah menjadi air, bahagian air yang setara berubah menjadi api. Keseimbangan keseluruhan dipelihara, walaupun air yang sekarang ada di laut tidak sama dengan air yang ada sebelumnya. Gambar ini mempunyai persamaan dengan gambar sungai, yang tetap sama walaupun kandungan bahannya berubah.

Dalam pandangan dunia ini, transformasi jirim saling bukan merupakan ciri yang tidak disengajakan, tetapi inti pati. Tanpa perubahan, tidak akan ada dunia. Heraclitus nampaknya mengakui hal ini dalam memuji perang dan perselisihan:

Kita harus menyedari bahawa perang adalah perkara biasa, perselisihan adalah keadilan, dan semua perkara berlaku mengikut perselisihan dan keperluan. (B80)

Perang adalah bapa semua dan raja semua; dan beberapa yang dimanifestasikan sebagai tuhan, beberapa sebagai lelaki; ada yang dijadikan hamba, ada yang bebas. (B53)

Kekuatan bertentangan yang bertentangan, termasuk kekuatan unsur, memungkinkan dunia dan pelbagai jenisnya; tanpa konflik itu kita hanya akan mempunyai keseragaman yang tidak bernyawa. Dalam petikan sebelumnya Heraclitus mungkin mengkritik Anaximander kerana pandangannya bahawa keadilan kosmik terdiri dari hukuman kekuatan yang melampaui batas mereka (Anaximander B1). Keadilan bukanlah pembetulan kelebihan, tetapi keseluruhan pola penguasaan satu yang berlawanan diikuti dengan yang lain.

Namun, ada kekuatan penunjuk di dunia:

Thunderbolt mengarahkan semua perkara. (B64)

Pancaran kilat yang berapi-api adalah simbol arah dunia. Anaximander mungkin telah menggunakan gambar ketua kapal semesta (Kahn 1960: 238). Heraclitus mengidentifikasinya dengan petir, itu sendiri merupakan sifat Zeus dewa ribut. Perubahan yang dilakukan oleh dan dilambangkan oleh api mengatur dunia. Kuasa berkuasa alam semesta dapat diidentifikasi dengan Zeus, tetapi tidak dengan cara yang mudah: "Satu makhluk, satu-satunya yang bijak, akan dan tidak akan dipanggil dengan nama Zeus" (B32). Dan di sini kata yang digunakan untuk 'Zeus' dapat diterjemahkan sebagai "Hidup." Seperti orang Milesia, Heraclitus mengenal pasti kuasa dunia yang berkuasa dengan ketuhanan, tetapi (seperti mereka juga) konsepnya bukanlah konsep konvensional.

Heraclitus memberikan semacam perbincangan mengenai fenomena meteorologi dan astronomi. Dia mengkaji kehilangan dan kemunculan semula bulan pada akhir dan awal bulan (Oxyrhynchus Papyri LIII 3710 ii. 43–47 dan iii. 7–11 - bukti paling jelas bahawa Heraclitus mempunyai minat saintifik dalam astronomi). Dia menjelaskan matahari dan bulan sebagai mangkuk yang penuh dengan api. Semasa mangkuk bulan berputar menyebabkan fasa. Gerhana adalah hasil putaran sisi cembung mangkuk untuk menghadap ke bumi. Kami tidak mempunyai laporan tentang bumi itu sendiri, tetapi kami mungkin menganggap bahawa, seperti pendahulunya, Heraclitus memandangnya sebagai rata. Penyejatan dari bumi dan laut nampaknya memberikan bahan bakar untuk badan-badan surgawi, yang terbakar seperti lampu minyak.

Kekuasaan ilahi terserlah dalam semua fenomena: “Tuhan adalah malam hari, musim panas musim sejuk, kedamaian perang, rasa lapar, dan ia berubah sama seperti ketika dicampur dengan rempah-rempah dinamai sesuai dengan aroma masing-masing” (B67). Sekali lagi Heraclitus nampaknya menekankan kesatuan kekuatan ilahi, walaupun manusia memberikan nama dan atribut yang berbeza kepadanya. Semua perkara yang berlaku adalah baik, tetapi manusia tidak menganggapnya demikian: "Bagi Tuhan segala sesuatu itu adil, baik dan adil, tetapi manusia menganggap beberapa perkara itu tidak adil, beberapa adil" (B102). Heraclitus tidak berupaya memberikan teori yang terperinci, tetapi bertujuan untuk melihat semua perkara subtetre aeternitatis, di mana konflik (termasuk kemungkinan konflik manusia) membuat dunia terus berjalan (B80, disebutkan di atas).

5. Pengetahuan

Plato berpendapat bahawa untuk pengetahuan Heraclitus tidak mungkin dilakukan oleh arus objek yang masuk akal. Namun Heraclitus tidak menolak pengetahuan atau kebijaksanaan yang berasal dari pemahaman dunia yang tepat. Yang pasti, dia percaya kebanyakan orang tidak mempunyai kebijaksanaan; pemahaman adalah komoditi yang langka dan berharga, yang bahkan tidak dapat dicapai oleh kebanyakan orang bijak yang terkenal (B28 [a]). Namun kebijaksanaan adalah mungkin, dan itu terkandung dalam pesan Heraclitus, bagi mereka yang dapat membacanya.

Heraclitus sepertinya menerima bukti indera yang dalam beberapa hal berharga: "Hal-hal yang ada penglihatan, pendengaran, pengalaman, saya lebih suka" (B55). Penglihatan adalah pancaindera yang terbaik: "Mata adalah saksi yang lebih tepat daripada telinga" (B101a). Namun berbeza dengan mereka yang melihat pengetahuan sebagai pengumpulan maklumat atau kebijaksanaan sebagai kumpulan ucapan, dia memerlukan lebih dari sekadar sensasi dan ingatan:

Mempelajari banyak perkara tidak mengajar pemahaman. Jika tidak, ia akan mengajar Hesiod dan Pythagoras, serta Xenophanes dan Hecataeus. (B40)

Dalam pernyataan ini Heraclitus meninjau pihak berkuasa terkemuka pada zamannya, hidup (tiga yang terakhir) dan mati, berurusan dengan pengetahuan agama dan sekular, dan mendapati mereka semua mahukan. Mereka menghabiskan banyak usaha untuk mengumpulkan maklumat dan tidak cukup untuk memahami maknanya. "Kepandaian atau pemahaman apa yang mereka [orang] miliki?" tanya Heraclitus. "Mereka mengikuti papan yang terkenal dan memperlakukan orang ramai sebagai pengajar mereka, tidak menyedari bahawa banyak orang adalah pangkalan, sementara sebilangan kecilnya mulia" (B104) Dia mengkritik Hesiod secara spesifik: “Guru banyak orang adalah Hesiod; mereka percaya bahawa dia memiliki pengetahuan yang paling besar - yang tidak memahami siang dan malam: kerana mereka adalah satu”(B57). Dalam mitosnya, Hesiod memperlakukan Siang dan Malam sebagai orang yang terpisah, secara bergiliran melakukan perjalanan ke luar negeri, sementara seorang tinggal di rumah. Tetapi ini gagal menangkap keterkaitan siang dan malam, dan memalsukan kenyataan. Heraclitus mengkritik Homer, Pythagoras dan Archilochus kerana kekurangan mereka.

Secara umum, dia berpendapat bahwa orang tidak belajar apa yang seharusnya: “Banyak yang tidak memahami hal-hal seperti yang mereka hadapi, juga tidak belajar berdasarkan pengalaman mereka, tetapi mereka fikir mereka mengerti” (B17). Sesungguhnya, mereka tidak memproses maklumat yang mereka terima: “Setelah mendengar tanpa memahami mereka seperti orang pekak; pepatah ini memberi kesaksian kepada mereka: sekarang mereka tidak hadir”(B34). Heraclitus menjelaskan: "Saksi yang lemah bagi lelaki adalah mata dan telinga orang-orang yang mempunyai jiwa barbar" (B107). Seorang barbar adalah orang bukan Yunani; sama seperti orang asing mendengar kata-kata Yunani tanpa memahami maksudnya, kebanyakan orang melihat tanpa memahami dunia di sekitar mereka. Persepsi akal diperlukan untuk pengetahuan, tetapi tidak mencukupi; tanpa kemampuan untuk menguraikan maklumat dari pancaindera, seseorang tidak dapat memahami dunia.

Peluang apa lagi yang ada untuk mempelajari rahsia dunia? Heraclitus tidak sepenuhnya pesimis terhadap kemampuan kognitif manusia: "Semua lelaki mempunyai pengetahuan dalam pengetahuan diri dan pemikiran yang waras" (B116). Apa yang diperlukan bukan hanya pengalaman yang lebih masuk akal atau lebih banyak maklumat, tetapi cara yang lebih baik untuk memahami pesan (logo) yang ditawarkan dunia. Dalam konteks ini, kaedah penyataannya yang ingin tahu mula masuk akal. Dia mengemukakan pernyataannya dalam bentuk teka-teki, teka-teki, aperçus. Banyak dari mereka menyokong dua atau lebih bacaan, dan mengandungi pandangan tersembunyi. Untuk memahami mereka, pembaca harus memahami kerumitan mereka dan kemudian menemui kesatuan mereka. Membaca Heraclitus dengan tepat adalah memiliki pengalaman kognitif yang kaya, seperti yang ditunjukkan oleh ahli falsafah dalam pengantarnya (B1).

Heraclitus sering menunjukkan situasi atau gambaran konkrit sederhana yang mempunyai implikasi untuk pemahaman kita tentang dunia: sungai, busur, jalan. Dia tidak secara umum melafazkan generalisasi dan membuat kesimpulan. Sebaliknya, kaedahnya dapat dilihat sebagai induktif: dia memberikan contoh yang menunjukkan prinsip umum. Tidak seperti kebanyakan ahli falsafah, dia mencabar otak kanan dan bukannya kiri. Dia tidak mengajar dalam erti kata konvensional; dia menawarkan bahan bacaan untuk pemahaman dan membolehkan mereka mendidik diri mereka sendiri. Dia mengutip dengan persetujuan model pengajaran agama:

Tuhan yang oracle berada di Delphi tidak mengungkapkan atau menyembunyikan, tetapi memberikan tanda. (B93)

Pernyataan rumit dari oracle Delphic tidak memberikan jawapan langsung, tetapi memaksa orang untuk menafsirkannya. Kebenarannya sampai pada pembaca yang penuh perhatian sebagai penemuan yang dihasilkan dari penyelesaian teka-teki.

6. Nilai

Tujuan pendekatan Heraclitus yang tidak biasa adalah untuk menghasilkan pembaca yang memiliki pemahaman yang betul tentang dunia dan tempat mereka di dalamnya. "Pemikiran yang waras adalah kebajikan dan kebijaksanaan terbesar: untuk mengatakan kebenaran dan bertindak berdasarkan pemahaman tentang hakikat sesuatu" (B112). Pemahaman semacam itu hanya dapat dihasilkan dari kemampuan menafsirkan bahasa alam. Pemahaman yang betul membolehkan seseorang bertindak dengan harmoni.

Heraclitus mendorong kesederhanaan dan kawalan diri dengan cara yang agak konvensional (B85, B43). Dia juga mengesyorkan tujuan Yunani konvensional untuk mencari kemasyhuran: “Yang terbaik memilih satu perkara di atas semua, kemasyhuran manusia yang abadi; banyak jurang seperti lembu”(B29). Mati dalam pertempuran adalah jenis kematian yang unggul (B24). Mereka yang minum berlebihan menjadikan jiwanya basah, dan karenanya membahayakan mereka (B117), kerana jiwa yang sihat kering (B118). Mereka yang mengalami kematian yang lebih baik memperoleh ganjaran yang lebih baik (B25). Mereka yang berbohong akan dihukum (B28 ). "Bagi lelaki yang mati di sana menanti perkara yang tidak mereka harapkan atau jangkakan" (B27). Sebahagian daripada pernyataan ini cenderung menunjukkan adanya kehidupan akhirat dengan ganjaran dan hukuman, walaupun kepercayaannya terhadap keberadaan yang berterusan masih kontroversial (lihat Nussbaum 1972). Walau apa pun,Heraclitus memandang jiwa sebagai pusat moral dan kognitif pengalaman manusia.

Dalam teori politik dia menyatakan bahawa seorang lelaki yang baik bernilai sepuluh ribu orang biasa (B49). Dia mengkritik sesama warganya kerana mengusir pemimpin yang terkenal:

Warga Efesus yang dewasa harus menggantung diri, setiap orang, dan menyerahkan kota kepada anak-anak, kerana mereka telah mengusir Hermodorus, seorang lelaki terkemuka di antara mereka, dengan mengatakan, Janganlah ada yang menonjol di antara kita; atau biarkan dia menonjol di tempat lain antara lain. (B121)

Terbukti dia mempercayai sebilangan kecil dan tidak mempercayai banyak pihak. Dia melihat undang-undang yang baik sebagai cerminan prinsip universal:

Bercakap dengan akal kita mesti membentengi diri kita dengan akal sehat semua, kerana sebuah kota diperkuat oleh undang-undangnya, dan bahkan lebih kuat lagi. Kerana semua undang-undang manusia disuburkan oleh satu hukum ketuhanan. Kerana ia berlaku sejauh yang boleh dan cukup untuk semua dan sangat berlebihan. (B114)

Hukum ketuhanan, menurut pandangan Heraclitus, mungkin sesuai dengan hukum yang mengatur kosmos, yang mempertahankan keadilan melalui penentangan (B80).

7. Pengaruh

Walaupun Heraclitus tidak diketahui mempunyai pelajar, tulisannya nampaknya berpengaruh sejak awal. Dia mungkin telah memprovokasi Parmenides untuk mengembangkan falsafah yang bertentangan (Patin 1899; Graham 2002), walaupun pandangan mereka lebih banyak persamaan daripada yang diakui secara umum (Nehamas 2002). Empedocles sepertinya telah menggunakan tema Heraclitean, dan beberapa risalah Hippocratic meniru bahasa Heraclitean dan mengemukakan aplikasi tema Heraclitean. Democritus mengucapkan banyak pernyataan etika Heraclitus dalam etika dirinya. Sejak awal Heraclitus dilihat sebagai wakil aliran universal yang berbeza dengan Parmenides, wakil stasis sejagat. Cratylus membawa falsafah Heraclitus ke Athens, di mana Plato mendengarnya. Plato sepertinya telah menggunakan teori Heraclitus '(seperti yang ditafsirkan oleh Cratylus) sebagai model untuk dunia yang masuk akal, karena dia menggunakan teori Parmenides untuk dunia yang dapat difahami. Seperti disebutkan, baik Plato dan Aristoteles memandang Heraclitus sebagai melanggar hukum non-kontradiksi, dan mengemukakan teori pengetahuan yang tidak koheren berdasarkan arus radikal. Namun Aristoteles juga memperlakukannya sebagai monist material yang koheren yang menganggap api sebagai prinsip utama. The Stoics menggunakan fizik Heraclitus sebagai inspirasi untuk mereka sendiri, memahaminya untuk menganjurkan pemusnahan dunia secara berkala oleh api, diikuti oleh pertumbuhan semula dunia; Cleanthes secara khusus mengulas mengenai Heraclitus. Aenesidemus menafsirkan Heraclitus sebagai sejenis proto-skeptik (lihat Polito 2004).baik Plato dan Aristoteles memandang Heraclitus sebagai melanggar undang-undang non-kontradiksi, dan mengemukakan teori pengetahuan yang tidak koheren berdasarkan aliran radikal. Namun Aristoteles juga memperlakukannya sebagai monist material yang koheren yang menganggap api sebagai prinsip utama. The Stoics menggunakan fizik Heraclitus sebagai inspirasi untuk mereka sendiri, memahaminya untuk menganjurkan pemusnahan dunia secara berkala oleh api, diikuti oleh pertumbuhan semula dunia; Cleanthes secara khusus mengulas mengenai Heraclitus. Aenesidemus menafsirkan Heraclitus sebagai sejenis proto-skeptik (lihat Polito 2004).baik Plato dan Aristoteles memandang Heraclitus sebagai melanggar undang-undang non-kontradiksi, dan mengemukakan teori pengetahuan yang tidak koheren berdasarkan aliran radikal. Namun Aristoteles juga memperlakukannya sebagai monist material yang koheren yang menganggap api sebagai prinsip utama. The Stoics menggunakan fizik Heraclitus sebagai inspirasi untuk mereka sendiri, memahaminya untuk menganjurkan pemusnahan dunia secara berkala oleh api, diikuti oleh pertumbuhan semula dunia; Cleanthes secara khusus mengulas mengenai Heraclitus. Aenesidemus menafsirkan Heraclitus sebagai sejenis proto-skeptik (lihat Polito 2004). The Stoics menggunakan fizik Heraclitus sebagai inspirasi untuk mereka sendiri, memahaminya untuk menganjurkan pemusnahan dunia secara berkala oleh api, diikuti oleh pertumbuhan semula dunia; Cleanthes secara khusus mengulas mengenai Heraclitus. Aenesidemus menafsirkan Heraclitus sebagai sejenis proto-skeptik (lihat Polito 2004). The Stoics menggunakan fizik Heraclitus sebagai inspirasi untuk mereka sendiri, memahaminya untuk menganjurkan pemusnahan dunia secara berkala oleh api, diikuti oleh penjanaan semula dunia; Cleanthes secara khusus mengulas mengenai Heraclitus. Aenesidemus menafsirkan Heraclitus sebagai sejenis proto-skeptik (lihat Polito 2004).

Sejak Plato, Heraclitus telah dilihat sebagai ahli falsafah fluks. Cabaran dalam menafsirkan ahli falsafah Efesus adalah selalu mencari teori yang koheren dalam ucapan paradoksnya. Sejak Hegel, dia telah dilihat sebagai ahli falsafah proses paradigmatik - mungkin dengan beberapa pembenaran.

8. Tambahan

Derveni Papyrus yang baru diterbitkan, yang ditemui di sebuah makam di utara Yunani, berisi ulasan mengenai puisi Orphic. Pengulas membahas beberapa petikan Heraclitus yang berkaitan dengan puisi itu, yaitu B3 + B94 (yang mungkin telah disatukan dalam buku Heraclitus) (lajur 4). Lihat Betegh 2004. The Oxyrhynchus Papyri (jilid 53, no. 3710) juga menunjukkan bahawa Heraclitus berminat untuk menentukan hari-hari bulan lunar dan dengan itu dalam persoalan saintifik. Lihat Burkert 1993.

Dalam karya baru-baru ini, para sarjana telah menumpukan perhatian khusus pada teori moral dan politik Heraclitus (Fattal 2011, Sider 2013, Robitzsch 2018), kepada persoalan logo dan rasional (Hülsz 2013, Long 2013), kepada watak material jiwa (Betegh 2007), dan teori perubahan unsur (Neels 2018).

Terdapat edisi baru yang penting dari Presokratik, yang memuat banyak buku yang didedikasikan untuk Heraclitus, dengan banyak pilihan teks termasuk banyak yang didedikasikan untuk penerimaan (Laks dan Sebanyak 2016). Terdapat juga kajian penting mengenai Heraclitus yang mempertahankan tafsiran tradisional mengenai sumber-sumbernya (Finkelberg 2017).

Bibliografi

Edisi

  • Bollack, J. dan H. Wismann, 1972, Héraclite ou la séparation, Paris: Les Édition de Minuit.
  • Conche, M., 1998, Héraclite: Fragments, edisi ke- 4, Paris: Presses Universitaires de France.
  • Kahn, CH, 1979, The Art and Thought of Heraclitus, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Laks, André dan Glenn W. Most, 2016, Falsafah Yunani Awal, vol. 3, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Marcovich, Miroslav, 1967, Heraclitus, Mérida, Venezuela: University of Andes Press; 2 nd ed, Sankt Augustin:. Academia Verlag, 2001.
  • Mouraviev, Serge, 1999–2011, Heraclitea, 11 jilid, Sankt Augustin: Academia Verlag.
  • Robinson, TM, 1987, Heraclitus, Toronto: University of Toronto Press.

Pengajian

  • Barnes, J., 1982, The Presocratic Philosophers, revisi ed., London: Routledge & Kegan Paul.
  • Betegh, G., 2004, The Derveni Papyrus: Cosmology, Theology and Interpretation, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2007, “Mengenai Aspek Fisik Psikologi Heraclitus,” Phronesis, 52: 3–32.
  • Burkert, W., 1993, “Heraclitus dan Bulan: Fragmen Baru P. Oxy, 3710,” Kajian Klasik Illinois, 18: 49–55.
  • Dilcher, R., 1995, Kajian dalam Heraclitus, Hildesheim: Georg Olms.
  • Fattal, M., 2011, Parole et act chez Héraclite, Paris: L'Harmattan.
  • Finkelberg, Aryeh, 2017, Skema Konseptual Heraclitus dan Thales: Kajian Sejarah, Leiden: Brill.
  • Graham, DW, 2002, “Heraclitus dan Parmenides,” dalam Filosofi Presokratik: Esei untuk Penghormatan Alexander Mourelatos, V. Caston dan DW Graham (ed.), 27–44, Aldershot: Ashgate.
  • –––, 2003a, “Pandangan Baru pada Anaximenes,” Sejarah Falsafah Suku Tahunan, 20: 1–20.
  • –––, 2003b, “Kesaksian Anaximenes di Plato,” Kuarter Klasik, 53: 327–37.
  • –––, 2006, Menjelaskan Kosmos: Tradisi Ionia Falsafah Ilmiah, Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 2008, “Heraclitus: Flux, Order, and Knowledge,” dalam The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy, P. Curd dan DW Graham (ed.), 169–188, New York: Oxford University Press.
  • Hülsz Piccone, Enrique (ed.), 2009, Nuevos ensayos sobre Heráclito: Actas del segundo Symposium Heracliteum, Mexico City: UNAM, 2009.
  • –––, 2013, “Heraclitus on Logos: Language, Rationality and the Real,” dalam Sider and Obbink 2013, 281–301.
  • Hussey, E., 1982, “Epistemologi dan Makna dalam Heraclitus,” dalam Bahasa dan Logo, M. Schofield dan M. Nussbaum (ed.), 33–59, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kahn, CH, 1960, Anaximander and the Origins of Greek Cosmology, New York: Columbia University Press; cetak semula Indianapolis: Hackett, 1994.
  • –––, 1964, “Pandangan Baru pada Heraclitus,” Suku Tahunan Falsafah Amerika 1: 189–203.
  • Kirk, GS, 1954, Heraclitus: The Cosmic Fragments, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Long, AA, 2013, “Heraclitus on Measure and the Explicit Muncul of Rationality,” dalam Sider dan Obbink 2013, 201–223.
  • Mansfeld, Jaap, 1990, Kajian dalam Histiografi Falsafah Yunani, Assen: Van Gorcum.
  • Neels, Richard, 2018, “Elemen dan Kebalikan dalam Heraclitus,” Apeiron, 51: 427–452.
  • Nehamas, A., 2002, “Parmenidean Being / Heraclitean Fire,” dalam Presokrat Falsafah: Esei untuk Penghormatan Alexander Mourelatos, V. Caston dan DW Graham (ed.), 45–64, Aldershot: Ashgate.
  • Nussbaum, MC 1972, “Psyche in Heraclitus,” Phronesis, 17: 1–16; 153–70.
  • Patin, A., 1899, Parmenides im Kampfe gegen Heraklit, Leipzig: BG Teubner.
  • Polito, R., 2004, The Skeptical Road: Aenesidemus 'Appropriation of Heraclitus, Leiden: Brill.
  • Reinhardt, K., 1916, Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie, Bonn: Friedrich Cohen.
  • Robitzsch, Jan Maximilian, 2018, “Pemikiran Politik Heraclitus,” Apeiron, 51: 405–426.
  • Sider, D., 2013, “Etika Heraclitus,” dalam Sider dan Obbink 2013, 321–344.
  • Sider, D. dan D. Obbink (eds.), 2013, Doktrin dan Doxografi: Kajian mengenai Heraclitus dan Pythagoras, Berlin: De Gruyter.
  • Tarán, L., 1999, “Heraclitus: Fragmen Sungai dan Implikasinya,” Elenchos, 20: 9–52.
  • Vlastos, G., 1955. “On Heraclitus,” American Journal of Philology, 76: 337–378.

Alat Akademik

ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Cara memetik entri ini.
ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Pratonton versi PDF entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Projek Ontologi Falsafah Internet (InPhO).
ikon kertas phil
ikon kertas phil
Bibliografi yang dipertingkatkan untuk entri ini di PhilPapers, dengan pautan ke pangkalan data.

Sumber Internet Lain

  • Fragments of Heraclitus, dengan terjemahan dan catatan, dikendalikan oleh Randy Hoyt.
  • Philoctetes, sebuah laman web dengan beberapa sumber yang berkaitan di Heraclitus
  • The Fragments of Heraclitus, diterjemahkan oleh GTW Patrick (1889).