Epictetus

Isi kandungan:

Epictetus
Epictetus

Video: Epictetus

Video: Epictetus
Video: Энхиридион Эпиктета - (Аудиокнига и резюме) 2024, Mac
Anonim

Navigasi Masuk

  • Kandungan Penyertaan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratonton PDF Rakan
  • Maklumat Pengarang dan Petikan
  • Kembali ke atas

Epictetus

Pertama kali diterbitkan Sel 23 Disember 2008; semakan substantif 17 Apr 2017

Seorang ahli falsafah Yunani 1 st dan awal 2 nd abad CE, dan pengembang Stoic etika ketara untuk keseragaman dan kuasa pemikiran etika dan untuk kaedah yang berkesan pengajaran. Keprihatinan utama Epictetus adalah dengan integriti, pengurusan diri, dan kebebasan peribadi, yang disokongnya dengan menuntut kepada para pelajarnya untuk memeriksa dua idea pusat secara menyeluruh, kemampuan yang dia sebut sebagai 'kehendak' (prohairesis) dan penggunaan tayangan yang betul (chrēsis tōn phantasiōn). Dengan sepenuh hati dan sindiran, Epictetus mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap tradisi moralistik yang popular, tetapi dia lebih dari sekadar moralis; sistematisasi yang jelas dan penerapan etika Stoic yang mencabar melayakkannya sebagai ahli falsafah penting dalam dirinya sendiri.

  • 1. Kehidupan dan Karya
  • 2. Anteseden
  • 3. Permulaan untuk pentafsiran
  • 4. Perbalahan utama

    • 4.1. Rasionaliti
    • 4.2. Kekeluargaan dengan tuhan
    • 4.3. Kesediaan
    • 4.4. Nilai
    • 4.5. Penyesuaian emosi
    • 4.6. Kepentingan lain yang sesuai
    • 4.7. Pembudayaan diri dan autonomi
    • 4.8. Fikiran dan badan
  • 5. Kaedah pendidikan
  • 6. Pengaruh
  • Bibliografi

    • Teks dan Terjemahan
    • Am
    • Kehidupan dan Masa
    • Falsafah
    • Penerimaan dan Pengaruh
  • Alat Akademik
  • Sumber Internet Lain
  • Penyertaan Berkaitan

1. Kehidupan dan Karya

Dilahirkan pada sekitar tahun 50-an CE di Hierapolis, sebuah kota Yunani di Asia Kecil, Epictetus menghabiskan sebahagian daripada hidupnya sebagai hamba Epafroditus, seorang pentadbir penting di istana Nero. Tarikh di mana dia datang ke Rom tidak diketahui, tetapi ia mesti berlaku sebelum tahun 68, ketika Epaphroditus melarikan diri dari ibukota, atau setelah masuknya Domitian pada tahun 81, di mana Epafroditus diizinkan untuk kembali dan mungkin untuk menyambung semula kedudukan. Keadaan pendidikan Epictetus juga tidak diketahui, kecuali dia belajar selama beberapa waktu di bawah Musonius Rufus, seorang senator Rom dan ahli falsafah Stoik yang mengajar sebentar-sebentar di Rom. Akhirnya menerima kebebasannya, dia mulai memberi kuliah untuk dirinya sendiri tetapi terpaksa meninggalkan kota, mungkin oleh perintah Domitian (pada tahun 89) yang melarang ahli falsafah dari semenanjung Itali. Dia kemudian mendirikan sekolahnya sendiri di Nicopolis, sebuah pusat budaya penting di Epirus, di pantai Adriatik di barat laut Yunani, dan tetap di sana mengajar dan memberi kuliah sehingga kematiannya sekitar 135. Ajaran yang diwakili dalam Wacana adalah kerjaya kemudiannya, sekitar tahun 108 oleh Millar's (1965) berpacaran, pada masa itu dia berjalan dengan pincang yang disebabkan oleh arthritis atau penderaan fizikal semasa zamannya sebagai hamba. Epictetus tidak pernah berkahwin, tetapi atas alasan kebajikan dia di akhir usia mengasuh anak yang ibu bapa tidak dapat menanggung nafkahnya.sekitar tahun 108 oleh Millar's (1965) berpacaran, pada masa itu dia berjalan dengan pincang yang disebabkan oleh arthritis atau penderaan fizikal semasa dia menjadi hamba. Epictetus tidak pernah berkahwin, tetapi atas alasan kebajikan dia di akhir usia mengasuh anak yang ibu bapa tidak dapat menanggung nafkahnya.sekitar tahun 108 oleh Millar's (1965) berpacaran, pada masa itu dia berjalan dengan pincang yang disebabkan oleh arthritis atau penderaan fizikal semasa dia menjadi hamba. Epictetus tidak pernah berkahwin, tetapi atas alasan kebajikan dia di akhir usia mengasuh anak yang ibu bapa tidak dapat menanggung nafkahnya.

Penyusunan utama pengajaran Epictetus adalah karya empat jilid yang secara standard disebut dalam bahasa Inggeris sebagai Discourses; ia diberi judul pada zaman dahulu. Menurut kata pengantar mereka, Wacana bukanlah penulisan Epictetus tetapi ditulis hantu oleh karangan dan ahli sejarah, Arrian dari Nicomedia dalam usaha menyampaikan kesan peribadi arahannya. Walaupun kita tidak mempunyai kaedah pengesahan yang bebas, kita mempunyai alasan untuk yakin bahawa karya yang kita wakili mewakili pemikiran Epictetus daripada pemikiran Arrian: pertama, kerana bahasa yang digunakan adalah bahasa koinē atau bahasa Yunani biasa daripada bahasa sastera canggih tulisan Arrian yang lain; dan kedua kerana ungkapan kasar, elips, perbendaharaan kata falsafah yang tepat,dan ketegasan intelektual kandungannya sangat berbeza dengan apa yang dihasilkan oleh Arrian di tempat lain. Sebilangan cendekiawan, terutama Dobbin (1998), berpendapat bahawa Epictetus mesti menyusunnya sendiri, peranan Arrian sebagai hanya untuk memelihara fiksyen ringan yang bersifat lisan.

Encheiridion yang lebih pendek (bertajuk dalam Bahasa Inggeris sama ada Manual atau Buku Panduan) adalah ringkasan ringkas dari Discourses, nampaknya merangkumi empat atau lebih volume tambahan Discourses yang beredar pada zaman dahulu. Oleh itu, ia menawarkan sebuah akun yang sangat lemah yang tidak mempunyai nilai bebas untuk memahami pemikiran Epictetus dan yang pada beberapa titik memberikan kesan yang salah mengenai motivasi filosofisnya. Terdapat juga beberapa petikan oleh penulis kuno lain dari Discourses kerana mereka mengenalinya. Sebilangan daripada serpihan ini, terutama yang diberi nombor oleh Schenkl 8, 9, dan 14, adalah makanan tambahan berguna untuk pengetahuan kita mengenai Epictetus.

Edisi Yunani standard dari semua karya di atas adalah oleh Schenkl (1916); untuk Discourses, ada juga edisi berharga oleh Souilhé (4 jilid, 1948–65) yang merangkumi terjemahan Perancis. Terjemahan Bahasa Inggeris yang penting termasuk terjemahan yang kadang-kadang dipetik dalam artikel ini, penyemakan oleh Robin Hard (1995) terjemahan klasik oleh Elizabeth Carter (1759). Terdapat juga terjemahan baru yang sedikit ringkas oleh Robert Dobbin (2008). Dobbin (1998) memberikan pengenalan dan nota umum yang luas untuk mengiringi terjemahan Buku I Discourses.

Apa yang disebut "Ucapan Emas" adalah gabungan dari kata-kata mutiara yang diambil dari Wacana dan Encheiridion.

2. Anteseden

Yang penting dari pemikiran Epictetus berasal dari masa awal atau asas Stoicism, dari tulisan abad ketiga Zeno of Citium, Cleanthes, dan Chrysippus. Risalah yang disebutkannya berdasarkan judul termasuk Chrysippus 'On Choice, On Impulse, and On the Possibles, dan dia juga menyebutkan pembacaan karya karya Zeno, Cleanthes, Antipater, dan Archedemus. Banyak laporan dan serpihan karya-karya ini dan karya Stoik lain menawarkan banyak titik yang sesuai dengan apa yang kita dapati dalam dirinya.

Mungkin masih berlaku bahawa dia menerima pengaruh dari arus lain dalam falsafah, atau dia mengembangkan beberapa idea sendiri. Contoh yang paling jelas mengenai pengaruh tersebut berkaitan dengan Plato, kerana Epictetus mendapat banyak inspirasi dari Socrates yang digambarkan dalam dialog Plato yang lebih pendek. Perbandingan dapat dilakukan terutama kepada Socrates of Plato's Gorgias, dengan kesukaannya untuk memberi dan menerima, kesediaannya untuk mencabar andaian pendengar, dan optimisnya tentang apa yang dapat dicapai melalui penjelasan nilai. Theaetetus juga mungkin berpengaruh pada pemikiran Epictetus tentang perenungan dan hubungan manusia dengan ketuhanan; lihat Bénatouïl 2013. Epictetus juga mengetahui Master Argument dari falsafah Megarian (3 rdc. BCE) dan bahkan menamakan Diodorus dan Panthoides, walaupun pengetahuan ini dengan mudah diambil dari risalah Stoic berdasarkan logik (2.19.1–11; lihat lebih jauh Barnes 1997 bab 3 dan Crivelli dalam Scaltsas dan Mason 2007).

Argumen kadang-kadang dibuat untuk pengaruh Aristotelian, terutama kerana istilah prohairesis Epictetus yang disukai (lihat bahagian 4.3 di bawah) menonjol dalam Etika Nicomachean 3.1–5 sebagai istilah kuasi-teknikal (biasanya diterjemahkan "pilihan" atau "keputusan"). Secara khusus, Dobbin (1991) telah mengemukakan bahawa penggunaan istilah oleh Epictetus ini mencerminkan pengaruh komentar-komentar awal Aristoteles (1 st c. BCE-1 stc. CE), tidak ada yang selamat untuk pemeriksaan kami. Tetapi baik Aristoteles maupun pengarang dalam tradisi Aristotelian tidak pernah disebut dalam Wacana, dan untuk mengaburkan hubungan penting hampir tidak sesuai dengan cara penyampaian Epictetus yang biasa. Lebih baik membuat anggapan sementara bahawa minatnya terhadap kehendak berasal, seperti unsur-unsur utama filsafatnya, dari Stoa awal, walaupun dengan penekanan yang lebih besar. Walaupun istilah prohairesis hampir tidak dapat dibuktikan dalam catatan mengenai falsafah Stoic awal, ada beberapa bukti yang menunjukkan bahawa ia memainkan peranan penting; lihat Graver 2003.

Epictetus tidak pernah merujuk namanya pada abad kedua SM Stoics Panaetius dan Posidonius, dan walaupun dia mempunyai persamaan dengan minat Panaetius yang dilaporkan mengenai etika praktikal dan tanggungjawab berdasarkan peranan, bukti itu tidak cukup untuk tuntutan pengaruh. Rujukan kepada ahli falsafah atau mazhab yang lain hanya berlaku. Dia terkesan dengan sinisme, tetapi melihatnya sebagai panggilan untuk mengajar keliling dan hidup tanpa tulang dan bukannya sebagai badan doktrin (3.22). Epikureanisme dia mengenal pasti dengan prinsip kesenangan dan dengan demikian memandang rendah (3.7).

3. Permulaan untuk pentafsiran

Segala usaha untuk mengatasi pemikiran Epictetus mesti dilakukan dari kesadaran akan objektif yang dipilihnya. Ahli falsafah yang kita temui dalam Wacana bertujuan terutama untuk memupuk perkembangan etika pada orang lain, menjaga kepuasan intelektual peribadinya dengan ketat. Akibatnya, kita tidak mempunyai paparan pandangan demi titik pandangannya. Tema yang dianggapnya paling sukar bagi pelajar untuk menginternalisasi muncul berulang kali dan dikembangkan dan dikembangkan dengan pelbagai cara. Masalah-masalah lain yang ditanganinya secara sporadis ketika munculnya kesempatan, atau menghilangkannya sama sekali, jika dia menganggapnya tidak penting untuk pengembangan moral. Kecenderungannya yang jelas untuk menahan sebilangan pemikirannya, serta keadaan yang tidak lengkap di mana Wacana telah disampaikan kepada kita,menjadikannya tidak selamat untuk membuat andaian mengenai pandangannya dari senyap atau jurang dalam akaun yang kita ada. Sebaliknya, cara penyampaian rekursif menjadikannya tidak mungkin bahawa jilid yang tidak ada membahas tema yang sama sekali baru.

Pentafsir mesti berhati-hati untuk tidak memudaratkan persoalan mengenai hubungan Epictetus dengan falsafah Yunani terdahulu. Walaupun terbukti bahawa perdebatan utamanya sangat berkaitan dengan perkembangan filosofis sebelumnya, tuntutan mengenai hubungannya dengan orang-orang Stokik sebelumnya, atau kemungkinan inovasi filosofis atau pergeseran penekanan, harus diatur oleh penghormatan yang sihat terhadap sifat fragmentasi sumber-sumber kita. Kami tidak mempunyai catatan yang setanding mengenai pengajaran lisan yang berlaku di Hellenistic Stoa. Apabila terdapat bukti yang kukuh dalam karya sastera atau doksografik, kita dibenarkan dalam menggambarkan pandangannya sebagai penyusunan semula tradisi Stoic; jika tidak, persoalan kesinambungan pada amnya harus dibiarkan terbuka.

4. Perbalahan utama

4.1. Rasionaliti

Tunjang utama falsafah Epictetus adalah kisahnya tentang apa yang menjadi manusia; iaitu menjadi makhluk fana yang rasional. "Rasional" sebagai istilah deskriptif bermaksud bahawa manusia memiliki kemampuan untuk "menggunakan tayangan" secara reflektif. Haiwan, seperti manusia, menggunakan tanggapan mereka terhadap dunia kerana tingkah laku mereka dipandu oleh apa yang mereka anggap keadaan mereka. Tetapi manusia juga memeriksa kandungan kesannya untuk menentukan sama ada ia benar atau salah; kami mempunyai fakulti "persetujuan" (1.6.12-22).

Persetujuan diatur oleh kesadaran kita tentang konsistensi logik atau percanggahan antara proposisi yang dipertimbangkan dan kepercayaan yang telah dipegang seseorang: ketika kita tidak mengetahui adanya percanggahan, kita setuju, tetapi ketika kita merasakan konflik, kita sangat terpaksa menolak satu atau yang lain dari pandangan yang bertentangan (2.26.3). Oleh itu, Medea membunuh anak-anaknya kerana dia percaya adalah keuntungannya untuk melakukannya; sekiranya seseorang menunjukkan kepadanya dengan jelas bahawa dia tertipu dengan kepercayaan ini, dia tidak akan melakukannya (1.28.8). Kebencian kita untuk ditipu, ketidakmampuan kita untuk menerima yang benar dan yang kita lihat sebagai palsu, adalah bagi Epictetus fakta paling asas tentang manusia dan yang paling menjanjikan (1.28.1–5).

4.2. Kekeluargaan dengan tuhan

Yang sangat penting baginya adalah bahawa rasionalitas manusia mempunyai tetapan semesta rasional yang maksimal. Keyakinannya terhadap ketertiban mendasar dari semua hal dinyatakan dengan sering merujuk kepada Zeus atau "dewa" sebagai perancang dan pentadbir alam semesta. Nampaknya tidak ada persaingan dengan dewa atau kuasa lain. Epictetus kadang-kadang bercakap, secara konvensional untuk orang Yunani, tentang "dewa" dalam bentuk jamak, tetapi Zeus tetap tidak diragukan lagi: dia senang mempunyai beberapa syarikat, seperti yang kita lakukan (3.13.4), tetapi tidak memerlukan bantuan dan tidak dapat ditentang.

Tidak kekal dan tidak melampaui batas, Zeus mewarisi, dan sememangnya boleh dikenali dengan susunan semula jadi. Dengan demikian dia secara teori dapat diakses sepenuhnya oleh pemahaman manusia dengan cara yang sama seperti semua objek dan peristiwa yang dapat dicapai oleh pemahaman kita. Dengan usaha, makhluk yang rasional dapat memahami Zeus sebagai seorang, makhluk yang rasional dengan pemikiran dan niat seperti kita. Pengakuan itu memberi rasa kagum dan syukur, sebuah "pujian pujian" yang menjadi tugas kita untuk ditawarkan dalam setiap kesempatan kehidupan (1.16.19).

Tuhan adalah pencipta manusia seperti yang lain, dan sikapnya terhadap kita adalah salah satu kebaikan. Dengan pemberian-Nya, kita adalah makhluk yang rasional, dan sifat rasional kita menjadikan kita sebagai kerabatnya. Lebih banyak: fikiran kita sebenarnya adalah serpihan dari pikiran Zeus, "bahagian dan cabang makhluknya sendiri" (1.14.6, 2.8.10–12). Apabila kita membuat pilihan untuk kepentingan kita sendiri, kita menggunakan kekuatan yang sama dengan yang mengatur alam semesta. Oleh itu dapat dikatakan bahawa Zeus telah menyerahkan kepada kita sebahagian pemerintahannya (1.1.12).

4.3. Kesediaan

Ini, sekali lagi, kemampuan untuk memilih yang membuat kita bertanggung jawab atas tindakan dan keadaan kita sendiri. Epictetus sangat gemar meneroka implikasi konsepsi Stoic ini. Dalam mempelajari penggunaannya, berguna untuk mengingat bahawa istilah prohairesis yang disukainya lebih sering merujuk kepada kemampuan untuk memilih daripada yang berlaku pada tindakan memilih tertentu. Perkataan itu diterjemahkan dengan pelbagai; rendering "kehendak" diadopsi di sini seperti di Long 2002.

Sukarela, Epictetus berpendapat, "secara semula jadi tidak terganggu" (1.17.21), dan oleh sebab itulah kebebasan baginya merupakan ciri khas manusia yang tidak dapat dipisahkan. Gagasan keupayaan untuk membuat keputusan sendiri menyiratkan sebagai keperluan logik bahawa keputusan tersebut bebas dari paksaan luaran; jika tidak, mereka tidak akan menjadi keputusan. Tetapi manusia memang memiliki kemampuan seperti itu dan dengan demikian sangat jauh berbeda dengan binatang yang lebih tinggi, yang menangani kesan hanya dengan cara yang tidak reflektif (2.8).

Ini adalah kehendak yang merupakan orang yang sebenarnya, diri sebenar individu. Keyakinan, sikap, niat dan tindakan kita benar-benar menjadi milik kita dengan cara yang tidak lain; mereka ditentukan semata-mata oleh penggunaan tayangan kita dan oleh itu bersifat dalaman. Penampilan dan keselesaan tubuh seseorang, harta benda seseorang, hubungan seseorang dengan orang lain, kejayaan atau kegagalan projek seseorang, dan kekuatan dan reputasi seseorang di dunia semuanya hanyalah fakta-fakta luar biasa mengenai seseorang, ciri-ciri pengalaman kita dan bukannya ciri-ciri diri. Semua perkara ini adalah "luaran"; iaitu perkara di luar bidang kehendak.

4.4. Nilai

Perbezaan antara apa yang bersifat dalaman dengan bidang kehendak dan apa yang ada di luarnya adalah asas sistem nilai Epictetus. Apa yang pada akhirnya bernilai, "kebaikan umat manusia," terdiri dari "suatu kehendak tertentu" (1.8.16). Secara lebih jelas, kecenderungan ini adalah syarat kebajikan, ekspresi yang tepat dari sifat rasional kita, di mana kita tidak hanya bertindak dengan betul dan berdasarkan pengetahuan, tetapi juga mengakui kekeluargaan kita kepada tuhan dan menyaksikan dengan senang hati pengurusan tuhan yang teratur Alam semesta. Keadaan gembira ini adalah satu-satunya perkara yang dapat diinginkan oleh seseorang dengan betul.

Kita tidak salah untuk mempercayai bahawa apa pun yang baik itu bermanfaat bagi kita dan layak dikejar tanpa syarat, kerana ini hanyalah "prakonsepsi" (prolēpsis) kebaikan yang dimiliki oleh semua manusia (1.22). Tetapi kita keliru dalam menerapkan prasangka itu pada kes-kes tertentu, kerana kita sering menganggap bahawa objek luaran mempunyai nilai tanpa syarat. Pada hakikatnya, pelbagai keadaan dalam hidup kita hanyalah apa yang harus ditangani oleh kehendak dan tidak boleh menjadi baik atau buruk. "Bahan tindakan tidak peduli, tetapi penggunaan yang kita gunakan tidak acuh tak acuh" (2.5.1).

Diakui, beberapa perkara luaran lebih wajar bagi kita daripada yang lain, sama seperti wajar bagi kaki, yang dianggap semata-mata untuk dirinya sendiri, bersih dan tidak berlumpur, dan telinga gandum terus tumbuh daripada dipotong. Tetapi ini hanya apabila kita menganggap diri kita sendirian dan bukan sebagai bahagian keseluruhan yang lebih besar. Seperti yang dikatakan oleh Chrysippus, kaki jika mempunyai fikiran akan dialu-alukan menjadi berlumpur demi keseluruhan (2.6.11). Bahkan kematian seseorang tidak menjadi perhatian khusus jika itulah yang diperlukan oleh kerja semesta yang teratur.

Ini tidak bermaksud seseorang itu tidak peduli dengan luaran. "Luaran mesti digunakan dengan hati-hati, karena penggunaannya bukan masalah acuh tak acuh, namun pada waktu yang sama dengan ketenangan dan ketenangan, karena bahan yang digunakan tidak peduli" (2.5.6). Seseorang dapat menyedari bahawa sesuatu itu tidak bernilai tinggi dan masih bertindak dengan bersungguh-sungguh dalam mengejarnya, apabila melakukannya sesuai dengan sifat rasional seseorang. Epictetus menawarkan analogi pemain bola yang menyedari bahawa bola yang mereka jalani tidak bernilai sendiri, namun menggunakan sepenuh tenaga untuk menangkapnya kerana nilai yang mereka tetapkan ketika bermain permainan dengan betul (2.5).

4.5. Penyesuaian emosi

Penilaian semula objek luaran membawa rasa keyakinan dan kedamaian batin yang luar biasa. Kesedihan, ketakutan, dengki, keinginan, dan setiap bentuk kegelisahan, berpunca dari anggapan yang salah bahawa kebahagiaan dapat dijumpai di luar diri (2.16, 3.13.10, dll.). Seperti Stoics terdahulu, Epictetus menolak anggapan bahawa emosi seperti itu dipaksakan kepada kita oleh keadaan atau kekuatan dalaman dan sebahagian besarnya di luar kawalan kita. Perasaan kita, serta tingkah laku kita, adalah ungkapan dari apa yang nampaknya tepat bagi kita, yang ditentukan oleh penilaian nilai kita (1.11.28–33). Sekiranya kita memperbetulkan pertimbangan kita, perasaan kita juga akan diperbaiki.

Analisis ini juga berlaku untuk perasaan seperti kemarahan dan pengkhianatan yang berkaitan dengan tingkah laku orang lain. Pilihan yang dibuat oleh orang lain mempunyai kepentingan etika hanya untuk ejen itu sendiri; kepada orang lain mereka adalah luaran dan tanpa akibat. Oleh itu, seseorang tidak boleh marah kepada Medea atas keputusan buruknya. Kasihan akan lebih baik dari itu, walaupun tanggapan yang benar, jika seseorang memiliki kesempatan, akan membantunya untuk melihat kesalahannya (1.28).

Konsep Epictetus mengenai penyesuaian emosi bukanlah bahawa seseorang harus "tidak berperasaan seperti patung" (3.2.4). Bahkan orang yang paling bijak mungkin gemetar atau pucat pada bahaya yang mendadak, walaupun tanpa persetujuan palsu (fragmen 9). Lebih penting lagi, terdapat tindak balas afektif yang tepat untuk dimiliki. "Sangat cocok untuk merasa senang"; iaitu, pada barang jiwa (2.11.22; 3.7.7), dan seseorang juga harus mengalami perasaan penolakan yang disebutnya “hati-hati” (eulabeia, 2.1.1–7) ketika mempertimbangkan kemungkinan pilihan buruk. Kesyukuran terhadap tuhan juga bersifat afektif (2.23). Di samping itu, adalah wajar untuk menjalani latihan etika untuk mengalami kesakitan penyesalan sebagai rangsangan kepada perkembangan etika (3.23.30–38).

Lihat Long 2006, 377-394.

4.6. Kepentingan lain yang sesuai

Dalam hubungan kita dengan orang lain, kita harus diatur oleh sikap yang disebut Epictetus sebagai "kesopanan" (aidos) dan "cinta kemanusiaan" (filantropiia). Kesopanan merangkumi kesedaran mengenai perspektif orang lain dan kesediaan untuk mengurangkan tingkah laku yang tidak disukai oleh seseorang; cinta akan kemanusiaan adalah kesediaan untuk memaksakan diri atas nama orang lain. Yang terakhir ini meluas terutama kepada mereka yang berkaitan dengan peranan kita dalam kehidupan: terhadap anak-anak jika seseorang itu adalah ibu bapa, terhadap suami atau isteri jika seseorang itu sudah berkahwin, dan seterusnya (2.10, 2.22.20). Walaupun layanan terbaik kita kepada orang lain adalah dalam membantu mereka mengembangkan sifat rasional mereka sendiri, adalah wajar juga kita bertindak untuk memajukan kepentingan sementara mereka yang kita berhubung dengan kelahiran atau keadaan.

Adalah salah tanggapan untuk menganggap bahawa kasih sayang yang betul kepada rakan dan ahli keluarga semestinya membuat kita terdedah kepada emosi yang lemah ketika kesejahteraan mereka terancam. Sama seperti seseorang yang gemar dengan piala kristal dan tidak akan kecewa ketika pecah, setelah menyedari bahawa itu adalah perkara yang rapuh, jadi kita harus mengasihi anak-anak, adik-beradik, dan rakan-rakan kita sambil juga mengingatkan kita akan kematian mereka (3.24). Hubungan utama adalah dengan tuhan; hubungan sesama manusia tidak seharusnya memberi kita alasan untuk mencela tuhan tetapi harus membolehkan kita bersukacita dengan susunan semula jadi. Keprihatinan terhadap orang lain, dan keseronokan syarikat mereka, sememangnya merupakan sebahagian daripada sifat manusia (3.13.5); sedangkan tingkah laku yang tidak bertanggungjawab didorong oleh emosi tidak. Bapa yang tinggal di birai anak yang sakit sangat berkelakuan lebih, tidak kurang,secara semula jadi daripada orang yang lari untuk menangis (1.11).

4.7. Pembudayaan diri dan autonomi

Mencapai kemampuan seseorang untuk memilih dengan betul memerlukan lebih daripada cenderung. Pelajar juga mesti menjalankan program pemeriksaan diri dan pembetulan pandangan yang luas. Walaupun pengembangan etika dipermudah dengan kaedah pengajaran langsung dan teknik pertolongan diri yang mungkin diberikan oleh guru seperti Epictetus sendiri, itu juga mungkin tanpa bantuan tersebut. Ini memang kemampuan yang ada pada sifat manusia, kerana fakulti yang memahami dan membetulkan kesalahan pertimbangan adalah fakulti penaakulan itu sendiri. Bahkan mungkin untuk mengubah kecenderungan emosi seperti keteguhan waktu atau cepat marah, melalui latihan berulang dalam memberikan respons yang lebih tepat (2.16, 2.18).

Keupayaan kita untuk memperbaiki pelupusan kita sendiri juga memberikan jawapan tersirat untuk setiap pertanyaan yang mungkin ditanyakan mengenai autonomi manusia di alam semesta yang diperintah Zeus. Oleh kerana tindakan Epictetus ditentukan oleh watak (apa yang nampaknya tepat bagi seseorang; 1.2) dan bukan oleh dorongan spontan, beberapa pembaca mungkin cenderung untuk membantah bahawa autonomi ini hanya jenis terhad, kerana watak seseorang itu sendiri mesti diberikan kepadanya oleh Zeus, melalui keadaan kelahiran dan pendidikannya. Epictetus akan menjawab bahawa autonomi dijamin bukan dengan ketiadaan sebab sebelumnya tetapi oleh sifat fakulti penaakulan. Kemahiran khusus seperti menunggang kuda membuat penilaian mengenai perkara mereka sendiri; fakulti penaakulan menilai perkara-perkara lain dan juga penilaiannya sendiri sebelum ini. Apabila menjalankan fungsi ini dengan baik,watak yang diwarisi akan bertambah baik dari masa ke masa; jika tidak, ia akan merosot.

4.8. Fikiran dan badan

Kekuatan Zeus terhad kerana dia tidak dapat melakukan apa yang secara logiknya mustahil dilakukan. Dia tidak dapat menyebabkan seseorang dilahirkan di hadapan orang tuanya (1.12.28-29), dan dia tidak boleh membuat kehendak melaksanakan pilihan selain pilihannya sendiri (1.1.23, 1.17.27). Atas alasan yang sama, dia tidak dapat, atas segala kebaikannya, menyebabkan tubuh seseorang tidak terganggu dengan cara kehendak tidak terganggu (4.1.100). Tubuh kita sebenarnya bukan milik kita, kerana kita tidak selalu dapat memutuskan apa yang akan terjadi kepada mereka. Oleh itu, terdapat perbezaan yang jelas dalam status antara badan dan fikiran atau jiwa. Epictetus berulang kali menggunakan bahasa yang meremehkan tubuh atau melambangkannya sebagai alat pikiran: ia adalah "daging kecil yang menyedihkan," "tanah liat yang dibentuk dengan bijak," "keledai kecil" (1.1.10, 1.3.5, 4.1.79). Sekurang-kurangnya setelah dia berbicara tentang tubuh dan harta benda bersama sebagai "belenggu" di benak (1.9.11), bahasa yang mengingatkan kembali gambar di Phatoedo tubuh Plato sebagai rumah penjara. Namun, Epictetus nampaknya lebih memilih kedudukan sekolahnya sendiri mengenai sifat material minda daripada pandangan Platonik sebagai bahan inkorporeal yang terpisah; paling tidak, dia berbicara tentang pikiran sebagai "nafas" (pneuma) yang "dimasukkan" oleh tuhan ke dalam organ indera, dan dalam satu gambar yang mencolok dia menggambarkan akal (lagi pneuma) sebagai bejana air yang dimasukkan oleh kesan seperti sinar cahaya (3.3.20–22).ia berbicara tentang pikiran sebagai "nafas" (pneuma) yang "diselitkan" oleh tuhan ke dalam organ indera, dan dalam satu gambar yang mencolok ia menggambarkan minda (lagi pneuma) sebagai bejana air yang dimasukkan oleh kesan seperti sinar cahaya (3.3.20–22).ia berbicara tentang pikiran sebagai "nafas" (pneuma) yang "diselitkan" oleh tuhan ke dalam organ indera, dan dalam satu gambar yang mencolok ia menggambarkan minda (lagi pneuma) sebagai bejana air yang dimasukkan oleh kesan seperti sinar cahaya (3.3.20–22).

5. Kaedah pendidikan

Epictetus membuat perbezaan tajam antara pembelajaran buku, yaitu menguasai isi risalah tertentu, dan apa yang disebut sebagai pendidikan untuk hidup, di mana seseorang memperoleh sikap dan kebiasaan yang memungkinkan tingkah laku yang betul. Yang terakhir sangat penting; yang pertama mungkin mempunyai nilai instrumental tetapi jika terlalu ditekankan dapat membuktikan halangan kepada perkembangan etika.

Program pengajian yang ditawarkan di sekolah di Nicopolis meliputi pembacaan risalah falsafah oleh pengarang Stoic dari zaman Hellenistik, misalnya karya On Impulse oleh Chrysippus (1.4.14) dan tulisan logik Archedemus (1.10.8). Seringkali rujukan ke skema logik formal menunjukkan bahwa ini juga diajarkan, seperti yang ada dalam kurikulum Musonius Rufus, guru Epictetus sendiri di Roma (1.7.32; lih. 1.7.5–12). Pembelajaran seperti ini mungkin berperanan dalam mengembangkan kecerdasan intelektual seseorang, sama seperti berat timbal yang digunakan oleh atlet dalam latihan mereka berfungsi untuk mengembangkan otot (1.4.13; 1.17). Akhirnya, terdapat beberapa bukti untuk pengajaran dalam apa yang disebut oleh orang kuno fizik (falsafah alam); ini dibincangkan oleh Barnes (1997).

Pendidikan untuk hidup terutama pendidikan diri, fungsi keupayaan untuk pembetulan diri yang wujud dalam sifat rasional kita. Epictetus menolak cara berfikir yang mengatakan bahawa peningkatan moral hanya dapat dicapai dengan pertolongan ilahi.

Adakah anda tidak tangan, bodoh? Bukankah tuhan menjadikan mereka untuk kamu? Duduk sekarang dan doakan hidung anda tidak boleh berlari! Lap, dan jangan salahkan tuhan. (2.16.11)

Contoh Socrates berfungsi untuk mengingatkan pendengar bahawa kebebasan intelektual tetap menjadi objektif utama. Kerana sementara Socrates mengajar orang lain, dia sendiri tidak belajar atau lebih suka belajar sendiri; pemahamannya yang tidak tergoyahkan mengenai masalah etika telah dicapai melalui penggunaan kaedah yang ketat yang mungkin digunakan oleh sesiapa sahaja. Diakui, Socrates sangat berbakat, namun pencapaiannya adalah apa yang dilahirkan oleh semua orang dan paling tidak berharap dapat menyamai (1.2.33–37).

Bimbingan langsung oleh seorang guru falsafah tetap dapat membantu orang yang ingin memperbetulkan kecenderungan mereka sendiri. Epictetus menerangkan proses dalam Wacana 3.2. Di atas segalanya, seseorang mesti memperhatikan "keinginan dan keengganan": seseorang mesti membetulkan tindak balas emosi seseorang dengan merenungkan persoalan nilai dan sikap acuh tak acuh, kerana keinginan atau ketakutan terhadap objek di luar kawalannya sendiri menghasilkan sejumlah emosi kuat yang membuat seseorang "tidak mampu mendengar akal”semasa mengalaminya. Selanjutnya, seseorang mesti mempelajari etika praktikal, "dorongan untuk bertindak dan tidak bertindak," kerana tindakan yang kuat mungkin merupakan bagian dari hubungan yang tepat dengan para dewa, anggota keluarga, dan negara, dan tindakan tersebut harus teratur dan baik- dipertimbangkan. Akhirnya, seseorang mesti mengikuti proses penaakulan sendiri,untuk "bebas dari penipuan dan pertimbangan terburu-buru dan secara umum apa pun yang berkaitan dengan persetujuan." Yang terakhir ini memerlukan beberapa kajian logik, untuk mencegah kesimpulan yang dicapai di dua bidang utama kajian dari terkeluar "walaupun dalam mimpi atau mabuk atau melankolis." Walau bagaimanapun, ini adalah pendekatan non-teknikal untuk logik, yang didasarkan pada hal-hal penting, berbeza dengan teka-teki steril dan analisis berlebihan yang dinikmati oleh beberapa orang sezaman Epictetus.

Proses peningkatan diri yang sebenarnya pada mulanya adalah secara sedar melambatkan proses pemikiran seseorang untuk membolehkan refleksi sebelum persetujuan. Kesan, tunggu saya sedikit. Izinkan saya melihat siapa anda, dan apa yang anda wakili”(2.18.24). Ketika kebiasaan menyaring tayangan menjadi mapan, respons yang betul akan mulai muncul secara automatik. Namun, kewaspadaan berterusan masih diperlukan, untuk mencegah terjadinya kemunduran (4.3). Seseorang tidak boleh bergantung sepenuhnya pada pembiasaan.

Teknik terapi yang lebih spesifik juga berguna bagi yang membuat kemajuan etika. Epictetus mengesyorkan agar murid-murid tidak menggunakan istilah "baik" dan "buruk", bukan kerana istilah tersebut tidak berlaku dalam kehidupan manusia, tetapi kerana terlalu mudah disalahgunakan. Oleh itu, seseorang harus "menekan" keinginan dan keengganan, dan hanya menggunakan dorongan dan impuls yang tidak emosional yang tidak dihiasi secara emosional (Encheiridion 2). Untuk memerangi beberapa kebiasaan buruk individu, seseorang harus melakukan tingkah laku yang berlawanan: misalnya, jika seseorang cepat marah, seseorang harus membiasakan diri untuk melakukan penghinaan dengan sabar (3.12.6–12). Pemeriksaan diri secara berkala pada waktu tidur-latihan yang dipinjam dari tradisi Pythagoras-akan memungkinkan seseorang untuk membetulkan kesilapan sebelum mereka tertanam (3.10.1).

Kadang-kadang Epictetus memberikan nasihat pra-profesional kepada murid-murid yang berhasrat untuk meneruskan kerjaya mengajar mereka sendiri. Dia menghukum guru yang memberikan risalah teknikal dalam logik tanpa memberikan latihan awal atau menilai kemampuan murid (1.23.13). Dalam Wacana 3.23.33 dia membezakan tiga "mod" atau "watak" wacana falsafah. Mod "protreptik" adalah yang meyakinkan pendengar, secara sendirian atau berkumpulan, untuk mengambil berat tentang kajian falsafah sebagai alat untuk pengembangan etika peribadi. Mod "elenctic", yang dinamakan dari Socratic elenchos, lebih bersifat konfrontatif dan bertujuan untuk menghilangkan keyakinan palsu, sementara mod "instruksional" memberikan doktrin yang baik. Seperti yang telah diperhatikan oleh Long (2002), ketiga-tiga mod tersebut masing-masing dikaitkan dengan Diogenes the Cynic, dengan Socrates, dan dengan Zeno of Citium,pengasas sekolah Stoic (3.21.19; rujuk 2.12.5).

6. Pengaruh

Walaupun banyak diusahakan secara langsung oleh bangsawan kota-kota Yunani tempatan (seperti yang dijelaskan Brunt 1997), Epictetus memberikan pengaruh yang jauh lebih besar melalui karya-karya bertulis yang dihasilkan oleh Arrian. Maharaja Marcus Aurelius sebenarnya tidak pernah menjadi muridnya, tetapi sangat terkesan dengan apa yang telah dibacanya sehingga menganggap dirinya pengikut falsafah bebas. Pada awal abad ketiga Origen memberi komen mengenai populariti Epictetus dengan sezamannya sendiri, yang menurutnya menyaingi Plato (Contra Celsum 6.2). Sama ada Origen sendiri dipengaruhi oleh versi Stictic Epictetus adalah masalah lain, kerana Origen telah mempelajari tulisan-tulisan Chrysippus sendiri dan helai itu tidak dapat dipisahkan dengan mudah. Yang lebih jelas adalah penghormatan yang diberikan kepada Epictetus oleh Simplicius, pengulas Aristoteles abad keenam,yang menyusun komen falsafah panjang mengenai Encheiridion yang menggabungkan unsur-unsur Stoic dengan Neoplatonisme sendiri.

Encheiridion diterjemahkan ke dalam bahasa Latin oleh Poliziano pada tahun 1497 dan selama dua abad berikutnya menjadi sangat popular di Eropah. Spanneut (1972) mengesan penggunaannya di biara-biara dalam bentuk Kristiani yang dangkal. Para intelektual abad ketujuh belas seperti Guillaume du Vair, Justus Lipsius, dan Thomas Gataker pada umumnya mendapati Stoicisme Epictetus sepenuhnya sesuai dengan agama Kristian; lihat perbincangan dalam Brooke (2006). Pascal bertindak balas terhadap persepsi ini; dia mengagumi Epictetus sebagai seorang moralis tetapi menganggapnya sebagai kesombongan semata-mata untuk mempercayai bahawa jiwa manusia adalah sebahagian dari ketuhanan dan dapat disempurnakan oleh usaha sendiri. Descartes menggunakan sistem nilai Epictetan yang dapat dikenali sebagai sebahagian daripada etika peribadinya. Gambaran sindiran yang menarik mengenai potensi kesan falsafah Epictetus dalam kehidupan Amerika kontemporari terdapat dalam novel Tom Wolfe tahun 1998, A Man in Full.

Bibliografi

Teks dan Terjemahan

  • Epicteti Dissertationes ab Arriano Digestae (teks Greek), H. Schenkl (ed.), Leipzig: Teubner, 2 nd ed, 1916..
  • Semua karya Epictetus, diterjemahkan oleh Elizabeth Carter, Dublin: Hulton Bradley, 1759 (= Carter 1759). [Imbasan boleh didapati di archive.org.]
  • Epictetus: The Discourses seperti yang dilaporkan oleh Arrian, Manual, dan Fragments, yang diterjemahkan oleh WA Oldfather, 2 jilid, Perpustakaan Klasik Loeb, London dan Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1925–1928.
  • The Discourses of Epictetus, terjemahan yang disemak semula oleh Robin Hard, dengan pengenalan oleh Christopher Gill, London: Everyman, 1995 (= Hard 1995).
  • Epictète: Entretiens, J. Souilhé (trans.), 4 jilid, Paris: Budé, 1948–65.
  • Epictetus: Wacana dan Tulisan Terpilih, diterjemahkan oleh R. Dobbin, New York: Penguin, 2008 (= Dobbin 2008).
  • Epictetus: Discourses Book 1, diterjemahkan dan dengan pengenalan dan ulasan oleh R. Dobbin, Oxford: Clarendon Press, 1998 (= Dobbin 1998).
  • Epictetus: The Enchiridion, diterjemahkan oleh TW Higginson, dengan pengantar oleh Albert Salomon, New York: Bobbs-Merrill, 1948.
  • Buku Panduan Epictetus, diterjemahkan oleh NP White, Indianapolis: Hackett, 1983.

Am

  • Hershbell, JP, 1989, "The Stoicism of Epictetus: Twentieth-Century Perspectives," Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, jilid. 2.36.3, Berlin: W. De Gruyter, 2148-2163.
  • Long, AA, 2002, Epictetus: A Stoic and Socratic Guide to Life, Oxford: Oxford University Press.
  • Spanneut, M., 1962, "Epiktet," dalam T. Klauser (ed.), Reallexicon für Antike und Christentum (Jilid V), Stuttgart: Hiersemann, 599–681.
  • Stephens, WO, 2007, Epictetus and Happiness as Freedom, London: Continuum.

Kehidupan dan Masa

  • Brunt, PA, 1977, “Dari Epictetus ke Arrian,” Athenaeum, 55: 19–48.
  • Millar, Fergus, 1965, "Epictetus and the Imperial Court," Jurnal Pengajian Rom, 55: 141-48.
  • Stadter, PA, 1980, Arrian dari Nicomedia, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
  • Starr, C., 1949, “Epictetus and the Tyrant,” Filologi Klasik, 44: 20–29.
  • Wirth, T., 1967, “Arrians Erinnerungen an Epiktet,” Museum Helveticum, 24: 149–89, 197–216.

Falsafah

  • Algra, K., et al., 1999, The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Barnes, J., 1997, Logic and the Imperial Stoa, Leiden: Brill.
  • Bénatouïl, T., 2013, “Theōria and Schol” dalam Epictetus dan Marcus Aurelius: Platonic, Stoic atau Socratic?”, Dalam Plato and the Stoics, AG Long (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 147-73.
  • Billerbeck, M., 1978, Epiktet: von Kynismus, Leiden: Brill.
  • Bonhöffer, Adolf, 1890, Epiktet und die Stoa, Stuttgart: Ferdinand Enke.
  • –––, 1894, The Ethics of the Stoic Epictetus, WO Stephens (trans.), New York: Peter Lang, 1996.
  • Brennan, T., 2005, Kehidupan Stoik: Emosi, Tugas, dan Nasib, Oxford: Oxford University Press.
  • Cooper, JM, 2004, "Stoic Autonomy," dalam J. Cooper (ed.), Pengetahuan, Alam dan Kebaikan: Esei mengenai Falsafah Kuno, Princeton: Princeton University Press.
  • De Lacy, P., 1979, “The Four Stoic Personae,” Illinois Classical Studies, 3: 163–72.
  • –––, 1943, “Struktur Logik Etika Epictetus,” Filologi Klasik, 38: 112–25.
  • Dobbin, R., 1991, “Προαίρεσις dalam Epictetus,” Falsafah Kuno, 11: 111–35.
  • Döring, K., 1979, Exemplum Socratis, Wiesbaden: F. Steiner.
  • Graver, M., 2003, "Bahkan Tidak Zeus: Perbincangan AA Long, Epictetus: Panduan Stoik dan Sokratik untuk Hidup," Kajian Oxford dalam Falsafah Kuno, 24: 343-359.
  • –––, 2007, Stoicism and Emotion, Chicago: University of Chicago Press.
  • Gretenkord, JC, 1981, Der Freiheitsbegriff Epiktets, Bochum: Brockmeyer.
  • Hijmans, BL, 1959, AΣΚΗΣΙΣ: Catatan mengenai sistem pendidikan Epictetus, Assen: Van Gorcum.
  • Jagu, A., 1946, Épictète et Platon, Paris: J. Vrin.
  • Johnson, BE, 2014, Etika Peranan Epictetus: Stoicism in Ordinary Life, Lanham, Maryland: Lexington Books.
  • Kamtekar, R., 1998, “Aidôs in Epictetus,” Filologi Klasik, 93: 136–60.
  • Long, AA, 2006, From Epicurus to Epictetus: Studies in Hellenistic and Roman Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 1996, Pengajian Stoik, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 1986, Falsafah Hellenistik: Stoics, Epicureans, Skeptics, Los Angeles: Scribner's.
  • Long, AA, dan DN Sedley (ed.), 1987, The Hellenistic Philosophers, 2 jilid, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Pohlenz, M., 1948–9, Die Stoa: Geschichte einer geistigen Bewegung, Gōttingen: Vandenhōck & Ruprecht.
  • Sandbach, FH, 1989. Stoika, Indianapolis: Hackett, 2 nd edisi.
  • Scaltsas, Theodore dan Andrew S. Mason (ed.), 2007, The Philosophy of Epictetus, Oxford, New York: Oxford University Press.
  • Schofield, Malcolm, 2004, “Epictetus: Socratic, Cynic, Stoic,” Philosophical Quarterly, 54: 448–456.
  • Sellars, J., 2003, The Art of Living: The Stoics on the Nature and Function of Philosophy, Burlington VT: Ashgate.
  • Sorabji, R., 2000, Emotion and Peace of Mind: The Stoic Legacy, Oxford: Oxford University Press.
  • Stephens, WO, 1996, "Epictetus on How the Stoic Sage Loves," Kajian Oxford dalam Falsafah Kuno, 14: 193-210.
  • Xenakis, J., 1969, Epictetus: Philosopher-Therapist, The Hague: EJ Brill.

Penerimaan dan Pengaruh

  • Boter, G., 1999, The Encheiridion of Epictetus and Three Christian Adaptations, Leiden, Boston: Brill.
  • Brennan, T. dan C. Brittain (trans.), 2002, Simplicius: On Epictetus 'Handbook 1–26, Ithaca: Cornell University Press.
  • ––– (trans.), 2002, Simplicius: On Epictetus 'Handbook 27-53, Ithaca: Cornell University Press.
  • Brooke, C., 2006, “Bagaimana orang Stoik Menjadi Atheis,” Jurnal Sejarah, 49: 387–402.
  • Jagu, A., 1989, "Le Morale d 'ictpictète et le Christianism," Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, jilid. 2.36.3, Berlin: W. de Gruyter, 2164–2100.
  • MacMillan, DJ (ed.), 1979, The Stoic Strain dalam Sastera Amerika, Toronto: University of Toronto Press.
  • Spanneut, M., 1972, “Épictètechez les moines,” Mélanges de Science Religieuse, 29: 49–57.
  • Stadter, PA, 1980, Arrian dari Nicomedia, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
  • Stanton, GR, 1968, “Idea Kosmopolitan Epictetus dan Marcus Aurelius,” Phronesis, 13: 183–95.
  • Strange, S. dan J. Zupko (eds.), 2004, Stoicism: Traditions and Transformations, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Wright, Gillian, 2007, “Wanita Membaca Epictetus,” Penulisan Wanita, 14 (2): 321–37.

Alat Akademik

ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Cara memetik entri ini.
ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Pratonton versi PDF entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Projek Ontologi Falsafah Internet (InPhO).
ikon kertas phil
ikon kertas phil
Bibliografi yang dipertingkatkan untuk entri ini di PhilPapers, dengan pautan ke pangkalan data.

Sumber Internet Lain

  • Epictetus, entri di Ensiklopedia Internet Falsafah
  • Karya-karya Epictetus dalam terjemahan di Internet Classics Archive