Alexander Crummell

Isi kandungan:

Alexander Crummell
Alexander Crummell

Video: Alexander Crummell

Video: Alexander Crummell
Video: The remarkable story of Alexander Crummell 2024, Mac
Anonim

Navigasi Masuk

  • Kandungan Penyertaan
  • Bibliografi
  • Alat Akademik
  • Pratonton PDF Rakan
  • Maklumat Pengarang dan Petikan
  • Kembali ke atas

Alexander Crummell

Pertama kali diterbitkan pada 6 Jun 2011

Alexander Crummell (1819–1898) adalah rasionalis yang paling terkenal dari pemikir pencerahan Amerika kulit hitam pada abad kesembilan belas. Dia menonjol di antara rakan sezamannya-Frederick Douglass, Anna Julia Cooper, Booker T. Washington, terutama-kerana pertahanannya yang kuat terhadap pusat alasan akal dalam agensi moral. Percubaannya untuk mengetahui akibat dari pandangan itu untuk sifat bahasa dan sejarah memberikan falsafahnya luas dan mendalam yang tidak dapat ditandingi oleh pemikir pencerahan lain. Keunggulan anak didiknya, WEB Du Bois, membantu memastikan pengaruh berterusan Crummell semasa kebangkitan pragmatisme, tetapi dia akhirnya tidak disukai oleh pemikir relativistik seperti Alain LeRoy Locke dan Zora Neale Hurston.

  • 1. Lakaran Biografi
  • 2. Masalah Hak Sivil
  • 3. Masalah Sebab Akhlak
  • 4. Masalah Motivasi
  • 5. Masalah Perubahan Akhlak

    • 5.1 Hujah dari Keturunan
    • 5.2 Hujah Perubahan Moral
  • Bibliografi

    • Kesusasteraan Utama
    • Sastera Menengah Terpilih
    • Biografi
  • Alat Akademik
  • Sumber Internet Lain
  • Penyertaan Berkaitan

1. Lakaran Biografi

Alexander Crummell dilahirkan secara bebas di New York City pada 3 Mac 1819. Ibunya, Charity Hicks dari Long Island, New York, juga dilahirkan bebas, sementara ayahnya, Boston Crummell dari orang Temne di Afrika Barat, walaupun awalnya dijual ke perhambaan, akhirnya menjadi bebas pada masa dewasa.

Bertepatan dengan perkahwinannya pada tahun 1841 dengan Sarah Mabitt Elston, kerjaya Crummell sebagai pemikir awam bermula dengan bersungguh-sungguh. Keunggulannya sebagai intelektual muda membuatnya mendapat tempat sebagai pembicara utama di New York State Convention of Negroes anti perbudakan ketika bertemu di Albany pada tahun 1840. Walaupun menentang berdasarkan kaum, dia berjaya melatih keimamatan, menjadi imam Episcopal kemudian dekad yang sama. Dia belajar falsafah moral di Universiti Cambridge di bawah William Whewell, yang pandangannya tentang penalaran moral sebagai intuisi kebenaran moral yang diperlukan jelas mempengaruhi pemikiran Crummell sendiri. Setelah mengambil ijazah sarjana muda di Queen's College di Cambridge, dia meneruskan penyertaannya yang kuat dalam gerakan anti-perhambaan. Dia kemudian pergi ke Liberia dengan mengambil jawatan sebagai profesor bahasa Inggeris dan falsafah moral di Liberia College. Masa di sana sukar, kerana cabaran peribadi dan penentangan politik, menyebabkan dia kembali ke Amerika selepas Perang Saudara. Buku pertamanya diterbitkan di New York, berjudul The Future of Africa (1862); di dalamnya ia memantapkan sebahagian besar pemikiran awalnya mengenai moral dan bahasa. Dua buku berikutnya, Kebesaran Kristus (1882) dan Afrika dan Amerika (1891), mencerminkan pemikirannya yang lebih matang mengenai perubahan agensi dan moral. Dua buku berikutnya, Kebesaran Kristus (1882) dan Afrika dan Amerika (1891), mencerminkan pemikirannya yang lebih matang mengenai perubahan agensi dan moral. Dua buku berikutnya, Kebesaran Kristus (1882) dan Afrika dan Amerika (1891), mencerminkan pemikirannya yang lebih matang mengenai perubahan agensi dan moral.

Perkahwinan pertamanya berakhir ketika Elston meninggal pada tahun 1878, setelah itu dia berkahwin dengan Jennie Simpson pada tahun 1880. Pada akhir hidupnya, dia mengadakan kuliah di Universiti Howard, walaupun sumbangannya yang paling abadi terhadap surat-surat hitam Amerika adalah pengasasnya di Akademi Negro Amerika di Washington, DC, pada tahun 1897. Dia membantu mengumpulkan sejumlah intelektual kulit hitam terkemuka - termasuk Du Bois dan, kemudian, Locke - untuk menerbitkan penyelidikan mengenai masalah yang dihadapi orang kulit hitam. Selama tiga dekad keberadaannya, dua puluh dua makalah muncul. Pembubarannya pada tahun 1920 bertepatan dengan Renaissance Negro di Harlem, kebangkitan Marcus Garvey, dan pergantian kepada pragmatisme dan relativisme dalam pemikiran Amerika.

Crummell meninggal dunia di Red Bank, New Jersey, pada 10 September 1898.

2. Masalah Hak Sivil

Sudah jelas bahawa pemikir kulit hitam semasa era perbudakan akan memandang serius hak. Perhambaan Amerika mewujudkan kelas buruh paksa yang memiliki sedikit hak undang-undang. Dan sementara ada pengecualian, jalan umum untuk perbudakan adalah melalui perdagangan hamba trans-Atlantik, yang hampir memastikan bahawa budak adalah orang kulit hitam. Tetapi hak dalam deria mereka - undang-undang, politik, atau bahkan moral - jauh lebih halus daripada yang mungkin dipahami oleh pemerhati biasa. Mari kita sebut ini sebagai Masalah Hak Sivil.

Masalah Hak Sivil berkaitan dengan persoalan adakah orang kulit hitam (seharusnya) menikmati jaminan yang ditetapkan secara sah, bersama dengan kewajiban yang sama terhadap Negara. Dalam sistem perundangan persekutuan Amerika, ini penting - ia menjadi jaminan undang-undang oleh dan kewajiban kepada kerajaan persekutuan, dan yang ada di beberapa negeri.

Masalah Hak Sivil timbul secara langsung untuk orang kulit hitam yang menjadi hamba. Memandangkan mereka secara eksplisit disebut dalam Perlembagaan AS dari segi status mereka sebagai buruh paksa dan bukan dari segi keanggotaan sebagai warga negara dalam masyarakat sipil (lihat Artikel IV, misalnya), pengadilan cenderung untuk menafsirkan hak hukum mereka dengan sangat istilah sempit. Tidak cukup sekadar berpendapat, seperti yang mungkin tergoda, bahawa pengurangan hak undang-undang untuk orang kulit hitam adalah sewenang-wenang dan oleh itu tidak adil. Bahasa Perlembagaan (dan maksud yang sesuai) penting dan tidak mudah ditolak. Lebih-lebih lagi, pendekatan undang-undang umum terhadap buruh dan harta budak dalam konteks antarabangsa adalah kompleks dan kadang-kadang bertentangan, sehingga kejelasan akan sukar dicapai.

Salah satu harapannya adalah untuk memanfaatkan sifat dualistik kewarganegaraan Amerika: penduduk setiap negara dianggap sebagai warganegara negara yang sah oleh peraturan dan adat istiadat negara itu, dan (secara berasingan) dianggap sebagai warganegara Kesatuan. Sekiranya sebuah negara bebas ingin menganugerahkan kewarganegaraan dan hak-hak undang-undang yang bersangkutan dengan status tersebut pada orang kulit hitam, ia boleh melakukannya tanpa campur tangan undang-undang persekutuan. (Tentu saja, hal yang sama berlaku untuk negara budak.) Sebagai masalah teoritis, Crummell dapat mengambil pendekatan bahawa beberapa kebebasan, jika dapat dicapai, dapat memberikan justifikasi prima facie untuk pengembangan yang luas kemudian, menyerahkan kepada ahli strategi politik pelaksanaan sebenarnya dari pengembangan itu.

Walau bagaimanapun, serangkaian pendapat Mahkamah Agung yang memusingkan - Antelope (1825), Amistad (1841), Groves v. Slaughter (1841), Prigg lwn Pennsylvania (1842), dan Strader lwn Graham (1850) - menghitung dalam Pendapat Dred Scott (1856) membantu melemahkan pendekatan teori tersebut. Kes-kes ini masing-masing membantu menjelaskan ruang lingkup undang-undang hak sivil hitam, dengan cara yang umumnya tidak menguntungkan orang kulit hitam. Pemberontakan terhadap Amistad akan membawa kepada mengembalikan orang Afrika hitam yang diculik kepada pemilik Sepanyol mereka sekiranya persoalan sempit mengenai kewajiban perjanjian antarabangsa dibaca secara berbeza. Status budak kulit hitam tidak dipengaruhi oleh tempat tinggal sementara mereka dalam keadaan bebas, seperti yang diadakan di Strader. Budak buronan dianggap akan dikembalikan, sebagaimana yang dilakukan Mahkamah di Prigg,walaupun kewajiban negara yang agak lemah untuk melakukan ekstradisi yang diperlukan. Kesukaran yang disajikan oleh rangkaian pendapat ini dapat ditangkap oleh tafsiran Mahkamah terhadap undang-undang budak buronan, dan menunjukkan hambatan menentang Crummell.

Telah diketahui secara historis bahawa objek dalam klausa dalam Perlembagaan Amerika Syarikat yang berkaitan dengan orang-orang yang mempunyai perkhidmatan dan tenaga kerja di satu negeri yang melarikan diri ke negeri lain adalah untuk menjamin kepada hak-hak dan hak kepemilikan sepenuhnya kepada warga Negara-negara yang memegang hamba hamba-hamba mereka sebagai harta di setiap Negeri di Kesatuan di mana mereka mungkin melarikan diri dari Negara di mana mereka ditahan dengan kehambaan. Pengiktirafan sepenuhnya atas hak dan hak ini sangat diperlukan untuk keselamatan spesies harta benda ini di semua Negara pemilik hamba, dan memang sangat penting untuk pemeliharaan kepentingan dan institusi domestik mereka sehingga tidak diragukan lagi bahawa ia merupakan artikel asas tanpa penerapan yang Kesatuan tidak mungkin terbentuk. Perancangannya yang sebenarnya adalah untuk melindungi terhadap doktrin dan prinsip yang berlaku di Negara-negara bukan budak dengan mencegah mereka dari bergaul dengan atau menghalangi atau menghapuskan hak pemilik hamba. (Prigg lwn Pennsylvania, 41 AS (16 Pet.) 539 (1842), pada 540)

Jelas bahawa, berdasarkan penafsiran undang-undang ini terhadap Perlembagaan, hak-hak sivil orang kulit hitam pada dasarnya tidak sesuai dengan hak milik warganegara, selagi perbudakan adalah sah di mana sahaja. Ditulis oleh Ketua Hakim Negara Taney pada malam sebelum Perang Saudara, pendapat dalam Scott lwn Sandford (1856) - kes Dred Scott-memberikan versi yang paling dramatik dari pembacaan perlembagaan sempit hak undang-undang hitam. Orang Negro tidak mempunyai hak yang mesti dihormati oleh orang kulit putih, kata Taney, dan oleh itu Dred dan Harriet Scott, dua budak yang menuntut kebebasan mereka, diputuskan tidak layak untuk membawa tuntutan itu ke Mahkamah. Lebih-lebih lagi, masalahnya tidak terbatas pada orang kulit hitam yang diperbudak. Bukan sahaja Taney menyimpulkan bahawa orang kulit hitam bukan warganegara, dia juga berpendapat bahawa mereka tidak akan menjadi warganegara walaupun dibebaskan. Dan tidak ada negara yang dapat memperluas hak undang-undang kepada orang kulit hitam menjadikan mereka warga Kesatuan sebagai hak. Pegangan ini membantu mematikan beberapa strategi argumen menjanjikan yang tersedia untuk Crummell.

Pemikiran awal Crummell pada tahun 1840-an mulai bertindak balas terhadap tekanan-tekanan filosofis yang berkumpul ini terhadap gagasan hak-hak sipil hitam. Dia beralasan bahawa jika hujah-hujah yang memihak kepada hak-hak sepihak kepada orang kulit hitam atau berdasarkan keadaan tempatan orang kulit hitam Amerika, maka hak-hak sivil tersebut akan dicabut pada masa depan dengan alasan yang sama separa atau konsekuensialis. Walau apa pun, simpati orang ramai boleh berubah-ubah dan tidak boleh dipercayai, menimbulkan reaksi balas. Tanah goyah seperti hak undang-undang untuk orang kulit hitam akan menjadi bencana. Secara khusus, walaupun layanan hitam kepada negara menciptakan "pertimbangan yang baik" untuk penerimaan yang lebih luas atas tuntutan mereka untuk keadilan, itu tetap merupakan pembenaran yang tidak mencukupi dan "tidak dapat ditahan" (Crummell, "Alamat Konvensyen New York," 202). "Kami keberatan kepada orang lain yang meletakkan hak kami pada kulit," jelasnya,jadi "kita sendiri [seharusnya] tidak meletakkan tuntutan kita untuk dipertimbangkan mengenai hal ini atau alasan serupa." Hanya penyelesaian umum dan rasional yang dapat memberikan "jaminan yang adil dan tidak berat sebelah" terhadap hak-hak sipil seperti yang melindungi pengundian (201). Perhatikan bahawa Crummell tidak hanya mempermasalahkan politik bahawa hak tidak boleh didasarkan pada kesetiaan yang mungkin diperluas oleh masyarakat (dan wakilnya yang layak dalam badan perundangan) hingga orang kulit hitam. Dia membuat kes logik yang lebih kuat bahawa hak untuk menjadi tidak berpihak. Perhatikan bahawa Crummell tidak hanya mempermasalahkan politik bahawa hak tidak boleh didasarkan pada kesetiaan yang mungkin diperluas oleh masyarakat (dan wakilnya yang layak dalam badan perundangan) hingga orang kulit hitam. Dia membuat kes logik yang lebih kuat bahawa hak untuk menjadi tidak berpihak. Perhatikan bahawa Crummell tidak hanya mempermasalahkan politik bahawa hak tidak boleh didasarkan pada kesetiaan yang mungkin diperluas oleh masyarakat (dan wakilnya yang layak dalam badan perundangan) hingga orang kulit hitam. Dia membuat kes logik yang lebih kuat bahawa hak untuk menjadi tidak berpihak.

Ini adalah kekuatan pendorong penyelesaian positifnya untuk Masalah Hak Sivil - memanggilnya Hak Asasi Alam - yang bermula dengan menegaskan bahawa hak itu ada, dan bukan hanya dalam rasa simpati masyarakat secara konvensional atau separa. Mereka memiliki "asal yang lebih tinggi" dan "kelahiran yang lebih murni," sama dengan pengertian keutamaan logik seperti dalam pengertian kemandirian metafizik. Artinya, Crummell menganggap Masalah Hak Sipil untuk meminta penyelesaiannya mengajukan banding terhadap hak-hak yang ada sebelum dan bebas dari lingkungan perundangan di mana hak-hak tersebut dipertikaikan dan diadili.

Untuk mengambil Amistad sebagai contoh, kita mungkin memberikan pandangan separa hak konvensional dan menganggapnya disokong oleh simpati para penonton yang wajar dan berempati. Pada pembacaan itu, Cinque dan orang Afrika lain yang bangkit dan membunuh banyak penculik mereka memiliki hak untuk membela diri, dan juga hak untuk mendengar kes mereka di mahkamah, mengingat keadaan menculik mereka. Tentunya, mana-mana orang Amerika akan melakukan protes dengan cara yang sama jika ditangkap, dan tidak ada yang menganggapnya terlalu ekstrim untuk menggunakan kekuatan apa pun yang diperlukan untuk menentang penculikan. Tetapi pembacaan berdasarkan pandangan semula jadi mengenai hak, seperti yang didesak oleh Crummell, akan membuat hakikat bahawa hak untuk mempertahankan diri, terutama oleh orang-orang bukan Amerika di perairan Amerika, adalah yang melekat pada orang, dan bukan hanya warganegara,dan demikian juga hak yang wujud sebelumnya hak yang diberikan oleh undang-undang. Memang, adalah kewajiban undang-undang untuk menangkap hak-hak yang sudah ada dari apa yang dianggap oleh sebilangan ahli falsafah sebagai "keadaan semula jadi" kita. Keputusannya mungkin sama, tetapi alasannya akan berbeza.

Langkah kedua dalam Crummell's Natural Rights Argument berpendapat bahawa hak dapat disimpulkan dari "sentimen dan sentimen utama" sifat manusia dan juga dari "landasan asal martabat tinggi" dan "kecenderungan tinggi" umat manusia kita bersama ("New York Alamat Konvensyen,”201). Ini adalah bahagian penting dari pemikirannya, kerana hak itu bukan sekadar prinsip abstrak yang diterapkan dalam urusan manusia, tetapi berasal dari sifat penuh semangat dan emosi kita. Pada abad sebelumnya, Hume membuat banyak keperibadian moral bertekstur dalam perbincangannya mengenai sifat tindakan dalam masyarakat. Walaupun dia pasti tidak akan menyokong pembelaan Crummell mengenai hak-hak semula jadi dalam perbincangan ini, dia pasti akan mengagumi daya tariknya terhadap sentimen sifat manusia sebagai landasan tindakan undang-undang dan politik. Hume adalah juara hebat emosi dan semangat- "sentimen," dalam ungkapan era itu - sebagai sebahagian daripada merasionalisasi apa yang kita lakukan. Bukannya kita dapat menundukkan tindakan kita untuk berfikir; sebab itulah akal kita dapat memahami apa yang kita lakukan dari sifat emosional kita dan memahami dan mengetahuinya. Crummell melihat ini sebagai bahagian penting dalam akaunnya.

Dengan cara itu Amistad menyokong tafsiran yang lebih lengkap daripada yang mungkin ada. Ingatlah bahawa pada pembacaan separa konvensional, pembenaran untuk mempertahankan diri Afrika adalah dari simpati masyarakat terhadap tindakan mereka. Pembacaan hak semula jadi Crummell tidak hanya memperbetulkan idea itu sehingga undang-undang harus bersandar pada hak mempertahankan diri yang sudah ada, tetapi hak tersebut dapat disimpulkan dari sifat sentimental kita memberikan penjelasan yang tepat tentang mengapa simpati masyarakat muncul sama sekali. Tidak banyak yang dapat difahami oleh orang Amerika abad kesembilan belas mengenai orang Afrika yang baru tiba di kapal hamba; mereka tidak berkongsi bahasa, agama, atau banyak perkara lain. Tetapi tindak balas manusia yang mendalam terhadap keadaan yang tidak masuk akal, berbahaya - dan jelas salah - membangkitkan semangat kita yang timbul di Cinque. Simpati kami timbul,bukan sebagai syarat yang betul, tetapi sebagai akibatnya.

Langkah ketiga dalam Argumen Hak Semula Jadi menyatakan bahawa setiap orang yang dikurniakan "cahaya akal" yang menggunakan berbagai "sifat tinggi" akal mempunyai hak-hak istimewa tertentu di atas "landasan sifat mereka". Keyakinan eksplisit ini pada kekuatan akal yang mendorong hujah adalah penting bagi Crummell, dan merupakan sebab utama dia dan Hume tidak melakukan perjalanan bersama dalam perbincangan ini. Tetapi Crummell memerlukan akaun rasionalistik semacam ini, kerana alasan itulah fakulti kita untuk menemui hubungan logik seperti itu antara fakta dan hak abstrak, menjadikannya penting untuk kesimpulan yang membenarkan hak itu dalam urusan manusia. Adalah satu perkara yang perlu diperhatikan bahawa perkara itu berlaku, seperti yang mungkin dilakukan dalam mengkaji fakta kes Amistad. Tetapi agak lain untuk menyatakan hak yang sudah ada sebelumnya,abstrak sekurang-kurangnya dalam arti bahawa ia memerlukan panggilan, walaupun (seperti yang dikatakan oleh Crummell) ia mempunyai asas dalam sifat sentimental kita. Agaknya seseorang memerlukan kemampuan untuk merenungkan prinsip tindakan umum, tentunya kekuatan rasional yang halus, serta alasan yang diperlukan untuk menerapkan refleksi tersebut pada fakta yang diperhatikan. Pemikiran dan pengamatan yang terkoordinasi seperti itu kemudiannya dapat dibawa ke kes-kes seperti Amistad, di mana seseorang dapat berpendapat bahawa prinsip umum yang menyatakan bahawa pembelaan diri dibenarkan boleh berlaku untuk fakta-fakta ini. Pemikiran dan pengamatan yang terkoordinasi seperti itu kemudiannya dapat dibawa ke kes-kes seperti Amistad, di mana seseorang dapat berpendapat bahawa prinsip umum yang menyatakan bahawa pembelaan diri dibenarkan boleh berlaku untuk fakta-fakta ini. Pemikiran dan pengamatan yang terkoordinasi seperti itu kemudiannya dapat dibawa ke kes-kes seperti Amistad, di mana seseorang dapat berpendapat bahawa prinsip umum yang menyatakan bahawa pembelaan diri dibenarkan boleh berlaku untuk fakta-fakta ini.

Oleh itu, konsep akal Crummell bersifat semula jadi (kerana ia berasal dari keadaan semula jadi kita, sudah ada undang-undang) dan bersifat kategoris (kerana ia harus diterapkan pada fakta dan keadaan yang berada di bawahnya, tidak bergantung pada keadaan politik), dan tidak seharusnya terganggu oleh jenis rayuan luar biasa yang dibuat oleh penganut pandangan konvensional dan separa.

Garis pertahanan pertamanya bagi Hak Asasi Alam adalah positif, sementara yang kedua adalah negatif. Argumen itu hanya akan berjaya jika orang kulit hitam sebenarnya dianggap sebagai contoh langkah ketiga, generalisasi mengenai makhluk yang dikurniakan cahaya akal. Pembelaan positifnya dimulakan dengan menegaskan bahawa orang kulit hitam adalah "lelaki", suatu tuntutan yang jelas yang semestinya diperlukan tetapi tidak mencukupi untuk mendasari hujah tersebut. Seseorang dapat melihatnya dengan mudah dengan memperhatikan bahawa seorang perkauman mungkin menganggap bahawa beberapa lelaki tidak setara kerana kurang rasional, kerana bangsa mereka; oleh itu lebih banyak alasan diperlukan. Oleh itu, Crummell menawarkan apa yang mungkin disebut sebagai Premis Simpati Umum, dengan menegaskan bahawa simpati politik kulit hitam "mempunyai sifat dan sifat yang sama" dengan yang ada dalam kumpulan lain ("Alamat Konvensyen New York," 202). Pemikirannya adalah bahawa orang kulit hitam mempunyai kepercayaan yang sama tentang keadaan politik dan keinginan mengenai kepentingan dan hasil politik seperti mana yang diinginkan oleh kumpulan mana pun. Kesimpulannya jelas, dan orang kulit hitam bukan hanya lelaki (dan wanita), tetapi lelaki (dan wanita) dikurniakan akal. Oleh itu, orang kulit hitam memang dianggap sebagai contoh langkah pertama.

Argumen ini disokong secara negatif oleh penyingkiran hitam, keadaan politik di mana orang kulit hitam ditolak hak untuk memilih. Ketidaksetiaan menunjukkan bahawa hak-hak-dapat-disimpulkan dan hak-hak-benar-dan-tidak berat sebelah dilanggar dalam kes orang Amerika kulit hitam. Premis Disfranchisement Pertama menyatakan bahawa keadaan orang kulit hitam yang disfranchised menimbulkan "kerinduan dan kerinduan untuk melaksanakan hak prerogatif politik, yang merupakan produk dari penyesuaian sifat sosial manusia terhadap pengaturan politik, berjuang dengan potensi yang tidak dapat ditindas dalam diri kita" ("Alamat Konvensyen New York," 202). Reaksi hitam terhadap kekuatan politik "tidak berjalan dari, tetapi beroperasi" mereka berlaku seperti yang mereka lakukan untuk mana-mana penduduk di negara bawahan, yang menyiratkan kemanusiaan bersama mereka. Idea di sebalik tuntutan ini adalah bahawa reaksi hitam negatif terhadap pengurangan hak undang-undang mereka serupa dengan bagaimana mana-mana kumpulan dalam keadaan itu akan merasa dan bertindak balas; oleh itu kita mempunyai alasan lain (yang diakui negatif) untuk menjadikan mereka sebagai makhluk yang rasional.

Premis Disfranchisement Kedua berpendapat dari pemecahan hak kepada "maruah dan kesalahan" yang timbul daripadanya; "potensi terkumpul" dari kesalahan ini menghasilkan "peningkatan dan intensitas pencabutan," yang menggambarkan bagaimana "latihan sah" sifat manusia "terhalang" ("Alamat Konvensyen New York," 203). Dalam hal ini, Crummell menunjukkan sekali lagi bahawa orang kulit hitam bereaksi terhadap keadaan undang-undang dan politik mereka yang sukar. Tetapi kali ini mereka adalah semacam ketidakselesaan moral, perasaan yang kuat bahawa kesalahan dilakukan terhadap mereka. Sekiranya dia betul, dia sekali lagi menyokong premis ketiga Hak Asasi Alam dengan menunjukkan bahawa orang kulit hitam adalah wajar dan oleh itu menjadi anggota masyarakat sivil.

Pada bacaan pertama Premis Disfranchisement nampaknya mengandaikan kesimpulan yang ingin mereka tunjukkan. Mereka mengimbau kesan kesalahan untuk menjadikan orang kulit hitam adalah manusia sepenuhnya, dan oleh itu harus melindungi hak-hak sipil mereka. Tetapi adakah perlakuan orang kulit hitam dianggap salah adalah persoalan yang menjadi persoalan. Sudah tentu, dalam konteks perundangan kontemporari, masalah ini tidak akan dimulakan, kerana pindaan keempat belas dan kelima belas (diratifikasi setelah Perang Saudara) melarang penolakan hak sivil kepada orang kulit hitam. Namun, selama era perbudakan, titik itu menghadapi masalah hukum yang ketat, terutama dalam kes-kes yang berkaitan dengan perbudakan yang diperdebatkan di Mahkamah Agung, dan perlu dibuat argumen positif.

Salah satu cara yang kurang memuaskan untuk mengelakkan kekeliruan ini adalah dengan membaca dua Premis secara bersyarat: jika orang kulit hitam menikmati status moral sepenuhnya, maka penyingkiran dianggap salah, terutamanya memandangkan bukti psikologi dari Premis Disfranchisement Pertama. Pembacaan semacam ini hanya menganggap kesalahan melepaskan diri sebagai akibat dari keadaan bahawa orang kulit hitam adalah makhluk yang rasional dalam arti yang diperlukan untuk menjadi anggota masyarakat. Itu memberikan argumen sedikit lebih bernuansa, kerana secara teknikal Crummell tidak menegaskan bahawa orang kulit hitam mempunyai status itu; dia hanya akan menganggap, seolah-olah demi argumen, yang mereka lakukan, tetapi kemudian menunjukkan bahawa, jika mereka melakukannya, maka keadaan psikologi orang kulit hitam dianggap sebagai bahaya. Masalah dengan pembacaan ini adalah bahawa ia tidak menawarkan lebih dari apa yang dapat ditawarkan oleh bukti logik bersyarat-sokongan untuk bersyarat yang dipersoalkan-ketika apa yang sebenarnya dicari seseorang adalah sokongan untuk anteseden juga. Mungkin hubungan antara keadaan dan akibat dibuat, tetapi apa yang sebenarnya kita mahukan adalah beberapa alasan untuk berfikir bahawa keadaan itu benar-benar dipenuhi dalam hal orang kulit hitam. Sangat mudah untuk membina, sebagai contoh, hujah balas paternalistik yang menyebabkan ketidakselesaan hitam dengan penyingkiran mereka berpunca dari pendedahan kepada pendapat penghapusan. Atas alasan itu, jalan penyelesaian yang jelas adalah dengan menghadkan pendedahan daripada memberi hak orang kulit hitam untuk memilih - satu kesimpulan yang jelas tidak memuaskan. Mungkin hubungan antara keadaan dan akibat dibuat, tetapi apa yang sebenarnya kita mahukan adalah beberapa alasan untuk berfikir bahawa keadaan itu benar-benar dipenuhi dalam hal orang kulit hitam. Adalah mudah untuk membina, sebagai contoh, hujah balas paternalistik yang menyebabkan ketidakselesaan hitam dengan penyingkiran mereka berpunca dari pendedahan kepada pendapat penghapusan. Atas alasan itu, jalan penyelesaian yang jelas adalah dengan menghadkan pendedahan daripada memberi hak orang kulit hitam untuk memilih - satu kesimpulan yang jelas tidak memuaskan. Mungkin hubungan antara keadaan dan akibat dibuat, tetapi apa yang sebenarnya kita mahukan adalah beberapa alasan untuk berfikir bahawa keadaan itu benar-benar dipenuhi dalam hal orang kulit hitam. Adalah mudah untuk membina, sebagai contoh, hujah balas paternalistik yang menyebabkan ketidakselesaan hitam dengan penyingkiran mereka berpunca dari pendedahan kepada pendapat penghapusan. Atas alasan itu, jalan penyelesaian yang jelas adalah dengan menghadkan pendedahan daripada memberi hak orang kulit hitam untuk memilih - satu kesimpulan yang jelas tidak memuaskan. Atas alasan itu, jalan penyelesaian yang jelas adalah dengan menghadkan pendedahan daripada memberi hak orang kulit hitam untuk memilih - satu kesimpulan yang jelas tidak memuaskan. Atas alasan itu, jalan penyelesaian yang jelas adalah dengan menghadkan pendedahan daripada memberi hak orang kulit hitam untuk memilih - satu kesimpulan yang jelas tidak memuaskan.

Kegilaan yang lebih baik adalah menganggap Premis Disfranchisement Kedua sebagai analisis yang Pertama: bukan hanya orang kulit hitam yang dirugikan secara psikologi oleh status mereka yang dibebaskan, tetapi mereka memahami tindak balas psikologi mereka terhadap marginal politik sebagai kesalahan moral. Oleh itu, mereka tidak hanya menanggapi kenyataan kelemahan politik mereka, tetapi juga penolakan yang dinyatakan mengenai sifat moral dan keberkesanan moral mereka. Laluan ini lebih mantap, kerana mengenali orang kulit hitam suatu tafsiran moral yang kompleks tentang bahaya yang mereka alami, yang mengandaikan syarat yang hanya dapat ditentukan oleh rendering sebelumnya. Walau bagaimanapun, anggapan itu baik, kerana fakta psikologi yang dimaksudkan dapat disahkan, dan jika ada, mereka secara langsung menetapkan status moral yang dimaksudkan. Lebih-lebih lagi, paternalisme dihalang,kerana penilaian moral oleh orang kulit hitam terhadap keadaan mereka sendiri dianggap sebagai bukti prima facie bahawa mereka adalah agen moral yang mampu membuat penilaian sedemikian.

Kesimpulan Crummell mengikuti secara langsung, dan orang kulit hitam Amerika dibenarkan dalam menuntut "hak yang sama dan keseluruhannya" dengan warganegara lain "atas dasar kemanusiaan kita bersama" ("Alamat Konvensyen New York," 203).

Argumen Hak Semula Jadi berani dan pantas dalam cara penyebaran serius pertama pemikir muda dalam hujah moral. Walaupun agak terprogram, ia tetap menyediakan kerangka logik yang dia perlukan untuk menjawab persoalan moral mengenai orang kulit hitam. Tentunya mereka diharuskan untuk mengatasi pelanggaran hak sipil jika mereka adalah pemegang hak tersebut, misalnya. Dan mereka mungkin akan kehilangan ubat-ubatan tersebut jika mereka melakukan ekspatriasi ke Afrika, Kanada, atau Eropah, tempat-tempat banyak aktivis mendesak mereka untuk menetap kembali. Oleh itu, nilai penaakulannya untuk tindak balas praktikal terhadap masalah dalam kehidupan hitam. Walau bagaimanapun, hujah tersebut menimbulkan beberapa hutang falsafah. Pertama,adakah penaakulan moral di mana hak dibenarkan sebagai kawasan khusus dari jenis penaakulan yang lebih umum? Apa yang ditunjukkan ini mengenai asas metafizik konsep normatif? Kedua, ahli falsafah moral Crummellian berhutang kepada pembaca tentang hakikat manusia, kerana hak disimpulkan daripadanya. Selain itu, kedua-dua Premis Simpati Umum dan Premis Disfranchisement menghidupkan psikologi agensi yang lebih luas. Seperti apa itu? Dan ketiga, bagaimana watak konsep moral seperti hak yang abadi dapat diselaraskan dengan watak keadaan manusia yang terus berkembang - kemajuan dari perbudakan ke kebebasan, misalnya? Sebilangan besar falsafah moral Crummell yang lebih matang berusaha membayar hutang-hutang ini; mereka dibincangkan secara bergilir di bawah.kerana hak disimpulkan daripadanya. Selain itu, kedua-dua Premis Simpati Umum dan Premis Disfranchisement menghidupkan psikologi agensi yang lebih luas. Seperti apa itu? Dan ketiga, bagaimana watak konsep moral seperti hak yang abadi dapat diselaraskan dengan watak keadaan manusia yang terus berkembang - kemajuan dari perbudakan ke kebebasan, misalnya? Sebilangan besar falsafah moral Crummell yang lebih matang berusaha membayar hutang-hutang ini; mereka dibincangkan secara bergilir di bawah.kerana hak disimpulkan daripadanya. Selain itu, kedua-dua Premis Simpati Umum dan Premis Disfranchisement menghidupkan psikologi agensi yang lebih luas. Seperti apa itu? Dan ketiga, bagaimana watak konsep moral seperti hak yang abadi dapat diselaraskan dengan watak keadaan manusia yang terus berkembang - kemajuan dari perbudakan ke kebebasan, misalnya? Sebilangan besar falsafah moral Crummell yang lebih matang berusaha membayar hutang-hutang ini; mereka dibincangkan secara bergilir di bawah.contohnya? Sebilangan besar falsafah moral Crummell yang lebih matang berusaha membayar hutang-hutang ini; mereka dibincangkan secara bergilir di bawah.contohnya? Sebilangan besar falsafah moral Crummell yang lebih matang berusaha membayar hutang-hutang ini; mereka dibincangkan secara bergilir di bawah.

3. Masalah Sebab Akhlak

Isu utama yang berjalan melalui semua masalah Crummell ini berasal dari sifat akal moral itu sendiri. Dia menggambarkan struktur jiwa manusia yang terdiri dari naluri, semangat, dan akal, dengan alasan mengutamakan dua yang lain. Alasan adalah "sentimen universal dan asli," "pengetahuan yang mendalam", dan "pengakuan reflektif kebenaran", yang semuanya adalah kemampuan "spontan", berbeza dengan naluri dan semangat yang dikondisikan secara luaran ("Ucapan untuk Thomas Sidney" (Julai 1840) [AC], 3). Alasan spontan bertentangan dengan alasan yang berasal dari usaha untuk menggunakan "kekuatan intelektual dan moral." Oleh itu, perlunya latihan pendidikan dan keagamaan, menurutnya, tujuannya adalah untuk membolehkan ejen individu "memahami secara intuitif" kebenaran mengerikan itu, prinsip-prinsip abadi. Pandangannya mengenai alasan moral mengambil contoh moral sebagai intuisi semula jadi prinsip moral yang abadi.

Plato adalah anteseden yang mudah untuk dikenali dalam pemikirannya, seperti yang dinyatakan oleh penulis biografi Crummell, Gregory Rigsby dan Wilson Jeremiah Moses. Tetapi penekanan Crummell pada alasan spontan dan tidak bertentangan juga membangkitkan tema Aristotelian. Itu menjadikannya satu cabaran untuk menempatkannya dalam sejarah falsafah.

Plato berpendapat mengenai pemikiran moral yang bergantung pada melihat objek pemikiran moral sebagai entiti yang abstrak dan sudah ada. Seseorang sudah dapat melihat di Crummell's Natural Rights Argument (dibincangkan di atas) coretan Platonik yang kuat. Ini jelas diteruskan di sini dalam pemikirannya bahawa agen moral menerapkan prinsip abadi. Plato mengejar idea ini cukup jauh untuk menyimpulkan bahawa prinsip-prinsip seperti itu, seperti tidak berubah, adalah tepat seperti entiti yang dapat menanggung percakapan dan renungan moral. Sebenarnya, tanpa mereka tindakan dan pemikiran moral tidak stabil dan terus berubah - seperti yang dia katakan, menjadi apa yang akhirnya mungkin, tetapi sebenarnya bukan perkara itu. Nasib baik dalam pendekatan Platonik, prinsip moral abstrak abadi selalu ada, dan oleh itu tidak perlu lagi stabil atau dibenarkan.

Tetapi pendekatan Crummell membangkitkan Aristoteles juga. Unsur-unsur Aristotelian sangat khas, memandangkan pemikiran Aristoteles tentang moralitas didorong oleh percubaannya untuk memperbaiki (apa yang dianggapnya) kekurangan dalam pemikiran Plato. Aristoteles berpendapat bahawa moraliti tidak dapat berteori kerana secara semula jadi praktikal. Maksudnya, kita mengerjakan apa yang perlu kita lakukan dalam kehidupan moral kita, dan walaupun kita memikirkan apa yang melibatkannya, tujuan kita bukan hanya untuk mendapatkan pemahaman tentang beberapa prinsip moral yang abstrak, tetapi untuk melakukan beberapa tindakan.

Oleh itu, Aristoteles memandang serius kebiasaan berakhlak moral - lebih-lebih lagi daripada pertimbangan teori Platonis - penekanan yang tampaknya dikongsi oleh Crummell dalam kekagumannya terhadap rakannya, Sidney. Dia mengaguminya kerana sifatnya yang baik dalam kehidupan bermoral, tidak memerlukan usaha untuk menerapkan ciri-ciri situasi yang relevan secara moral. Lagipun, jika usaha diperlukan, maka seseorang belum memiliki kebiasaan kebajikan, sehingga menjadi pendek pada metrik Aristotelian. Sekiranya Sidney begitu terpuji kerana tidak memiliki kelemahan kehendak, mudah untuk menganggap bahawa alasan yang didorong oleh usaha adalah tanda kelemahan tersebut, dan oleh itu sesuatu yang harus dielakkan (atau paling baik ditoleransi) sehingga kecemerlangan moral tercapai. Oleh itu, pandangan Crummell nampaknya kurang ideal ideal moral Platonis daripada toleransi Aristotelian terhadap kegagalan moral. Ini sesuai dengan agensi yang dikompromikan yang dapat dilihat oleh setiap pemerhati dalam keadaan moral orang kulit hitam yang diperbudak. Apa yang dikagumi oleh Crummell di Sidney adalah hasil kerjanya dari keduanya, semacam keunggulan dalam menghadapi agensi yang dikompromikan.

Pengertian Crummell bergantung pada adanya seperangkat prinsip asas. Situasi moral yang sangat tidak tenteram, di mana pertimbangan bersaing menekan pilihan yang dibuat oleh individu sebenar, menuntut agar individu yang berprinsip itu dapat mengetahui isyarat moral dalam semua kebisingan. Idea utamanya adalah bahawa alasan itu merangkumi prinsip-prinsip itu sendiri, walaupun usaha moral dan mental diperlukan untuk mendapatkan kejelasan mengenai prinsip-prinsip tersebut. Dia mengambil perhatian untuk membuat kejelasan dan kemajuan itu mungkin. Oleh itu pandangannya kurang bergantung pada sifat situasi yang tidak tenteram dalam menghasilkan dialektika moral, dan sebaliknya berasal dari penjejakan prinsip asas.

Crummell sangat sedar bahawa sumber linguistik seorang agen moral membantu menentukan sejauh mana mereka dapat berfikir secara moral dan dengan demikian mampu menjadi agensi yang menggunakan prinsip-prinsip yang dijelaskannya. Walaupun dia sangat tidak adil terhadap bahasa Afrika Barat Grebo, hujahnya bahawa secara logiknya tidak memadai untuk memenuhi keperluan rasional orang kulit hitam di Liberia yang mengatakannya menawarkan kisah instruktif mengenai interaksi antara bahasa dan pemikiran. Tidak banyak yang dia gemari tentang Grebo: "keras, tiba-tiba, bertenaga, dan tidak jelas dalam pengucapan," katanya, "sedikit kata-kata" dan "berlimpah dengan suara hidung dan usus yang tidak berartikulasi" ("Bahasa Inggeris Bahasa di Liberia”[FA], 19). Ia "memiliki sedikit infleksi dan bentuk tatabahasa" dan oleh itu "sangat sukar diperoleh."Dia merasa dia tidak dapat mendesak orang Liberia untuk terus berbicara Grebo bukan bahasa Inggeris, mengingat kesimpulannya bahawa ia terganggu oleh" kekurangan ide, dengan sentimen kejam dan pendendam "dan dengan" prinsip "yang menunjukkan dominasi" kecenderungan haiwan. " Ini adalah malapetaka, tulisnya, kerana (pada keterangan ini) ia dapat mendukung beberapa konsep moral atau perbezaan, apalagi konsep-konsep yang berkaitan dengan keadilan dan politik, atau bahkan "kebenaran pribadi yang sekarang," dan "pemerintahan moral Tuhan." Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa "prinsip" dari variasi bahasa semula jadi yang menyumbang kepada pelbagai kemampuan logiknya, seperti keterbukaan dan keberanian.dengan sentimen kejam dan pendendam”dan dengan“prinsip”yang menunjukkan keutamaan“kecenderungan haiwan.” Ini adalah malapetaka, tulisnya, kerana (pada keterangan ini) ia dapat mendukung beberapa konsep moral atau perbezaan, apalagi konsep-konsep yang berkaitan dengan keadilan dan politik, atau bahkan "kebenaran pribadi yang sekarang," dan "pemerintahan moral Tuhan." Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa "prinsip" dari variasi bahasa semula jadi yang menyumbang kepada pelbagai kemampuan logiknya, seperti keterbukaan dan keberanian.dengan sentimen kejam dan pendendam”dan dengan“prinsip”yang menunjukkan keutamaan“kecenderungan haiwan.” Ini adalah malapetaka, tulisnya, kerana (pada keterangan ini) ia dapat mendukung beberapa konsep moral atau perbezaan, apalagi konsep-konsep yang berkaitan dengan keadilan dan politik, atau bahkan "kebenaran pribadi yang sekarang," dan "pemerintahan moral Tuhan." Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa "prinsip" dari variasi bahasa semula jadi yang menyumbang kepada pelbagai kemampuan logiknya, seperti keterbukaan dan keberanian."Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa" prinsip "dari variasi bahasa semula jadi yang menjelaskan pelbagai keupayaan logiknya, seperti keterbukaan dan daya tarik."Kekhawatiran teoretisnya menyangkut apa" prinsip "dari variasi bahasa semula jadi yang menjelaskan pelbagai keupayaan logiknya, seperti keterbukaan dan daya tarik.

Crummell tidak menganggap dia bersikap prejudis di sini, walaupun bias linguistik yang melampau mana-mana pembaca zaman moden akan membawanya untuk ditampilkan. Dia bergantung pada penerangan John L. Wilson mengenai Grebo-sesuatu etnografi standard pada zamannya-dan sehingga pada umumnya terlibat dalam kisah positif dan bukan impresionistik Grebo. Sudah tentu, setiap kajian bahasa masa kini akan bergantung pada perihalan yang dikembangkan secara sistematik dari penilaian penutur asli daripada pemerhatian bukan orang asli. Dan positivismenya mempunyai dasar teoritis dalam argumen yang biasa dari falsafah bahasa John Locke. Kata-kata adalah nama-nama pemikiran, dan artikulasi dalam bahasa merupakan alat mnemonik untuk berfikir. Perhatiannya terhadap akal pasti akan mendorongnya untuk menekankan konsep priori,tetapi andaian teori sebahagian besarnya disebabkan oleh Locke.

Falsafah bahasa Locke-yang dia bagikan dalam garis besarnya dengan pendahulunya Hobbes dan Descartes-berpendapat bahawa pemikiran di dalam minda, sama ada mereka bawaan (dia fikir kebanyakannya tidak) atau disebabkan oleh sensasi yang kita miliki, adalah sokongan utama untuk kata-kata dalam bahasa kita. Apabila kita mengucapkan satu perkataan, kita melakukannya kerana perkataan itu bermaksud idea yang ada dalam fikiran kita ketika mengucapkannya. Analisis Grebo yang ditawarkan Crummell memandang serius falsafah Lockean, kerana jika Grebo mempunyai "kecacatan", itu kerana ia tidak dapat memelihara hubungan kata-kata dalam konteks moral. Walaupun prasangka tentang Grebo ini tidak berasas, teori yang mendorong prasangka itu diterima secara luas.

Sangat menggoda untuk melihat falsafah bahasa Crummell dari segi karya Humboldt dalam beberapa dekad sebelumnya mengenai tatabahasa perbandingan daripada semantik empirikal Locke. Humboldt membandingkan varietas linguistik untuk mencari corak di seluruh variasi tersebut, dengan anggapan bahawa universal linguistik berlaku sepanjang pengalaman manusia, seandainya kita dapat menangkap corak umum. Oleh itu, Crummell dapat dibaca sebagai Humboldtian, walaupun tidak toleran dan tidak toleran. Itu mungkin berubah menjadi pembacaan yang produktif, tetapi sedikit bukti sejarah belum ditemui untuk menunjukkan bahawa Crummell tahu tentang Humboldt.

Bagaimanapun, komitmen teoretisnya menyebabkan dia curiga terhadap kemampuan Grebo untuk menyokong wacana moral, kerana dia menganggapnya tidak dapat diandalkan. Situasi ini sangat mendesak untuk jenis prinsip yang sudah ada yang membentuk objek percakapan moral (abstrak, tidak berubah). Bagi mereka adalah apriori secara semula jadi - mereka wujud secara bebas dari pengalaman yang mungkin kita bicarakan. Dengan demikian, ada beban yang lebih besar pada bahasa moral untuk Lockean seperti Crummell, kerana penutur tidak dapat bergantung pada sensasi mereka untuk menyokong bahasa yang mereka gunakan. Mereka perlu mempunyai daya ingatan yang kuat sebagai bagian dari kemampuan akal mereka, mengingat prinsip priori abadi yang harus diterapkan pada fakta semasa ini. (Plato membuat titik serupa di Republik,memerhatikan pentingnya ingatan dalam penaakulan moral dan falsafah, terutama dalam latihan kelas penjaga.) Ini membantu memberitahu pandangannya bahawa orang kulit hitam harus menggunakan bahasa Inggeris sebagai ubat untuk "kecacatan" linguistik yang menurutnya menimpa Grebo. Keupayaan bahasa Inggeris untuk mengekalkan struktur logik kompleks pemikiran moral abstrak (memandangkan struktur sintaksis dan semantiknya) mengesyorkannya, serta produktiviti yang tidak terbatas.

Persoalan yang lebih luas timbul di sini. Dengan berkonsentrasi pada defisit kononnya rasionalitas orang Afrika khususnya, dan orang kulit hitam pada umumnya, berbanding dengan memeriksa penyebabnya (katakanlah, perbudakan dan diskriminasi kaum), bukankah analisisnya salah? Bagaimanapun, jika penyebab sumber kognitif yang berkurang adalah politik dan sejarah, maka cadangan yang dicadangkan mungkin akan mengimbangi (jika tidak menghapuskan) sebab-sebab tersebut. Seseorang dapat melangkah lebih jauh (seperti yang dapat dilakukan oleh Crummell dengan mudah) dan berpendapat bahawa jika sumber kognitif berkurang disebabkan oleh sebab-sebab yang merosakkan moral, maka kemajuan moral akan terhenti kecuali dan sehingga penghitungan sebab-sebab tersebut telah dibuat, dan pemulihan dilakukan.

Seseorang dapat membaca pelbagai hujah Crummell mengenai keturunan dan perubahan moral (di bawah), serta kesnya mengenai hak-hak sivil hitam (di atas), sebagai pembenaran idea ini. Dia mungkin ditafsirkan sebagai membuat kes moral untuk kemajuan hitam dan peradaban tepat sebagai moral yang mengimbangi kerusakan moral yang menimpa orang kulit hitam. Tetapi titik penekanan dalam penafsiran itu adalah pemahamannya tentang bahasa dan kognisi. Sekiranya tujuannya adalah untuk memberikan penekanan moral terhadap diskriminasi dan kesannya, nampaknya dia tidak meneruskannya melalui semua kesannya - khususnya yang berkaitan dengan kemampuan kognisi dan linguistik. Dia cukup tidak berani dalam analisis hak sivilnya; mengapa dia tidak juga menyatakan kesnya dari segi bahasa dan akal,adakah itu tujuan sebenarnya? Dan keluhan yang tersirat dalam pertanyaan tersebut adalah kritikan.

Mungkin Crummell berpendapat kritikan moral semacam ini sesuai, tetapi meragui bahawa defisit kognitif mungkin disebabkan oleh sejarah yang begitu menindas. Jarang sekali dia menganggap ada kekurangan hitam terhadap kesan perbudakan yang berlarutan, selain dari segi yang paling luas. Kemungkinan besar, mengingat sejauh mana yang difahami mengenai faktor-faktor persekitaran dalam pengembangan linguistik, dan berapa sedikit yang diketahui ketika itu, bahawa tidak masuk akal baginya untuk berfikir bahawa ada kaitan kausal antara perbudakan dan sumber kognitif.

Apa pun tafsiran yang tepat, pandangannya mengenai sifat peradaban akan mempengaruhi pemikirannya. Crummell melihat setiap generasi memiliki kewajiban untuk keturunan, iaitu untuk menyumbang kepada peradaban, seperti cara seorang petani mengusahakan tanah untuk menghasilkan hasil panen; kegagalan berbuat demikian membawa kepada kematian tanah, untuk bercakap, dan yang sama berlaku untuk peradaban. Untuk menyumbang, bagaimanapun, memerlukan sumber daya (termasuk kognitif dan linguistik), dikembangkan dalam wacana umum yang memberi nilai dan makna, diadakan di kalangan orang biasa, dari mana intelektual muncul dan menarik. (Ini mengantisipasi idea "berbakat kesepuluh" Du Bois.) Crummell berpendapat orang kulit hitam, yang hancur oleh perbudakan, sangat tidak mampu dan karenanya tidak dapat menghasilkan dalam populasi umum benih untuk munculnya intelektual dan peradaban itu. Satu tindak balas adalah dengan menyalahkan keadaan yang menyedihkan ini, seperti yang baru dibahas. Crummell tentu tidak akan setuju bahawa halangan terhadap orang kulit hitam menyebabkan kegelisahan budaya ini dan kecacatan berikutnya (seperti yang dia lihat). Tetapi keprihatinannya adalah dengan sumber daya itu sendiri: bagaimana orang kulit hitam dapat berkumpul kembali dan membentuk tanah yang hilang? Oleh itu keasyikannya dengan sumber kognitif dan bukannya dengan tuduhan dan protes. (Aktivis Douglass memberikan kontras yang siap.)bagaimana orang kulit hitam dapat berkumpul kembali dan membentuk tanah yang hilang? Oleh itu keasyikannya dengan sumber kognitif dan bukannya dengan tuduhan dan protes. (Aktivis Douglass memberikan kontras yang siap.)bagaimana orang kulit hitam dapat berkumpul kembali dan membentuk tanah yang hilang? Oleh itu keasyikannya dengan sumber kognitif dan bukannya dengan tuduhan dan protes. (Aktivis Douglass memberikan kontras yang siap.)

Walaupun teori kekurangan bahasa sejak itu telah didiskreditkan, analisis bahasa Crummell tetap berharga untuk percubaannya untuk menggambarkan karya yang ciri-ciri mendalam tatabahasa bahasa Inggeris yang diperintahkan oleh orang kulit hitam Amerika bermain dalam penaakulan dan wacana.

4. Masalah Motivasi

Prinsip penaakulan moral dan wacana memerlukan sebab yang berkesan untuk mewujudkan kebebasan. Dalam satu siri hujah yang berkait rapat - Argumen Prinsip Mental, Argumen Prinsip Moral, dan Argumen Memori lawan Ingat-Crummell mula menggambarkan hubungan ini. Menurut Argumen Prinsip Mentalnya, tuhan yang disembah oleh seseorang mengangkat atau merendahkannya kerana "prinsip abstrak bahawa idea Tuhan mengandung, secara semula jadi, kekuatan transformasi dalam suatu bangsa, yang dibuat atau dilepaskan, sebagaimana yang jelas, dan betul, dan agung; atau, sebaliknya, rendah, kasar, dan sensual”(“God and the Nation”[FA], 154). "Kehebatan nasional" berkorelasi dengan idea-idea ini, satu titik yang menurutnya jelas. Walaupun pemikiran mungkin menjadi tunjang kepada perusahaan dan masyarakat yang teratur,"prinsip generatif" dari "daya aktif dan aktiviti" fikiran adalah idea Tuhan (155). Bukanlah Tuhan hanya menentukan tindakan dan peristiwa mana yang terjadi, tetapi idea Tuhan menyebabkan pemikiran manusia menghasilkan pelbagai aktiviti masyarakat sipil, dan dengan demikian "membesarkan fikiran bangsa" yang mengarah ke "pengembangan dalam setiap moda dan arah" (158). Berorientasi pada masa depan seterusnya mendorong individu untuk menjadikan negara yang bertahan yang dapat bertahan hidup. Crummell yakin bahawa orang kulit hitam sangat sesuai untuk membangun warisan kerana sifat "plastik" mereka yang mempunyai "mobiliti dan penyesuaian diri" yang diperlukan untuk menahan "unsur-unsur yang berbeza dari dan lebih kuat daripada mereka sendiri"; orang kulit hitam cukup sabar "untuk menunggu masa depan, dalam keadaan tenang dan dengan keyakinan yang yakin" ("Harapan untuk Afrika" [FA], 321). Dia menolak hujah balas bahawa individu itu fana, dan kerana negara hanya merupakan kumpulan individu, mereka juga fana. Lebih dari itu negara-negara agregat seperti itu adalah masyarakat "dalam keadaan teratur, di bawah pengaruh dan kawalan prinsip-prinsip luas dan idea-idea unggul" ("Tuhan dan Bangsa," 161). Kegiatan Reason adalah beradab, yang secara langsung menuju perkembangan progresif dengan alasan itu.

Menurut Argumen Prinsip Moral Crummell, sama seperti penghijrahan penduduk adalah fakta kehidupan manusia, yang berlaku sepanjang sejarah manusia, begitu juga sejarah moral makna dan tindakan yang terbentuk di sekitarnya. Dia menganggap ini tidak sengaja, bukan secara tidak sengaja. Kita mungkin "menemui bukti rancangan yang besar dan komprehensif, yang tidak termasuk semua idea mengenai kemalangan atau kebetulan" ("Emigrasi, Bantuan untuk Peradaban Afrika" [AA], 412). Kejadian manusia secara umum sesuai dengan "ekonomi moral yang agung" Tuhan di mana Tuhan adalah "agen yang selalu aktif" (413). Crummell mengakui bahawa "visi terbatas kita" sering "gagal [penemuan]" tujuan moral yang tulen. Selaras dengan pemahaman deontologinya mengenai kewajiban moral, serta realisme tentang moral,usaha untuk mencari dan meneliti tujuan moral oleh agen penaakulan pada dasarnya adalah penerapan kemampuan mental kita untuk mengatasi masalah moral, tugas mental yang ditugaskan oleh Tuhan. Sebagai kekuatan dan prinsip pengarah yang aktif, kehendak Tuhan "mengatasi semua perbuatan, nasihat, dan rancangan manusia, dan mengesannya dari kuman mereka yang tidak terlihat, … kepada perbuatan nyata dan terkenal yang berada di antara fakta bersejarah" (413).

Oleh itu hubungan antara Argumen Prinsip Moral dan Argumen Prinsip Mental: prinsip pemikiran aktif menyebabkan tindakan, adalah subjek sejarah, dan menjadikan Tuhan sebagai sumbernya. Sekiranya perbuatan itu baik, maka itu disebabkan oleh Tuhan (tanpa mengira sumbangan sebab yang diakui oleh ejen). Tuhan memberikan cadangan, penyesuaian, arahan, dan urutan perbuatan “sehingga sementara manusia bertindak atas tanggungjawab mereka sendiri, mereka tetap bertindak secara sedar atau tidak sedar sebagai agen Tuhan” (414). Oleh itu, kita tidak dapat mengatasi kehendak Tuhan. Dan jika perbuatan itu jahat, maka itu dieksploitasi oleh Tuhan, kerana Tuhan mengalihkan yang jahat dan mengarahkan kita ke tujuan yang disetujui secara sengaja. Kepada hujah balas bahawa Tuhan tidak mementingkan sejarah sekular,Crummell berpendapat bahawa itu akan menyiratkan bahawa ada beberapa non-Tuhan yang mengatur sekular, sehingga memecah-belahkan "pemerintahan moral Tuhan", suatu absurditas. Walau apa pun, tangan Tuhan kelihatan jelas sepanjang sejarah. Pelopor moral adalah untuk bertindak balas secara aktif terhadap Prinsip Mental dan Moral dan mempengaruhi perjalanan sejarah, sehingga meningkatkan potensi peradaban prinsip-prinsip tersebut untuk generasi akan datang. "Tangan Tuhan ada pada orang kulit hitam, di semua negeri di tempat tinggalnya yang jauh, demi kebaikan Afrika" ("Emigrasi," 421); Oleh itu, Tuhan campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, mewujudkan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk mempengaruhi perjalanan sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, kerana "sisa" umat yang maju melakukan pekerjaan Tuhan. Walau apa pun, tangan Tuhan kelihatan jelas sepanjang sejarah. Pelopor moral adalah untuk bertindak balas secara aktif terhadap Prinsip Mental dan Moral dan mempengaruhi perjalanan sejarah, sehingga meningkatkan potensi peradaban prinsip-prinsip tersebut untuk generasi akan datang. "Tangan Tuhan ada pada orang kulit hitam, di semua negeri di tempat tinggalnya yang jauh, demi kebaikan Afrika" ("Emigrasi," 421); Oleh itu, Tuhan campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, mewujudkan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk mempengaruhi perjalanan sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, kerana "sisa" umat yang maju melakukan pekerjaan Tuhan. Walau apa pun, tangan Tuhan kelihatan jelas sepanjang sejarah. Pelopor moral adalah untuk bertindak balas secara aktif terhadap Prinsip Mental dan Moral dan mempengaruhi perjalanan sejarah, sehingga meningkatkan potensi peradaban prinsip-prinsip tersebut untuk generasi akan datang. "Tangan Tuhan ada pada orang kulit hitam, di semua negeri di tempat tinggalnya yang jauh, demi kebaikan Afrika" ("Emigrasi," 421); Oleh itu, Tuhan campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, mewujudkan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk mempengaruhi perjalanan sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, kerana "sisa" umat yang maju melakukan pekerjaan Tuhan.dengan itu meningkatkan potensi peradaban prinsip-prinsip tersebut untuk generasi akan datang. "Tangan Tuhan ada pada orang kulit hitam, di semua negeri di tempat tinggalnya yang jauh, demi kebaikan Afrika" ("Emigrasi," 421); Oleh itu, Tuhan campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, mewujudkan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk mempengaruhi perjalanan sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, kerana "sisa" umat yang maju melakukan pekerjaan Tuhan.dengan itu meningkatkan potensi peradaban prinsip-prinsip tersebut untuk generasi akan datang. "Tangan Tuhan ada pada orang kulit hitam, di semua negeri di tempat tinggalnya yang jauh, demi kebaikan Afrika" ("Emigrasi," 421); Oleh itu, Tuhan campur tangan dalam sejarah dan menggunakan orang kulit hitam sebagai agennya, mewujudkan dorongan tambahan bagi orang kulit hitam untuk mempengaruhi perjalanan sejarah. Crummell adalah pelopor moral dengan cara ini, kerana "sisa" umat yang maju melakukan pekerjaan Tuhan.

Ingatannya melawan Argumen Ingat mengungkapkan batasan barisan hadapan tersebut. Dia menceritakan dalam bukunya pada tahun 1891, Afrika dan Amerika, pertukaran awam yang tajam dengan Douglass mengenai kesannya secara aktif mengingatkan bagaimana perbudakan merendahkan kehidupan hitam. Douglass, yang pernah menjadi aktivis, menganggap penarikan semula itu memberi inspirasi, memotivasi kemajuan moral, sementara Crummell yang analitik tanpa henti menganggapnya menyedihkan dan merosot secara moral. Dia mengingkari apa yang dilihatnya sebagai "kecenderungan yang tidak dapat ditahan di benak Negro di negeri ini untuk tinggal di masa lalu yang tenteram dan menyakitkan" sehingga merugikan keperluan masa depan. Mengingat kembali perbudakan yang aktif, dia berpendapat, membahayakan kemajuan moral hitam (“Keperluan Idea Baru dan Tujuan Baru untuk Era Baru” [AA], 18–19). Tentu saja "bukan kenangan perbudakan" yang harus dilindungi dari "tetapi ingatan berterusan akan hal itu,sebagai pemikiran memerintah orang baru, yang seharusnya menuju ke kebebasan berfikir seluas-luasnya dalam hadiah baru dan gemilang, dan masa depan yang lebih megah. " Ingatan adalah pasif, sebagai "pintu masuk, penyimpanan dan pengulangan fakta dan idea yang diperlukan dan tidak dapat dielakkan ke pemahaman dan kesadaran." Tetapi ingatan adalah tindakan mental, "mencari fakta yang sebenarnya, … usaha keras minda untuk membawa mereka kembali ke kesadaran." Oleh itu, oleh "undang-undang persatuan", cenderung "merosot"."Tetapi ingatan adalah tindakan mental," pencarian fakta yang sebenarnya, … usaha minda yang susah payah untuk mengembalikannya kepada kesedaran. " Oleh itu, oleh "undang-undang persatuan", cenderung "merosot"."Tetapi ingatan adalah tindakan mental," pencarian fakta yang sebenarnya, … usaha minda yang susah payah untuk mengembalikannya kepada kesedaran. " Oleh itu, oleh "undang-undang persatuan", cenderung "merosot".

Bahasa memainkan peranan penting dalam proses ini, menggemakan pendapat yang dibuatnya mengenai bahasa Inggeris di Afrika. "Kata-kata adalah perkara penting," jelas Crummell, karena "selalu hidup atau mati" dan tidak dapat "memasuki jiwa sebagai perkara pasif dan tidak berfungsi" (19). Lebih-lebih lagi, terbatas dalam kata-kata dan pemikiran adalah untuk melemahkan pemikiran moral, yang merupakan keadaan "biadab." Sebaliknya, "keadaan yang berubah" orang kulit hitam menghasilkan "anggaran besar pemikiran baru, idea baru, projek baru, tujuan baru, cita-cita baru, yang tidak pernah difikirkan oleh ayah kita" (19-20).

5. Masalah Perubahan Akhlak

5.1 Hujah dari Keturunan

Seperti pemikir pencerahan yang lain, Crummell memandang serius keturunan, mendesak sezamannya untuk melakukan tindakan moral yang akan mewujudkan warisan yang akan dinikmati dan ditiru oleh generasi kemudian. Alasannya agak mudah, berpusat pada idea bahawa artifak konseptual utama seseorang adalah budaya kebangsaan mereka.

Budaya kebangsaan menangkap idea yang kompleks untuk Crummell. Di satu pihak, dia berpendapat bahwa setiap generasi memiliki kewajiban terhadap masa depan-khususnya, kewajiban untuk menjadikan masa depan lebih baik daripada masa lalu-suatu kewajiban yang sering dijelaskannya dari segi "peradaban." Oleh itu, peradaban mengumpulkan semua pencapaian simbolik terbesar masa lalu: sastera, falsafah, seni, dan sebagainya. Tetapi itu tidak berlaku tanpa memupuk penduduk yang pencapaian simboliknya dikumpulkan. Apa yang kita sebut hari ini sebagai budaya, dengan sedikit atau tidak ada ideanya tentang kemajuan dan peningkatan, Crummell dan sezamannya menganggapnya sebagai sesuatu yang begitu dipupuk, dan oleh itu bersedia untuk menambah peradaban. Tetapi walaupun peradaban adalah untuk semua orang-itu bersifat universal, Crummell akan mengatakan-budaya adalah khusus untuk ini atau kumpulan itu, ini atau negara itu. Oleh itu, kebudayaan nasional adalah kumpulan pencapaian simbolik yang dibuat oleh kumpulan (nasional) tertentu untuk kebaikan peradaban sejagat (dunia). Orang Negro, dalam ungkapan zaman Crummell, tidak kurang memiliki kewajiban daripada “bangsa” lain untuk memberikan sumbangan budaya kepada peradaban.

Dia memahami perubahan moral, sebahagiannya, sebagai syarat budaya itu mungkin terjadi, jadi tidak menghairankan bahawa dia mengakui kewajiban kolektif untuk memenuhi syarat itu. Ini adalah akaun yang sangat agresif, kerana tugas untuk anak cucu bersifat kategoris dan universal, menetapkan harga yang harus dibayar oleh orang kulit hitam untuk mempengaruhi perjalanan sejarah.

Sejarah, menurut Crummell, adalah rangkaian peristiwa yang menyangkut kemajuan peradaban. Oleh kerana pelbagai kumpulan menghasilkan institusi simbolik mereka, dan ketika budaya kebangsaan tersebut meningkatkan keadaan peradaban umat manusia, kemajuan maju sedang dicapai, dan kemajuan kehidupan biasa semakin hampir untuk mencapai asas perkara-perkara asas yang sudah ada sejak mereka sungguh. Crummell dengan jelas melanggan (seperti yang dilakukan Plato) pada versi sejarah pandangan yang kuat ini. Pada versi Plato, peristiwa biasa yang sekarang kita sebut sebagai "sejarah" - perang, kemelesetan, pemilihan presiden, dan lain-lain - adalah sebahagian dari perubahan dunia yang hampir sama dan tidak tepat. Dengan demikian, mereka berubah, menjadi satu demi satu, tetapi tidak pernah menjadi sesuatu yang kekal. Tetapi prinsip-prinsip yang sudah ada yang mendasari penaakulan moral adalah abadi dan tidak berubah-dan oleh itu kekal. Sejarah tidak boleh mengenai apa yang sementara, walaupun berlalunya masa yang tersirat; sebaliknya, ini adalah mengenai apa yang bertahan melalui peredaran masa.

Ini sebenarnya tidak asing dengan pengertian kontemporari seperti yang kelihatannya. Benar, kita menyimpan catatan sejarah, yang dimaksudkan untuk mengawasi urusan masyarakat manusia, tanpa prasangka atau penafsiran. Tetapi catatan yang kami simpan diperbaharui ketika kami mula memahami kesan peristiwa yang dirakam pada masa depan dan apa yang kami anggap sebagai takdir bersama kami. Pertimbangkan serangan pengganas 9/11 di AS. Peristiwa awalnya membingungkan kerana, walaupun dahsyat, tidak jelas apakah kesannya terhadap dasar luar negeri dan urusan negara (iaitu, sama ada tindakan perang) atau ke dalam negeri dasar dan keadilan jenayah (iaitu, sama ada ia merupakan tindakan jenayah), satu persoalan yang masih belum dapat diselesaikan. Sudah tentu, tidak ada kontroversi mengenai fakta bahawa beberapa peristiwa berlaku. Ini adalah bahawa kita belum (belum) menerangkan fakta-fakta tersebut;oleh itu sejarah peristiwa itu belum ditulis. Sesungguhnya, sejarah pada zaman kita adalah penilaian yang tepat berdasarkan masa depan kita, perbincangan yang tidak menentu dan berterusan oleh sebuah negara mengenai dirinya.

Crummell lebih moden daripada Plato, dalam arti ia mengarahkan persoalan sejarah dari perspektif bangsa dan budaya yang berusaha memahami tempatnya berkenaan dengan peradaban. Bagi Plato, orientasi adalah kebenaran sejagat-kita mungkin mengatakan ia adalah kosmik-dan oleh itu tindak balas kita terhadap mereka lebih bersifat turunan dan sekunder. Plato mungkin mengatakan bahawa orang-orang Negro sedang berusaha untuk melibatkan kebenaran peradaban yang abadi untuk menyedari bagaimana hakikat hakikat sebenarnya. Crummell akan menekankan sebaliknya bahawa Negro inilah yang membantu mewujudkan kenyataan itu kepada kita seperti yang berlaku - sifatnya yang abadi adalah abadi, pasti, tetapi ia adalah watak utama dalam drama sejarah pada masa kita dan seperti yang kita lihat ia. Ini adalah masa kita akan bertindak,seperti pada waktunya kita akan membawa kemajuan yang akan dicapai.

Hujah dari Keturunan bermula dengan pemerhatian Crummell bahawa individu mempunyai beberapa "hubungan" dengan "seluruh bangsa"; "Bangsa adalah sekumpulan lelaki … yang sama, dan sifat, dan nafsu, dan takdir, seperti kita sendiri" yang terdiri daripada "bahagian dari kemanusiaan besar manusia, fasa jenis makhluk biasa, dan tidak lebih "(" Tugas Negara Kristian yang Meningkat "[FA], 59-60). Momen moral dalam takdir bersama kita adalah "maju dan naik" (63). Pergerakan kebudayaan kebangsaan melalui masa dengan demikian bersifat tunggal (tidak banyak atau beragam, bahkan jika disumbangkan secara berlainan), progresif (pergerakan membawa kepada peningkatan), dan akhirnya menyatukan. Seolah-olah "semua generasi umat manusia sebelumnya, dan semua bangsa, telah hidup untuk setiap generasi berturut-turut,"Menunjukkan bahawa tidak ada penyamaran mutlak dari setiap negara" (63-64).

Desakan Kant bahawa sejarah manusia adalah penyelesaian dari "rancangan alam" untuk merealisasikan kemampuan semula jadi manusia sepenuhnya dalam masyarakat menjangkakan progresivisme sosial Crummell ("Idea untuk Sejarah Sejagat dengan Tujuan Kosmopolitan," proposisi 8). Bagi Kant tujuan utama adalah bentuk masyarakat madani yang sempurna; begitu juga bagi Crummell, walaupun penglihatannya memiliki peranan penting untuk watak ejen, lebih dari sekadar keadilan tindakan. Sudah tentu ini tidak boleh dilebih-lebihkan. Kant jelas menganggap pencerahan sebagai kemenangan "budaya" atas "barbarisme" ketika ia menganggapnya sebagai generalisasi prinsip keadilan. Tetapi pemahaman Crummell mengenai kewajiban untuk anak cucu nampaknya lebih terkait dengan kesetiaan Prinsip Negro terhadap Akhlak daripada keadilan Prinsip-prinsip tersebut.

Sekiranya Crummell lebih moden daripada Plato, pandangan Kant mengenai kemajuan sejarah lebih moden daripada Crummell. Walaupun Kant dan Crummell melihat dan menilai peristiwa sejarah dari sudut pandang kumpulan atau individu tertentu, Kant berpendapat bahawa sejarah penting yang dikhawatirkan oleh Crummell mengenai orang kulit hitam tidak mungkin dilakukan tanpa kesedaran diri yang kuat. Hanya apabila seseorang dapat memikirkan tindakan mereka dengan memperhatikannya secara logik-artinya, sebagai kekuatan pemberi undang-undang rasional-kesadaran diri telah dicapai secara minimum. Oleh itu bagi Kant, kewajipan utama masyarakat moden adalah memelihara otonomi moral seperti itu; memang, itu adalah syarat penting untuk pencerahan.

Falsafah Crummell kurang moden daripada desakan oleh Crummell mengenai pentingnya sifat perkauman seseorang dalam membantu mewujudkan keadaan moral dan sejarah (lih. Kirkland 1992-1993). Tugas yang dipikirkan oleh Crummell adalah Prinsip Mental dan Moral yang merangkumi akal progresif. Ini tidak ada kaitan dengan kumpulan mana pun yang dimiliki, walaupun sumbangan seseorang sekurang-kurangnya sebahagiannya ditentukan oleh watak nasional bangsa atau bangsa mereka. Bagaimanapun, kemajuan akal adalah penentu moral; "Kehidupan kita, budaya kita, dan peradaban kita hanyalah hasil dari energi pikiran dan tubuh tanpa henti dari semua bangsa masa lalu" ("Negara Kristian yang Meningkat," 64). Ini semua mendorong usaha untuk "memupuk manusia," memelihara "kebesaran jiwa - yang cepat,pengakuan gembira atas prinsip-prinsip mulia-iaitu cinta dan penghormatan terhadap kebenaran yang tetap dan kekal-keinginan yang bersemangat untuk pekerjaan kehidupan '(74). Ini adalah prasyarat untuk budaya nasional, kerana negara memerlukan "warganegara dengan pemikiran yang besar, berkembang, budaya yang baik, dengan tingkah laku semula jadi atau yang diperoleh, dan kehormatan halus yang berterusan" (74). Terdapat tugas bersama untuk meningkatkan potensi peradaban prinsip-prinsip rasional yang beradab kerana berpotensi untuk lebih bertamadun di masa depan, sesuatu yang secara intrinsik bernilai. Tugas yang berkaitan dengan tanah ayah seseorang disiratkan oleh kewajiban menghormati diri sendiri, mengingat "darah negro yang mengalir di pembuluh darahnya" ("Hubungan dan Kewajipan Lelaki Berwarna Bebas" [FA], 219). Kewajipan ini lebih mendesak kerana "benightedness" Afrika,"Dan ini lebih mengikat kerana tumpuan Kantian pada rancangan alam, yang difahami dalam konteks sosial. Crummell memohon di sini untuk menghormati diri orang kulit hitam Amerika - "dalam keadaan normal dan pada tahap yang sewajarnya …" sama baiknya dan moralnya sama seperti kasih sayang apa pun "" (221, Crummell mengutip Butler) -untuk memotivasi rasa tugas mereka kepada orang Afrika hitam.

Sukar untuk membaca Crummell dan tidak mengingati masalah kejahatan yang menghantui falsafah sejarah. Sekiranya sejarah terungkap sesuai yang difikirkan oleh Tuhan, maka mengapa kesalahan sejarah yang menghancurkan seperti perbudakan Amerika berlaku? Nampaknya baik Tuhan tidak dapat mencegah kesalahan tersebut (tetapi bukankah Tuhan itu maha kuasa?), Tuhan tidak menyedari bahawa kejadian itu terjadi (tetapi bukankah Tuhan itu Maha Mengetahui?), Atau bahawa Tuhan tidak mau menghentikannya salah (tetapi bukankah Tuhan baik-baik saja?). Tidak ada pilihan yang tersedia bagi ahli falsafah sejarah, kerana jika Tuhan tidak memiliki salah satu sifat itu maka dia tidak boleh menjadi Tuhan yang mendorong sejarah. Sebaliknya, dia akan menjadi seperti kita, watak-watak yang cuba mempengaruhi perjalanan sejarah.

Crummell mempunyai beberapa jawapan untuk masalah ini. Salah satunya adalah jawapan klasik dari para teis, bahawa Tuhan membiarkan kejahatan secara pasif, dan melakukannya dengan membina watak dan pengajaran moral dalam pikiran. Dan tentu saja Crummell sangat sedar bahawa manusia mampu melakukan kejahatan moral yang besar. Tidak begitu banyak bahawa Tuhan tidak dapat menghentikan kejahatan kerana manusia mampu menyebarkannya.

Tetapi ada jenis tindak balas lain yang dapat diusik dari Crummell. Dia adalah metafizik Platonik, jadi baginya kenyataannya adalah dunia asas dan konsep asas yang tidak ada sebelumnya. Yang baik itu disebabkan oleh sifat yang tidak berubah (dan tidak direalisasikan dalam dunia sehari-hari) dari yang baik itu sendiri. Platonis yang canggih dengan lapisan teistik seperti Crummell melihat kejahatan hanya apabila kebaikan itu sendiri telah rosak, yang mustahil kerana yang baik adalah objek abadi abstrak. Sudah tentu ada penderitaan di alam sementara kita yang suram; itu sangat dikesali dalam sekuat mungkin. Tetapi itu disebabkan oleh pemahaman kita tentang sifat baik yang abadi. Itu adalah kebaikan yang berterusan, menyumbang kepada pencapaian masa depan yang lebih baik. Oleh itu, masalah kejahatan adalah salah arah;masalah sebenarnya adalah masalah ketidaktahuan kita akan kebaikan, yang mendakwa kita, bukan Tuhan.

Titik Kantian Crummell membantu memperjelaskan hujahnya yang lebih besar dengan cara lain juga. Progresivisme yang didesak oleh kedua-dua pemikir berakar pada pandangan umum mengenai manusia yang memiliki alam dengan pelbagai kemampuan. Sementara untuk Kant yang meletakkan argumen untuk kemajuan akal, Crummell melihatnya memperluas kumpulan faktor ke arah kemajuan. Sebagai contoh, perdagangan dipuji kerana peradaban yang dimainkannya, namun, seperti yang dia amati, perdagangan hamba (jelas merupakan kekuatan yang merosakkan) adalah kegiatan komersial utama di Afrika. Memandangkan sumber semula jadi Afrika Barat, itu dapat diubah dengan mudah. "Prinsip pemerolehan" yang digabungkan dengan tenaga kerja yang produktif dapat menyebabkan peradaban, "meningkatkan [dan] menerangi [orang] kafir!" ("Kewajipan Lelaki Berwarna Bebas," 229-30). Ini adalah peluang yang tidak boleh disia-siakan."Sekiranya orang kulit hitam … beradab dan tercerahkan" menikmati "warisan emas, dan gagal merebut dan menyukainya, Providence tetap bermaksud ia akan disita dan ingin digunakan," menyiratkan bahawa orang kulit putih yang memanfaatkan peluang untuk mencipta kekayaan akan dibenarkan (231). Inti hujahnya adalah kemampuan perdagangan untuk mewujudkan keadaan untuk ketenteraman dan keselesaan dari gangguan dan kegilaan. Akibat moral menyusul, termasuk keinginan untuk industri, keperluan untuk merancang, dan penciptaan peluang masa depan untuk peningkatan kekayaan. Berdikari dengan demikian menduduki tempat pusat sebagai kebajikan utama beradab; prinsip pemerolehan dan usaha yang dihasilkannya untuk menyokong diri dan berdikari membawa kepada perdagangan dan pelaburan yang menguntungkan, akhirnya menghasilkan peningkatan moral, semuanya sesuai dengan kesediaan."[B] kekurangan lelaki di Afrika mesti melakukan apa yang dilakukan oleh orang-orang yang giat di semua negeri baru yang lain: mereka harus MENYEBABKAN SIFAT KEPADA MEREKA INGIN DAN INGINKAN" (253) Sudah tentu keyakinan ini terhadap peningkatan moral yang diberikan oleh buruh dan industri dipegang secara meluas - oleh Kant juga - tetapi dalam pemikiran Crummell, ia berakar pada Afrika dan juga Amerika Selatan yang agraris, dan oleh itu peradaban yang menurutnya orang kulit hitam memerlukan pelaburan di tanah tempat mereka berada, atau mempunyai ikatan asal.jadi orang beradab yang menurutnya orang kulit hitam memerlukan pelaburan di tanah tempat mereka berada, atau mempunyai ikatan asal.jadi orang beradab yang menurutnya orang kulit hitam memerlukan pelaburan di tanah tempat mereka berada, atau mempunyai ikatan asal.

Liberia mengkristalkan rentak hujah ini; pengasasnya berusaha untuk mewujudkan "kewarganegaraan bertamadun" di sana, seperti yang dijelaskan oleh Crummell ("Tanggungjawab Bapa Pertama Negara" [AA], 132). Itulah "tanggungjawab besar" dan "kewajiban besar" mereka, "untuk bertindak sebagai pemegang amanah yang layak dari generasi yang jauh dan masa depan." Mereka mencontohkan apa yang menurutnya diperlukan untuk memenuhi kewajiban untuk kemajuan masa depan. Yang tinggal adalah keperluan untuk menghubungkan "sentimen" dan "bentuk dan simbol luar" (134); begitulah isi budaya bangsa. Pemerintahan sipil bukanlah situs utama percobaan ini dalam membuat budaya nasional, tetapi strukturnya penting sejak “peluang manusia untuk kebebasan pribadi, untuk kemajuan intelektual, untuk keselesaan sosial, untuk kebahagiaan rumah tangga, dan untuk pertumbuhan agama,sangat bergantung pada status sivilnya”(135). Sifat kebergantungan ini berjalan jauh, dan bahkan mungkin bersifat organik: "kelelakian yang dimuliakan dan kebajikan maskulin umumnya merupakan buah dari sistem kebangsaan yang berbeza"; "Semangat rakyat dan bentuk pemerintahan mereka kebanyakannya saling timbal balik; … untuk watak manusia yang lebih tinggi, anda terpaksa mencari analogi peraturan dan sistem sebagai induknya. " Ini mengasaskan budaya kebudayaan. "Semua seni, penyempurnaan, keagungan Paris [akan] gagal merealisasikan cita-cita pemerintahan manusia yang merupakan aspirasi setiap jiwa bebas," tulisnya, "dan yang merupakan elemen penting dalam pertumbuhan bebas dan jantan watak”(136). Tetapi kita adalah ejen politik, dan budaya ini adalah sesuatu yang perlu kita ambil peranan aktif dalam membuat. Kita adalah pencipta dalam arti bahawa kita boleh bertindak dengan cara yang tidak terkawal. Tetapi pelbagai pilihan pemerintahan terhad kepada bebas atau menindas; satu atau yang lain mesti wujud. Dia berpendapat bahawa itu adalah masalah yang perlu kerana, "menurut perlembagaan sesuatu, tidak ada sistem politik lain selain yang dapat ada" (137). Pemilihan kita inilah yang menentukan. Dia jelas mendukung pemerintah sipil yang bebas, dan penentuan pilihannya kepada audiensnya sesuai dengan susunan pertanyaannya dimaksudkan untuk membuat titik bahwa pemerintahan bebas lebih disukai kerana membawa kepada manusia berkembang. Ia bukan falsafah politik daripada falsafah sosial dan moral; institusi yang menjadikan usaha sosial kolektif kita berkesan harus bebas untuk membolehkan kita menjadi beradab, mulia, dan tercerahkan,membawa kepada "sistem yang akan memperbesar jiwa manusia" dan "memberi mereka kelelakian dan keunggulan" (139). Sistem bebas dengan demikian "membezakan Republik yang tenang dari Demokrasi liar dan tidak sah." Oleh itu, kerangka tindakan institusi mewujudkan ruang untuk kehidupan moral individu, kehidupan "baik" yang cuba dibuat sendiri. Sistem seperti itu "memulai manusia dalam perlumbaan untuk peningkatan … mencari peningkatan moral mereka, dan bertujuan untuk memperkuat jiwa mereka" (140).dan bertujuan untuk menguatkan jiwa mereka”(140).dan bertujuan untuk menguatkan jiwa mereka”(140).

Jelas bahawa Crummell berpendapat bahawa perlumbaan harus menjadikan bangsa sebagai alat mereka untuk meningkatkan ketamadunan, tetapi tidak ada bukti yang jelas bahawa dia berpendapat perlumbaan adalah tujuan peningkatan tersebut. Sebaliknya, peradaban adalah kebaikan dalam dirinya sendiri, dan harus merangkumi matlamat politik negara yang bebas. Prinsip yang membuat ini adalah "prinsip organik keberadaan yang mengikat masa kini dengan masa depan, di bawah rasa tanggungjawab dan tanggungjawab" ("First Fathers," 141). Dia tidak malu dalam analisisnya. Masalah berkembangnya moral adalah masalah yang mempunyai komponen institusi politik, tetapi sama baginya ia mempunyai komponen metafizik, iaitu hubungan melalui masa tindakan manusia dan bagaimana kesannya terhadap kesan masa depan. "Menurut organisasi keberadaan kita," dia mengamati,"Kami tidak dapat mengurung diri hanya dalam jangka waktu singkat kehidupan yang diberikan kepada kita di dunia ini. Oleh itu, tidak ada seorang pun yang dapat menjadikan hidupnya sebagai unit terasing, terasing”(141). Bahagian hujah ini berlanjutan dalam beberapa peringkat. Pertama, kerana tindakan manusia adalah diakronik, begitu juga hak asasi manusia. Dan kedua, kerana jenis manusia (ras) memiliki komponen budaya dan moral, hak pilihan bukan tanpa faktor konteks, kerana "satu generasi, tentu saja, adalah pembentuk dan pembentuk watak dan nasib yang lain" (145–46). Ini mewajibkan ejen yang hadir kerana "watak rakyat adalah kualiti yang berterusan dan tidak terpisahkan" yang dikongsi oleh nenek moyang dan keturunan. Oleh itu Crummell meletakkan landasan untuk progresivisme moralnya, terutama yang berlaku untuk orang kulit hitam. Kesukaran yang tinggal adalah untuk menjelaskan bagaimana perubahan moral mungkin berlaku.

5.2 Hujah Perubahan Moral

Argumen Perubahan Moral Crummell bermula dengan ketegangan. Dia mendakwa bahawa pencerahan moral tidak boleh disebabkan oleh pencerahan. Tidak ada "orang kafir, kafir" yang pernah "mengangkat diri mereka sendiri dengan tenaga spontan mereka sendiri" ke keadaan "bermoral tinggi", dia berpendapat ("Regenerasi Afrika" [AA], 435); usaha mereka yang "unggul" dalam "surat atau rahmat" umumnya diperlukan. Ini menunjukkan bahawa pencerahan moral tidak boleh menjadi orang asli. Melawan sekatan penyebab pencerahan ini adalah keprihatinannya bahawa, untuk menjadi efektif, pengaruh pencerahan harus menjadi orang asli. Orang kafir tidak dapat menerangi diri mereka sendiri, namun, karena tidak ada yang bisa tercerahkan oleh agen bukan pribumi, ejen yang tercerahkan harus menjadi pribumi-yaitu, beberapa orang kafir harus tercerahkan-sebagai syarat pencerahan kafir. Oleh itu, bagaimana orang kafir dapat tercerahkan, kecuali mereka sudah tercerahkan?

Crummell tidak pesimis, kerana penukaran agama menghadapi rintangan yang serupa, dan sering berjaya walaupun mereka. "Pekerjaan semua agensi pribumi," dia mengumumkan, adalah "prinsip besar yang menjadi dasar semua penyebaran Injil yang berjaya" (437). Penyelesaian untuk dilema adalah agar orang yang tercerahkan menjadi serupa dari segi ras dan psikologi dengan yang diharapkan. "[M] perasaan seperti, perasaan, darah dan keturunan" diperlukan untuk pencerahan moral, dan oleh itu diperlukan untuk perubahan moral. Menariknya bahawa analisisnya tidak menuntut pertalian pemikiran antara pencerahan dan sasaran untuk peningkatan moral, suatu syarat yang sepertinya wajar untuk ditekankan. Sentimen dan perasaan menjadi simpati, sedangkan darah dan keturunan menjadi persamaan antara kaum; tidak juga mental. Menariknya,pertembungan antara sebab terhad dan kesan terhad menguatkan kepentingan ketidakpedulian akal moral terhadap ini atau sifat tertentu bangsa itu, walaupun ia digunakan dalam keadaan tepat di mana perbezaan tersebut pasti (hubungan antara kaum).

Meningkatkan taraf perubahan moral adalah kepercayaan Crummell bahawa tidak ada seorang pun yang pernah mencapai apa-apa zaman; "Di mana-mana sahaja kita dapati bahawa perkara-perkara besar dalam sejarah telah dicapai dengan gabungan lelaki" ("Prinsip Sosial di Kalangan Rakyat" [DR], 31). Ini juga berlaku untuk pencapaian moral seperti menghapuskan perhambaan. Diperlukan "massa orang saleh" untuk "dikumpulkan untuk berperang sungguh-sungguh" untuk menciptakan perubahan moral secara besar-besaran (32). Oleh itu, perubahan moral yang ketara hanya berlaku dalam konteks usaha sosial. Ini wajar kerana Prinsip Sosial, seperti yang disebut oleh Crummell: "disposisi yang mendorong lelaki untuk bergaul dan bergabung bersama untuk tujuan tertentu; prinsip yang menjadikan keluarga dan masyarakat, dan yang mengikat lelaki dalam perpaduan dan persaudaraan, dalam bangsa dan gereja dan bangsa”(31). Kita secara semula jadi sosial, kerana "simpati dan kasih sayang" asal kita adalah sumber "keinginan kita untuk berteman." Dan ini tidak dapat disisih dari: kita "dibentuk" dengan "kecergasan dan kecenderungan untuk bergaul, … sifat yang menuntut masyarakat."

Peranan transendental Prinsip Sosial dalam perubahan moral boleh menjadi masalah. Sebagai contoh, sangat mudah diartikan dalam deskripsi Crummell, dialektik Du Bois yang terkenal antara dua bentuk kesedaran hitam, beberapa dekad sebelum dia menyatakannya. Inilah cara Crummell meletakkannya:

Kami tinggal di negara ini, sebahagian daripada penduduknya, namun, dalam pelbagai aspek, kita sama asing dengan penduduknya seolah-olah kita tinggal di Kepulauan Sandwich. Ini adalah pemisahan kita yang sebenarnya dari kehidupan negara yang sebenarnya, yang menjadikan kita "sebuah bangsa dalam sebuah negara": melemparkan diri kita kepada banyak kepentingan hidup yang paling besar, dan untuk hampir semua kelebihan sosial dan agama kita. ("Prinsip Sosial," 32)

Seperti perjuangan Du Boisian-dan menyuarakan keterangan Kant tentang antagonisme yang wujud dalam "sosialisasi yang tidak bersosial" ("Idea untuk Sejarah Sejagat") - ia adalah salah satu kesedaran "asing bagi" kesedaran Amerika yang berasal dari penduduk "negara ini. " Kekuatan asing ini mewujudkan "pemisahan sebenar" yang melemparkan orang kulit hitam "pada diri kita sendiri." Ini bukan pertandingan antara kekuatan yang sama dan yang berlawanan, tetapi semacam kekuatan yang dihasilkan oleh kekuatan aktif yang lebih kuat dan kekuatan pasif yang lebih lemah. Oleh itu, Crummell's adalah semacam kehebatan Hegelian: konflik antara orang kulit hitam dengan keperluan dan "minat" dan kelebihan sosial yang mereka cari, pertandingan yang diatur oleh bentuk semula jadi mereka.

Du Bois dan Hegel sama-sama melihat usaha untuk menjadi individu yang bebas dari diri sendiri sebagai sesuatu yang berlaku pada masa sejarah. Hegel, misalnya, mengambil tuan dan hamba untuk menyelaraskan pencapaian kesadaran diri masing-masing, masing-masing melihat diri mereka dari segi apa yang mampu dilakukan oleh yang lain. Du Bois mengenal pasti koordinasi yang serupa antara "diri dalaman" orang kulit hitam, seorang Afrika, Amerika yang lain, baik asli dan asing pada masa yang sama. Crummell melihat orang kulit hitam menentang diri mereka dalam konflik yang tidak dapat disisihkan, kerana ini merupakan bagian penting dari perjuangan untuk kesadaran diri yang dilalui setiap orang. Oleh itu, dia memindahkan fokus dari mana pemerhati biasa melihat-tindakan antara orang kulit hitam dan orang kulit putih, hamba dan tuan-ke perjuangan dalaman-antara orang kulit hitam dan sifat mereka yang bertentangan.

Akibat daripada keadaan ini, semua perangsang cita-cita dan cinta diri harus mendorong orang-orang ini untuk bersatu berusaha untuk mementingkan peribadi dan peningkatan perlumbaan; tetapi, sebaliknya, dibayangi oleh bangsa yang lebih kuat; mahu dalam kesatuan yang datang dari semangat perkauman; kurang keyakinan yang menjadi punca kestabilan rakyat; perpecahan, keraguan, dan ketidakpercayaan hampir berlaku secara universal, dan mengalihkan perhatian semua perniagaan dan polisi mereka. ("Prinsip Sosial," 32)

Sangat mudah untuk mengetahui rentak utama pengaruh Crummell pada pemikiran Du Bois kemudian.

Crummell tetap terdorong untuk pencerahan Afrika melalui semua ini. Prinsip Kebersamaan dan Ketergantungan mengikuti Prinsip Sosial, yang memudahkan perubahan moral. Prinsip Kebersamaan menentukan "kecenderungan dan keinginan timbal balik yang berinteraksi antara badan besar lelaki, yang bertujuan untuk tujuan tunggal dan pasti," sementara Prinsip Ketergantungan telah "[n] o manusia berdiri sepenuhnya sendiri, mandiri dalam seluruh lingkaran keperluan manusia”(“Prinsip Sosial,”33). Dia memperhatikan bahawa "telah mengambil masa sepuluh abad untuk mengubah [orang Inggeris] dari kekasaran dari nenek moyangnya yang kejam menjadi manusia yang tercerahkan dan beradab" (34); begitu juga, menurutnya, untuk perubahan moral Afrika.

Oleh itu, menjadi lebih mudah untuk melihat pandangan Crummell yang lebih luas mengenai bagaimana seseorang dapat mempengaruhi perjalanan sejarah. Prinsip akal dan moral yang aktif memulakan kitaran, menyebabkan seseorang begitu tergesa-gesa untuk memenuhi syarat pencerahan intelektual dan moral. Setelah mereka diberi pencerahan, akal itu sendiri dianggap sebagai sumber global yang abstrak, kekuatan aktif utama dalam sejarah-peningkatan potensi tamadunnya. Oleh itu, sejarah akal bergerak maju sebagai asas yang penting dan aktif, melengkapkan gelung maklum balas. Agar orang kulit hitam mempengaruhi sejarah, mereka mesti menjadi beradab, dan menyebarkan alasan beradab untuk mendorong sejarah ke hadapan. (Seperti yang saya jelaskan di atas, proses ini adalah sebahagian daripada kewajiban setiap generasi untuk keturunan dalam sejarah.) Untungnya Prinsip Sosial dan rakan-rakannya mengoptimumkan kemungkinan kejadian itu berlaku.

Tetapi untuk kitaran untuk memulai, "asli" mesti dipercayai dengan kemungkinan peradaban - dalam ungkapan Matthew Arnold (dikutip oleh Crummell yang disetujui), "kemungkinan benar." Sehingga mereka mencapai keadaan itu, mereka harus diperlakukan dengan perlunya pengasuhan, "perlunya kekuatan dan wewenang." "Hanya teori demokrasi" tidak dapat diterapkan pada "orang yang tidak sopan, tidak mampu merasakan tempat mereka sendiri dalam skala moral, atau memahami kewajiban sosial dan politik" orang-orang yang beradab ("Kesalahan Nasional Kita" [AA], 185). "Paksa dan benar," tulis Crummell, mengutip Arnold, "adalah gabenor dunia ini; kekuatan hingga kanan siap…. Dan sampai hak siap, kekuatan, susunan perkara yang ada, dibenarkan, adalah peraturan yang sah."Dia setuju dengan Arnold yang benar" menyiratkan pengakuan ke dalam "bahawa kita harus mampu" melihat "dan" bersedia. " Sehingga itu tercapai, sampai "orang asli" melampaui "masa kecil mereka", orang-orang yang tercerahkan memiliki "tanggungjawab menjaga mereka".

Paternalisme yang canggung ini sukar diterima oleh pembaca kontemporari. Namun, ia mesti dibaca, dalam konteks rasa hormatnya terhadap kecerdasan asli dalam semua kumpulan, termasuk orang kulit hitamnya. Bersetuju dengan hati-hati Mill bahawa kekuatan terhadap orang asli haruslah yang sesuai untuk mereka menjadi bangsa. Crummell menegaskan bahawa kekuatan harus menjadi kekuatan pemulihan dan kemajuan ("Kesalahan Nasional Kita," 185n). Dalam "perlembagaan moral orang asli" adalah "keperluan yang sangat dirasakan, dan objek keinginan yang besar untuk perdamaian, ketertiban, dan perlindungan"; dan mereka dimotivasi oleh prinsip akuisisi, "kekuatan motif yang kuat dalam semua daya tahan dan keletihan mereka" (191). Dia faham bahawa tidak ada projek tanpa kapasiti peradaban Afrika asli.

Bibliografi

Kesusasteraan Utama

  • Crummell, A., [AC], Papers, Pusat Penyelidikan dalam Budaya Hitam Schomburg, Perpustakaan Awam The New York.
  • –––, [1840] 1979, “New York State Convention of Negroes, 1840,” dalam A Documentary History of the Negro People di Amerika Syarikat, jilid 1: Dari Kolonial Times hingga Perang Saudara, disunting oleh H. Aptheker. New York: Benteng, 198–205.
  • –––, [FA] 1862, Masa Depan Afrika: Menjadi Alamat, Khutbah, dll., Dll., Dihantar di Republik Liberia, edisi kedua, New York: Charles Scribner.
  • –––, [GC] 1882, Kebesaran Kristus, dan Khotbah Lain, New York: Thomas Whittaker.
  • –––, [AA] 1891, Afrika dan Amerika: Alamat dan Ceramah, Springfield, Mass.: Willey & Co.
  • –––, [DR] 1992, Destiny and Race: Selected Writings, 1840–1898, disunting oleh WJ Moses, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • –––, [CBP] 1995, Peradaban & Kemajuan Hitam: Tulisan Terpilih Alexander Crummell di Selatan, disunting oleh JR Oldfield, Charlottesville: University Press of Virginia.

Sastera Menengah Terpilih

  • Wahle, KO, 1968, "Alexander Crummell: Black Evangelist dan Pan-Negro Nationalist." Fylon 29: 388–395.
  • Appiah, KA, 1992, Di Rumah Bapa Saya: Afrika dalam Falsafah Budaya, New York: Oxford University Press, bab 1.
  • Kirkland, F., 1992-1993, "Kemodenan dan Kehidupan Intelektual dalam Hitam." Forum Falsafah 24.1–3: 136–165.
  • Moses, WJ, 2004, Konflik Kreatif dalam Pemikiran Afrika Amerika: Frederick Douglass, Alexander Crummell, Booker T. Washington, WEB Du Bois, dan Marcus Garvey, Cambridge: Cambridge University Press, bab 5–7.
  • Thompson, SL, 2007, “Crummell on the Metalogic of Non-Standard Languages,” Philosophia Africana 10.2: 77–106.
  • Gooding-Williams, R., 2009, Dalam Bayangan Du Bois: Pemikiran Politik Afro-Moden di Amerika, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, bab 3.

Biografi

  • Rigsby, GU, 1987, Alexander Crummell: Perintis dalam Pemikiran Pan-Afrika Abad Kesembilan belas, New York: Greenwood Press.
  • Moses, WJ, 1989, Alexander Crummell: Kajian Tamadun dan Ketidakpuasan, Amherst: University of Massachusetts Press.
  • Oldfield, JR, 1990, Alexander Crummell (1819-1898) dan Penciptaan Gereja Afrika-Amerika di Liberia, Wales: Edwin Mellen Press.

Alat Akademik

ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Cara memetik entri ini.
ikon sep lelaki
ikon sep lelaki
Pratonton versi PDF entri ini di Friends of the SEP Society.
ikon inpho
ikon inpho
Cari topik entri ini di Projek Ontologi Falsafah Internet (InPhO).
ikon kertas phil
ikon kertas phil
Bibliografi yang dipertingkatkan untuk entri ini di PhilPapers, dengan pautan ke pangkalan data.

Sumber Internet Lain

[Sila hubungi pengarang dengan cadangan.]

Disyorkan: